Почему нападают на Православную церковь

атеист тоже может быть свободен от сомнений... :-)

спец_подготовка рулит... :-)

сначала стреляй - потом думай... :-)

Да, может. И верующий может быть сомнениями обуреваем.

Мир разнообразен. Разнообразие - это прекрасно!

Вот кто-то тут писал в теме, что культура мол наша невозможна без православия (ну или что-то в этом духе). И я не могу не согласиться - православие нам нужно, вот только не для того, чтобы вся страна ритмично билась лбом в пол, а для того, чтобы культурный дискурс был богаче. Вот и всё.

Верующие или атеисты – кто праведней?

Для начала сделаем некоторые пояснения.
«Праведным», согласно Владимиру Далю, можно назвать человека, оправданного житием, правдивого на деле, без пороков. Возникает вопрос: где больше таких людей – среди верующих или атеистов?
Прежде всего, необходимо учесть, что в настоящее время в мире существует более 400 теистических версий, и лишь одна атеистическая (от франц. atheisme - безбожие theos - бог). Вместе с тем, атеизм бывает двух видов, как, в общем, и верование в того или иного бога. Поэтому подойдем к данному вопросу со строго научной точки зрения, используя шкалу «постижения истины».

Начнем с того, что все знания о любом предмете вообще на пути к истине с течением времени проходят последовательно 4 фазы:

0) неведение о предмете -> 1) первое представление о предмете понятия -> 2) более углубленные знания (относительная истина) -> 3) полные знания (абсолютная истина) .

Сам предмет верования , как один из важнейших аспектов человеческого сознания, включает в себя, прежде всего, два направления знаний. Это представления о внешнем и о внутреннем мирах, которые великий Кант сформулировал как «звездное небо надо мной и моральный закон во мне» . Иными словами, это знания:

А. О мироздании;

Б. О системе ценностей, на основе которой вырабатываются нормы поведения.

Исходя из этого, предмет верования в течение последних тысячелетий и веков развития человечества претерпел следующие изменения:

0) Полное неведение. Относится к периоду, когда первобытные люди гонялись за мамонтами и вопрос о том, как устроен мир, их совсем не занимал. Система ценностей была самой примитивной, фактически варварской. Соответствующими были и нормы поведения, да и сознание в целом. Этот период можно смело назвать примитивным атеизмом.

1) Первое представление о предмете. Устройство мира стало пониматься в разных вариантах как земной диск на трех слонах, китах и т.п. Система ценностей стала приобретать первые очертания, как действительно система, и в соответствии с ней строились нормы индивидуального и общественного поведения. Для этого периода характерно многобожие (бог солнца, бог воды, бог вина, бог войны, бог любви и т.д.) и множественность религий, известных как языческие. Языческие верования явились шагом вперед в сравнении с периодом теистического невежества.

2) Фаза относительной истины – просвещенное верование. Устройство мира, созданного неким мифическим творцом якобы за 7 дней, приобрело вначале геоцентрическую модель (автор – Птолемей, I век н.э.), а затем, благодаря Копернику, Галилею и Кеплеру – гелиоцентрическую (XV-XVII в.в.), т.е. стало развиваться и постепенно брать верх чувство реальности, глубоких логических суждений. Так и знания о человеке, сотворенного «создателем» якобы из ребра, стали активно пополняться открытиями в области медицины, а затем и генетики. Онтологическая модель зиждилась теперь на двух глобальных категориях: пространстве – времени. Система ценностей еще более упорядочилась, к ней добавилась и система пороков (знаменитые 10 заповедей христианства и прочие ценности со своей спецификой в каждой теистической версии.). Повысился ценностный статус всего истинного – Жить не по лжи», «Не в силе Бог, а в правде».

В качестве подтверждения предлагаемого методологического подхода стоит упомянуть работу Канта «Религия в пределах только разума», вышедшую в 1794 году, в которой философ предложил подход к осознанию сущности религии, также исходя из принципа историзма.

Прежде всего Кант выделил первоначальное, безрелигиозное состояние общества. На этом этапе развития человечества, по его мнению, начали зарождаться нравственные требования, скрепляющие общество.

Затем Кантом выделен несовершенный тип религии, «богослужебный», когда люди пытались получить благосклонность, заступничество Бога путем почитания его, выполнения обрядов, действуя по правилу: «Я – Тебе свечку, Ты – мне благо». В этот период развития общества человек стремился стать благополучным, счастливым не столько своими силами, не делаясь лучше, сколько рассчитывая на чудо.

Третий этап – это религия разума, это чистая вера в добро, уверенность в своих возможностях стать моральным существом, умение не перекладывать ответственность на высшие силы. Тогда священник для всех – это уже как наставник, а церковь – место для полезных поучений, добрых наставлений. «Религия, – писал он, – есть познание всех наших обязанностей как божественных заповедей». К числу обязанностей по отношению к другим людям он относил любовь и уважение. Пороками, которые противостоят уважению, являются высокомерие, злословие и издевательство. Особенно подчеркивал Кант дружбу между людьми, основанную на взаимной любви и уважении. Он полагал, что добродетели необходимо учить и начинать это делать надо с ранних лет, наставляя ребенка в моральном катехизисе.

Политеизм просвещенного верования стал более регламентированным и организованным, более укрупненным. Теперь соперничество шло и до сих пор идет между несколькими основными религиями – христианством, исламом, буддизмом, иудаизмом, хотя и в них существуют непримиримые между собой разветвления: католичество, протестантство, православие, шииты, сунниты, ваххабиты и т.п.

Просвещенное верование явилось следующим шагом вперед в развитии человечества по сравнению с периодом языческого верования.

3) Последней фазе знания – абсолютной истине – соответствует просвещенный атеизм. Теория о мироздании, соответствующая ему, отвергает любого вида «творцов» и основывается только на объективных законах развития материи, включая теорию Дарвина. Онтологическая модель приобретает более полный и законченный вид и базируется на движении в трех глобальных категориях: в пространстве – времени – качестве. Вселенная получает все более подробное физическое описание, затрагивающее циклы существования различных типов звезд и черных дыр. Зарождение Вселенной вместо варианта «Большого взрыва» все более тяготеет к теории ее эволюционного развития. Система ценностей и пороков значительно обогащается, умножается по сравнению с христианской или системами других религий. Исходя из нее, теперь можно назвать не 10, а 110, 1110 заповедей современного гуманизма, о которых в библиях и коранах не говорится ни слова (например, не кури, не употребляй наркотики, не будь алкоголиком, не давай и не бери взятки, не будь невеждой, не выражайся нецензурно, учись и воспитывай детей и окружающих, заботься о семье и доме, уважай старших, почитай родителей, и многое, многое другое).

Первым из мыслителей, кто еще 350 лет назад поставил под сомнение религиозное верование, был Спиноза, который Богом считал материю, или творящую природу. Он отрицал существование какого-либо надприродного или сверхприродного верховного существа.

В своем «Богословско-политическом трактате» Спиноза заложил основы научной критики Библии. Исходя из концепции «двух истин», он считал, что для познания подлинной истины Библия имеет мало цены, так как авторитетом может быть только разум, а не Священное писание. Он отвергал тот ореол, которым окружена Библия, и полагал, что необходимо учитывать исторические обстоятельства, при которых создавались те или иные тексты. Спиноза доказывал, что Моисей не мог быть автором Пятикнижия. Он также выявил много противоречий, повторений и разночтений в текстах различных книг Библии.

Причины религиозных суеверий Спиноза видел в страхе народа перед непонятными и таинственными силами природы. В то же время Спиноза отрицал обвинения в вульгарном атеизме, так как полагал, что его критика религии — это критика невежества и предрассудков. А настоящее верование равносильно моральности и основывается на достоверном знании. Между верованием и суеверием то различие, писал он, что суеверие имеет своей основой невежество, а верование — мудрость.

Кант также довольно определенно высказался о независимости нравственных норм от веры в Бога. Он писал: «Мораль, поскольку она основана на понятии о человеке как существе свободном, но именно поэтому и связывающем себя безусловными законами посредством своего разума, не нуждается ни в идее о другом существе над ним, чтобы познать свой долг, ни в других мотивах, кроме самого закона, чтобы этот долг исполнять». Все существовавшие в истории религии Кант рассматривал как виды ложного богопочитания. Единственно истинная религия содержит в себе лишь нравственные законы, устанавливаемые практическим разумом, и ничего более.

Просвещенный атеизм является вершиной теистического развития любого человека. Этот последний шаг к абсолютной истине одинаков в развитии всех теистических версий, как разные стороны пирамиды смыкаются в одной точке и имеют одну общую для всех вершину. Именно поэтому только этот последний для всех религий шаг способен объединить все человечество на весь посттеистический период.

Таким образом, в области верования, исходя из изложенного, тот или иной человек, хочет он того или нет, находится в одной из фаз развития его знания: примитивный атеизм -> примитивное (языческое) верование -> просвещенное верование -> просвещенный атеизм. По этой же цепочке, по мере развития в нем добродетели и искоренения пороков, идет и возрастание его «праведности».

Просто отрицать бога – это примитивный, вульгарный (а иногда и воинственный) атеизм, т.е. уровень сознания соответствующий периоду до начала любого верования. Только еще большее просвещение, большие знания постепенно делают из примитивного неверующего верующего, из языческого верующего просвещенного верующего и, в итоге, настоящего просвещенного атеиста. Таким образом, ПРОСВЕЩЕНИЕ, т.е. последовательное накопительное познание абсолютных, прежде всего, научно обоснованных истин как в области понимания внутреннего, так и внешнего мира человека – это путь подлинного прозрения, когда человек приобретает способность, опираясь на постигнутые истины и пользуясь своим рассудком и разумом, строить свои суждения, принимать самостоятельные, ненавязанные извне другими, решения в любых жизненных ситуациях, т.е. обретает подлинную свободу. Получить и владеть знаниями большими, чем просвещенные и тем паче примитивные верующие, перейти от мироощущения к миропониманию, пользоваться более полной таблицей ценностей и пороков – таков путь к более развитому сознанию, а с ним и к просвещенному атеизму.

Как уже отмечалось выше, подсчитано, что в настоящее время существует более 400 теистических версий и лишь одна атеистическая. Кто-то правильно подметил, что это лишь говорит о 400 попытках приватизировать бога и невозможности приватизировать атеизм, как и любые научные знания.

В то же время следует иметь в виду, что нет ничего более опасного и вредного, чем невежественный атеизм, порочащий любое атеистическое прозрение. В отличие от вульгарного просвещенный атеизм не отвергает, не уничтожает просвещенное верование, а возвышается над ним, относясь к нему как к очередному историческому этапу, необходимой ступени в развитии сознания человека и человечества в целом. Просвещенное верование со временем станет таким же историческим прошлым, как и языческое верование. Просвещенный атеизм не вместо просвещенного верования – он над ним, он его продолжение. Стать просвещенным атеистом можно лишь, познав и поняв просвещенное верование, а поняв, возвыситься над ним в еще большем развитии. Поэтому Ленин, Сталин, Молотов, Хрущев и т.п. – это вульгарные атеисты; Спиноза, Фейербах, Бальзак, Лаплас, Бехтерев, Нильс Бор, Бертран Рассел и т.д. – напротив, просвещенные.

XXI век и далее – это время массового, все более возрастающего перехода человечества к просвещенному атеизму , который будет носить все более строго научный (а не декларативный) характер.

Так что сопоставьте ваши знания с приведенными, т.е. какой фазе развития общечеловеческих знаний они более всего соответствуют, и вы поймете, какое расстояние вы преодолели от невежества к просвещению и совершенству, от вульгарного атеизма к просвещенному, насколько вы добродетельны и непорочны, насколько вы праведны . Так что удачи вам.

вот енто прально... нац_колорит нужон...

ну што за Иеруалим без пейсатых датишников в черных шляпах?.... :-)

не верю что Строганов сейчас это сам напечатал ))

Умеренные теисты утверждают, что разумный человек может верить в бога просто потому, что такая вера делает его счастливей, помогает ему преодолеть страх смерти или придаёт смысл его жизни. Это утверждение — чистой воды абсурд. Его нелепость становится очевидной, как только мы заменяем понятие «бог» на какое-нибудь другое утешительное предположение: представим, например, что некто хочет верить, что где-то в его огороде зарыт бриллиант величиной с холодильник. Вне всякого сомнения, верить в такое очень приятно. Теперь представьте, что бы случилось, если бы некто последовал примеру умеренных теистов и стал защищать свою веру следующим образом: на вопрос, почему он думает, что в его огороде зарыт бриллиант, в тысячи раз превосходящий размерами любой из доселе известных, он даёт ответы вроде «эта вера составляет смысл моей жизни», или «по воскресеньям моя семья любит вооружаться лопатами и искать его», или «я не хотел бы жить во вселенной без бриллианта размером с холодильник у себя в огороде». Ясно, что эти ответы неадекватны. Хуже того: так отвечать может либо безумец, либо идиот.

Это сложно оспорить. Вот только наличие брульянта можно легко проверить, а трансцендентные штуки бульдозером не пропашешь.

Рекламная настойчивость достойная более прокладок с крылышками а не священников (см. Сходите в церковь хоть бы на Уралмаше посмотрите на священников http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=35... )

а на секс-календари эти славные батюшки еще не снимались? Зарубежные коллеги-очаровники уже несколько лет кряду эксплуатируют своё обаяние в богоугодных целях: http://www.realigion.ru/index.asp?nID=1953&dID=195...

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Строганов, мне кажется, что вам должна понравиться эта картинка:

И правильно! Строганов это напечатал не сейчас, а еще 15 Дек 2006 : http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=35...
А еще раньше это напечатал некто Игорь Кондрашин: http://www.forum.msk.ru/files/000717143037.html

[Сообщение изменено пользователем 09.02.2007 17:23]

Некоторым для того, чтобы твердо стоять на ногах надо стоять непременно на коленях!!!!!

Не. Я поклонник более традиционных форм:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

[Сообщение изменено пользователем 09.02.2007 18:03]

РПЦ основана на принципе соборности. Пока нет соборного решения священники могут высказывать частные богословские мнения, а остальные члены Церкви могут их принимать или не принимать. Догмат непогрешимости Партиарха в Православной Церкви отсутсвует.

в теории....

В 20 веке был ряд государств, которые впервые в истории человечества проводили последовательно атеистическую политику - СССР, Китай, Кампучия, Фашистская Германия (идеология которой основана на философии Ницше - из философов самого яростного врага христианства в 19 веке). Вот уж где был ошеломительный размах насилия, по сравнению с которым все религиозные войны прошлого и жертвы инквизиции не идут ни в какое сравнение.

[Сообщение изменено пользователем 09.02.2007 19:09]

Согласен с тем, что священники бывают разные. Я этого и не отрицал с самого начала (и Евангелие не отрицает). Но Ваш образ православия, по моему, сильно искажен. Мой образ православия не совпадает с Вашим, хотя священников я видел немало, а многих знаю лично. Из тех, кого я знаю лично - с точки зрения доходов большинство относится (говоря современными социологическими терминами) либо к нижнему сегменту среднего класса либо к уровню бедности, а некоторые находятся на границе бедности и нищеты. И это при чудовищной загрузке заботами о поддержании храма, Богослужениями, окормлением верующих с их болезнями, бедами и заботами. Прибавим сюда очень жесткие требования к молитвенной жизни священников и часто немотивированную агрессию окружающих, иногда доходящую до убийства.
Вот уж в кого никогда не брошу камень. Мне такая ноша не по силам. А Вы не задумывались над словами из Евангелия - "по вере вашей воздастся вам". То есть если у Вас есть негативные установки в отношении некоторых людей, то скорей всего они оправдаются. И потом если Вы так болеете за Церковь, почему бы Вам самим не стать священником и постараться что-то изменить. Судить со стороны легко, самому что-то реально сделать - трудно. И потом, кто Вам мешает выбрать в качестве духовного наставника священника, которому Вы доверяете?

[Сообщение изменено пользователем 09.02.2007 19:10]

"Они воспринимаются большинством "продвинутого" духовенства людьми неспособными заниматься делами, которыми те занимаются сами, и поэтому ущербными. http://lwww.portal-credo.ru/site/?act=news&id=4989...;/i>

Человек абсолютно свободен и этим подобен Богу(почитайте Евангелие или "Чайка по имени Джонатан Левингстон" Баха - если это более понятно Вам). Бог уважает свободу человека и предоставляет ему свободу действий, при этом человек свободен верить или не верить Богу. Если человек или сообщество людей не верят Богу, то тогда они сами отвечают за последствия своих действий - что и происходит в современном мире (и нечего при этом пенять на Бога). При этом они всегда могут изменить свое решение и обратиться к Богу, попросив Его о помощи и она будет им дана. Пока люди не хотят добровольно принять помощь, она не может быть им дана (напомню - Бог уважает свободный выбор человека) и мы будем иметь то, что имеем. Все это описано в Библии.
Приведу аналогию - Вы любите своего ребенка и заботитесь о нем, предупреждая об опасностях. Но бывают случаи, когда ребенок не хочет Вас слушать, уходит из дома и пускается в странствия, подвергаясь страшным бедствиям. Кто будет виноват в этих бедствиях?

Те, кто пошел в священники (церковнослужители) по искренней вере и свято чтит заповеди, как правило оказываются в дальних и бедных приходах...
Чтобы попасть в "верха" нужны склонность к интригам и деловая хватка... что к вере имеет (?!) весьма и весьма отдаленное отношение...

земные батюшки не имеют власти отпускать грехи. Отпускает грехи только Бог по их молитвам и молитвам самого верующего - а батюшки на исповеди только свидетели. Когда же Вы наконец займетесь своим образованием?

А Вы много знаете таких? Лично я не встречал ни одного. Хотя допускаю, что такие люди есть. По крайней мере Епископ Викентий точно к ним не относится.

Для истинно православного - все на любви и свободе.

Мы живём в мире, где всё меняется и всему — и хорошему, и плохому — рано или поздно приходит конец. Родители теряют детей; дети теряют родителей. Мужья и жёны внезапно расстаются, чтобы больше никогда не встретиться. Друзья прощаются в спешке, не подозревая, что виделись в последний раз. Наша жизнь, насколько хватает глаз, представляет собой одну грандиозную драму утраты. Большинство людей, однако, думают, что есть средство против любых утрат. Если мы будем жить праведно — не обязательно в соответствии с нормами этики, но в рамках определённых древних верований и кодифицированного поведения — мы получим всё, что хотим — после смерти. Когда наши тела больше не в силах служить нам, мы просто сбрасываем их, как ненужный балласт, и отправляемся в край, где нас ждёт воссоединение со всеми, кого мы любили при жизни. Разумеется, слишком рациональные люди и прочий сброд останутся за порогом этого счастливого пристанища; но зато те, кто при жизни заглушал в себе скепсис, смогут сполна насладиться вечным блаженством.

Мы живём в мире трудно вообразимых, удивительных вещей — от энергии термоядерного синтеза, дающей свет нашему солнцу, до генетических и эволюционных последствий этого света, что уже миллиарды лет разворачиваются на Земле — и при всём этом Рай отвечает самым мелочным нашим желаниям с обстоятельностью карибского круиза. Воистину, это поразительно. Кто-нибудь легковерный может даже подумать, что человек, страшась потерять всё, что ему дорого, создал и рай, и его сторожа бога по образу и подобию своему.

Уровень атеизма в подавляющем большинстве развитых стран начисто опровергает любые утверждения о том, что религия является моральной необходимостью. Норвегия, Исландия, Австралия, Канада, Швеция, Швейцария, Бельгия, Япония, Нидерланды, Дания и Великобритания — все эти страны принадлежат к числу наименее религиозных на нашей планете. По данным ООН за 2005 год эти страны также являются самыми здоровыми — это заключение сделано на основе таких показателей, как продолжительность жизни, всеобщая грамотность, годовой доход на душу населения, уровень образования, равенство полов, число совершаемых убийств и детская смертность. Напротив, 50 наименее развитых стран на планете в высшей степени религиозны — все до единой. Ту же картину рисуют и другие исследования.