«Постепенное замедление темпов роста падения»

вот это именно то, о чем я говорил.
Как прибой - энергии вдоволь, а результат нулевой.

О. Только для посвященных, избранных, обладающих Знанием, так получается? Для тамплиеров, стало быть :-)
Нам-то бы чего попроще: если не "Чапаева", так хоть... Кому и кобыла - невеста, а кому и Донцова - литература :-p

До чего надо докапываться у Пелевина, если все лежит на поверхности у Донцовой?!

:hi:

У Донцовой все по простецки, что вижу, то пою, а там, то, что на поверхности у Донцовой завернуто в фантик, фыантик перевязан розовой ленточкой и все это уложено в коебочку:-)

Ага, и чтобы умертвить кащея познания надо убить медведя, завалить зайца, пристрелить утку и, прошу прощения, разбить яйцо..:-)

:-o Да, если честно, я ее читать не могу больше. Джейн Остен - вот это да, это я понимаю.
PS. В Мск есть такой магазин Библиоглобус, где можно заказывать старые книжки. Оставляешь заявку, потом демократы перестроечного разлива эти книжки приносят в скупку , чтоб было на что денатурату купить, - и все счастливы. Мне прислали Паустовского 91г.и., которого издали молдаване: том сильно тяжелый и при желании может использоваться для самообороны. И еще двухтомник "Достоевский в воспоминаниях современников", в котором я сильно нуждалась

Джейн Остин такая же Донцова, только древняя:-)

Кто говорит "древность", а мы это считаем историей и на донцовофилов сморим свысока :-p

Кипс, нет, никаких избранных, никакой эзотерщины. Мы же не удивляемся, что у негров кожа другого цвета, а Волга впадает не в Ледовитый океан. Просто другой тип мышления, который позволяет много интересного увидеть в этих текстах. А если его нет, то есть первый пласт, чисто-сугубо постмодернистский, в котором Пелевин не глыбже Сорокина, хотя и почище качеством мышления и языком.

п.с. А Паустовский на удивление рулит...

А я недавно прочитал всего Островского.
Получил огромное удовольствие.
Все что писалось 150 лет назад - удивительно современно.

Эх, вспоминаются мне самые первые публикации Сорокина - какой-то "ардисовский" сборник. Уже и "Очередь" там была. Но самое сильное впечатление произвел на меня рассказ о секретаре обкома партии, который, навестив секретаря райкома, нагадил тому на столе под портретом Ленина. "Как это дерзко, как это смело", - пыталась я тогда самовнушением заглушить отвращение.
Так-то "другой тип мышления" обязан быть у всякого чего-нибудь стоящего писателя, верно? И, наверное, корректно говорить о том, кто ближе, а кто дальше.
Или так: сравнима ли твоя эрудиция с эрудицией автора? Учебники по матанализу априори предназначены понимающим, но двоечники их тоже пытаются читать. Или такой пример - "Роммат" Пьецуха в полной мере может оценить такой же учитель истории, каким был он во времена оны.

Ну прально, мы же только исторически затвержденных классиков считаем литературой. А может современники ее как донцовофобы обзывались:-)

Я о читателях.


Одни читают, другие говорят: да ну, ерунда какая. :-)

Так это... лицом к лицу... большое-то видится только на расстоянии :-)
(похоже, ds: хроническая дальнозоркость?)

Я имел в виду, что перестал считать Пелевина сугубо светским писателем (как не является таковым, к примеру, Иванченко).

Да уж, догадываюсь, что званиями бодхисаттв вы не разбрасываетесь :-)

Да. :-)

Штарошть не радошть, внучечка... :-)

(ободряюще) "Ничего, ты еще пошумишь, старый дуб!" (Арк.Гайдар, "Судьба барабанщика") :-)

"Однажды у одного полковника на голове вырос дубовый листок.
- Пора менять место службы, - подумал полковник. - Военный человек не должен пускать корни".

А я догадалась, догадалась про второй смысл! Это ведь Иггдрасиль из него попер? :-)

Ну ... отчасти. Он там много чем жонглирует - и скандинавами, и Вавилоном. Но идеи буддийские. :-)

Я, конечно, не настаиваю и не навязываю. :-)

неприличными словами не это-самое :-)

За шумерцев я на Пелевина, честно говоря, обиделась. По-моему, он их порочит :-)
А что, можно сказать, что Пелевин для буддистов - как, скажем, Булгаков для христиан?