Смысл быть тем,кем ты не являешься?

Вот седел как то и думал
(От чего люди обманывают ,как себя ,так и других)
Для чего ? - Если раскроется ,что это не так ...
Мой взгляд будь проще
Интересно услышать мнение людей....

думал думал и седел при этом...

Является ли DarkManX тем, кто он есть?

Я думаю когда введут расстрел на месте за ложь, тогда и не будет таких неприятных ситуаций создаваться.

А пока есть прорехи в законодательстве...

Люди намереваются извлечь из этого выгоду (не обязательно в денежном виде).
Те, кто сознательно играют (вводят других в заблуждение), обычно предпочитают материальную выгоду, власть (в любой форме - как возможность влиять) и тому подобные мотивации.
А те, кто неосознанно играет в игры из набора своего жизненного сценария, тем самым зарабатывают т.н. психологические "купоны". Читайте Берна. :-)

это хорошо, ежли смысл есть:-) а если его нет, я та "являешься"?

Так сам и ответил - люди сами не знают кто они есть и примеряют разные маски.

Хорошо сказано!
Можно ещё добавить, что со временем люди привыкают к тем или иным маскам, постепенно забывая про то, что это - именно маски (роли), и начиная считать эти маски СОБОЮ. Такая самоидентификация и закрепляет жизненные сценарии.

вот снимут все маски, а там НИКОГО

О! Вы тоже начинаете вникать в буддизм? ;-)

Так-то оно так.

Но.

Если хочется быть кем-то (каким-то) другим - то это может быть полезным. Начинаешь вести себя как другой.

Хочешь стать Буддой - веди себя как Будда.

Буддизм не обладает монополией на эту мысль :-)

Разумеется. Многие открывают её самостоятельно. :-)

блин, как же меня бесит эта фраза!
Будь проще - это как?????????? Я никогда не понимала, как можно быть проще. Быть проще и быть самим собой - совсем не одно и то же. Этот яростный призыв подчас, наоборот, к не-себе...

а еще - люби себя))) тоже услышать можно часто.
Но ведь большинство, кто произносил эти сакральные слова. не смогли мне объяснить, что это такое и, главное, КАК это сделать.
Быть проще.

Это видимо значит не задумываться ни о чём кроме пива и девок.

[Сообщение изменено пользователем 30.11.2006 19:42]

Идея о не существовании "Я" давно является достоянием классической европейской философии. Но пальма первенства видимо всё-таки у буддистов.

Давид Юм (1711-1776)
"Что касается меня, то когда я самым интимным образом вникаю в то, что называю своим Я, я всегда наталкиваюсь на ту или иную единичную перцепцию – тепла или холода, света или тени, любви или ненависти, страдания или удовольствия. Я никогда не могу поймать свое Я отдельно от перцепции и никак не могу подметить ничего, кроме какой-нибудь перцепции".

"Возможно, иронически допускает он, могут быть некоторые философы, способные воспринимать свое собственное Я"

"но, оставляя в стороне подобного рода метафизиков, я решаюсь утверждать относительно остальных людей, что они не что иное, как связка или совокупность различных перцепций, следующих друг за другом с непостижимой быстротой и находящихся в постоянном течении, в постоянном движении". (c)

Что это меня буддизм так напрягает? :-d

*1
Самим собой быть не всегда разумно. Но желательно.))

Все иметь и (от)иметь страдания в себе ;-)

[Сообщение изменено пользователем 30.11.2006 21:47]

:-) Гы.

Курт, в самаом буддизме ничего плохого нет, как и в супер-канадских щётках для мытья машин.

Докучают порой назойливые и вездесущие разносчики-коробейники.

В слове Дон тоже ничего плохого нет. И даже совсем не ассоциируется со словом velfr/

Чё-то я или вовсе старая стала, или вовсе беспонятная... это вот чё означает ваще - velfr/ ?! :confused:

Натуся, а какая разница, это все равно не Вам. :о)

мой случай)))
понравился чей-то комментарий по ТВ по поводу принятия покойным Литвиенко ислама перед кончиной- в таком состояниивсе, что угодно примемешь, даже....буддизм....
звучало как верх экзотики