Познание того, как познается процесс познания познания

В развитии инструментальной музыки на каком-то там этапе замечено было вот что: музыкальные фразы прерывались подобно голосовым партиям. Для вдоха. В том числе, и у таких инструментов, где никакого вдоха и не было и быть не могло. Хоть бы и у клавесина. Иначе музыка звучала неестественно.
А в мультфильмах появился вот какой прием. Если есть ближний план и дальний - то дальний часто дают не в фокусе. Понимаете? Оно возникло на заре кинофотоискусства из-за паршивого ГРИПа тогдашних объективов. И позже стало... художественным приемом? Фига!!! Стало свойством реальности, во как!
...
Воспринимая, мы уже примерно знаем, что готовы воспринять. Да что там "примерно" - во всех деталях.
...
И вот только на стыке, когда оно уже достаточно свежо, чтобы вызвать шихофреническую жуть, но еще ложится в картину мира...
...
Сразу пердупреждаю, что травы не дам.

Мы и взаимодействуем с внешним миром опираясь всего-навсего на пять точек.Не более.
Но почему не предположить, что их больше пяти?
Тогда вся существующая система координат рухнет как карточный домик. Нафиг это народу? Только себе.

Своя есть. Но это ведь идиотизм- строить воображаемые конструкции только под воздействием наркотика.

>Но это ведь идиотизм- строить воображаемые конструкции только под воздействием наркотика.

Согласен. Но без него они как-то хуже выходят....

А из всех идиотизмов для нас важнейшим является ... искусство?

Да. :-)

Мне уже давно интересна и чем дальше, тем всё более интересна эта грань, - слева от неё люди ещё готовы воспринять, а справа будут отстаивать старое и отворачиваться от нового любой ценой.

Есть вещи, которые люди защищают рьянее, чем собственную жизнь. :-)

Да нормально выходят.Впрочем субьективно всё.
А искусство? Тоже своего рода приобретенный субьективный навык.

Вещи? Это не то слово. Совсем не то, Кэп. Вещ-обьективна, на.:-)

Да, конечно, не вещи, а представления.

Вот и я говорю. Беден язык. Какое уж тут шестое чувство? Только образы и неконструктивные конструкции.

http://pravda.ru/accidents/

Дык не стоит видеть в словах реальность. Это только указатели.

Тогда можно резюмировать тему : Не верь глазам своим.(с)
АП, Вы удовлетворены? Давайте следующую задачку. :-d

Цересс, не поняли Вы. :-)

Как раз - верь глазам своим.
А не концепциям.
Которые говорят, нет, того, что ты видишь, не бывает, - поэтому не видишь.

:-)

Смотрю на радугу, на такую близкую линию горизонта.На облака, звёзды и луну. Смотрю на дождь,снег и голые стволы берез. Всё меняется. Смотрю рекламу, смотрю как на мониторе возникают буквы текста.Чему верить?

Зачем?

Кэп попросил.

Сердцу. :-)

Нет.Я им это....Голосую. :-d

Бросьте немедленно. :-)

>Бросьте немедленно. :-)

В урну?

Кто то уже пробовал?

А разве это неправильно? Разве вы можете смотреть внимательно-пристально и на передний план, и на фон?

У глаза фокусное меньше, чем у профессиональной камеры.

А у мозгоффф?

А мозги что могут сделать в этой ситуации? Оптику не обманешь. Тут другая тонкость есть. Когда мы в реальной сцене взгляд переводим, мы глаз и перефокусируем. А в кино - лопай, что оператор поставил.

Воспринимать. И вы данном случае мульт подстраивается не полд чистуб оптику, а опод воспринимаемое.

именно! вот он и пытается правдоподобно поставить.

Угу. Вот об этом и тема. Правдоподобно - т.е. попади в ту модель, которая в голове у зрителя. А реальность побоку.