Ошень трудно по русский языка

волапюк - это что?
А блог - это "history"?

а считать слова я не буду... перечитывать лень)

[Сообщение изменено пользователем 17.10.2006 20:04]

Я писал по-русски?!?!?!? 8-О

Получается, что есть готовая "группа", с определённым "своим языком", и абориген, идентифицирующий себя с этой группой?

Но откуда эта группа взялась? Один человек - ещё не группа (да и для языка нужны по крайней мере двое). И собрание одиночек - не группа (ведь в каждом из них группы нет).

Может, общий язык делает их группой? (Хотя сам язык вроде противится этому: общий - значит принадлежащий уже определённой общности). Тогда действительно всё равно, каков он - лишь бы объединял, выполняя, возможно эффективнее, "языковые функции" расхожих "курсов языкознания"...

Но может быть язык - не с р е д с т в о групповой идентификации, а п р о я в л е н и е группового единства? Тогда за ним стоит многое, и за него стоит бороться.
(Ср. "крестовые походы за орфоэпию" Д.Н.Ушакова в первые десятилетия Советской власти)

Тогда же можно попытаться разобраться и в существенных о с о б е н н о с т я х группового языка - они будут нести на себе смысл общих отличий группы.



[Сообщение изменено пользователем 18.10.2006 06:47]

Это - сленг для человека,который не владеет тематикой:-)
Для кого-то и "консенсус" - сленг:-)

Хотел было чего-нть вякнуть по обозначенному тов.Ильёй поводу, да Командор уже сформулировал.
Подписываюсь.

группу делают общие интересы
Язык "подтягивается" следом как одно из средств самоидентификации группы

А что делает человек разговаривая на языке той или иной социальной группы?
Вступает в контакт. Поддерживает контакт. Взаимодействует. Коммуницирует, прости Хосподи. ;-)

Я не понял, в чем эксклюзивность данного случая по отношению к другим разновидностям "языкового обособления"?
Или я не понял, что имелось в виду...?

Я лично вообще за оптимальность. Если где-то [где меня поймут] я вместо двух слов смогу использовать одно [без искажения смысла], то я использую одно.


Тут имхо вообще-то трудно выделить первичность.
Совместная деятельность ли порождает те или иные формы коммуникации, или "форма коммуникации" (в частности язык) для чего-то там служит...
По-моему, это такой колебательный процесс (как и везде), когда акцент смещается то туда, то сюда... Это ж ведь жисть! Она ж не стоит на месте. Всё течет, всё меняется...


[Сообщение изменено пользователем 18.10.2006 09:43]

В несколько ином варианте встречал:
- У меня вчера писюк повис... Я полвечера трахался пока мама не сдохла..."
- Дык поди вирус какой-нть подцепил?
И т.д.

я искала мысль, которую несет статья. должна быть идея, те главная мысль - чего хочет -то сказать автор?
ждала раскрытия в каждом абзаце, но не дождалась.
субъективно: отрывки неясных мыслей, собранные неуклюже в статью. мне не понравилось. извините)))

Мысль статьи очень проста: автор гордо декларирует, что он НЕ оффисный планктон.

А также, что матом ругаться - это по-пушкински и по-вяземски.

автор демонстрирует свою значимость и независимость

:-) Точно.
Статья, как средство самоидентификации автора.

вообще зерно в этом есть. я бы тогда добавила от себя:
основная масса оффисных работников рассуждают о корпоративной культуре, используют модные слова, посещают всякие курсы типо мини-мба и прочую фигню, говоря при этом - ведь мы должны шагать в ногу со временем!
но, блин, единицы понимают ЧТО они вообще говорят и делают...

а также основная масса заводских рабочих делает то-то и то-то
основная масса домохозяек делает то-то и то-то
основная масса сельских жителей...
основная масса студентов....
основная масса пенсионеров....

Имхо в других языковых средах ситуация примерно
такая же.
Спросите Илью про омраченность обывательского сознания - он Вам на эту тему быстренько всё разложит ;-).
Просто тут всё достаточно свежО, поэНтому и выпукло. И в глаз лезет, и ухо кой-кому царапает.

"Весь советский народ в едином порыве..."

"Весь советский народ с чувством глубокого внутреннего удовлетворения воспринял...."

Тавтология.
Язык не может быть индивидуальным по определению. Индивидуальна - речь. А я зык есть средство коммуникации, следовательно нужно как минимум два человека, чтобы получился язык.

Что касается сленга - это вообще отдельная песня. Новообразование в языке может под действием социальных обстоятельств перекочевать в сферу профессионализмов или стать общеупотребытельным. Также как и новообразование спокойно рождается в среде определенной профессии и там и остается.

Я бы сказал проще: основная масса людей делает что-то... но только единицы (далее по тексту):-)

мат, как противоядие от офис"яза...
а если офисное насекомое, подскользнувшись например, выматерится, оно станет "нормальным носителем русского языка"?
"критически осмыслить реальность" можно разными словами, матерные конечно отразят её точнее, но их всё же не так много, производные от трех слов, по-моему...
(к мату отношусь нормально, к новоязу тоже, кто я...)

по поводу статьи хотел бы высказаться, выделиться, но все уже сказали до и за меня.
Индус, в частности.
Хотелось бы поинтересоваться у знатоков: разговорная речь вообще бывает связной? Я лично слышу свзяную речь крайне редко:-( Ну и сам говорю все хужее и хужее:-)
Заметили да?:-)

А вас разве в детстве не учили говорить полными предложениями? :-)

Я бы сказал проще: основная масса людей делает что-то... но только единицы (далее по тексту)

Да, вот именно так лучше сказать!!!

столько интересных языков, диалектов и жаргонов...
а учить, между тем, надо китайский
На Дальнем Востоке процесс уже пошел :-d

вперед смотрите?
штоб со внуками потом по-китайски свободно?