И вообще, страна большая. Можно...

Вас Алейда прекрасно поняла. Сложить полную и достоверную картину из всех данных школьник не сможет. В лучшем случае вместо официального-отобранного-профессионального учебника ему послужит источником пара статеек. Часто - не совсем осведомленных, объективных и умных авторов. Этого добра полно.
Потому возвращаемся к проверенному дедовскому методу. Когда есть учебник и рекомендованный список литературы, а поиск дополнительной - всегда хорошо.

Вот это и есть зубрежка, а не осмысление...

Ищите форумы, где тусуются поклонники "творчества" деятелей 3-го райха. Там подскажут где можно почитать :-)

что зубрежка? связать новое с известным, подумать, что вернее? Или вам милее метод, когда истиной для многих станет статья из желтой газетки, потому, что другого они просто не слыхали, а последовательное, системное изложение было заброшено?

Банальность конечно же, но отрывать любое дело от цели и существующих ограничений, например,по возрасту,невозможно...
Как говорится богу- богово, и так далее..каждому свое:-)

Что новое, Что известное? В учебнике как написано - так и надо знать. И точка. Именно так мне преподавали историю :-)
Где место собственному анализу?

Так ее преподавали и тем, кто крушит памятники...



Нет не милее. Но уроки-то на что? На литературе ведь не пишут, что Пушкин - КГ/АМ, а Ленский - лох. Разбор произведения все равно так или иначе идет. Но поощряется воспринимать "Евгения Онегина" шире, чем по критику Белинскому.

Вам с училкой не повезло. Нам что-то никто не мешал читать и обсуждать на уроке все по теме. :-)
Вы в какие годы в школе учились?

так Белинского-то на уроке прочтем, чтоб было с чем сравнить?

Даз, я повторяюсь, но
Осмысление - оно всегда завязано на то, КТО и ДЛЯ ЧЕГО осмысливает
...поэтому когда идет речь об истории, мы всегда ставим ЦЕЛИ и ЗАДАЧИ исследования.
Например -
Роль коммунистической партии в становлении плановой экономики (1930-е гг.)
или
Роль коммунистической партии в разрушении частного сектора экономики (1930-е гг.)

Есть разница?
Разных людей одно и то же явление интересует с разных позиций. Одному важно знать, что КП сделала хорошего, а другого - что плохого (грубо формулирую, конечно)

Поэтому простое перечисление дат, лиц, событий даст немного. Хотя бы потому, что событий происходило и происходит миллион, так какие же из них мы выберем, а какие оставим за бортом? до бесконечности перечислять не получится. Да и читать никто не будет.

Это, в частности, и ответ на вопрос, почему так часто переписывают учебники истории. Просто в разные периоды людей прошлое волнует с разных ракурсов.
Это как трехмерная модель - хочешь - так поверни, хочешь эдак.

а мне повезло. Мы читали учебгик плюс кучу публикаций.
Хороший историк всегда развернет перед учеником веер концепций и подходов, и помахивая у него перед носом, авторитетно заявит : "Для понимания истории нужен диалог методологий!"

[Сообщение изменено пользователем 11.10.2006 16:02]

>На литературе ведь не пишут, что Пушкин - КГ/АМ, а Ленский - лох. Разбор произведения все равно так или иначе идет. Но поощряется воспринимать "Евгения Онегина" шире, чем по критику Белинскому.

Вам повезло.
Все, шут дери, упирается в личность учителя....

...одна из проблем послевоенной Германии - 80% (называю цифру по памяти, читал где-то) всех дипломированных учителей, живых на то время, состояли в НСДАП. Можно ли им доверять подрастающее поколение? Как же денацификация?
Доверили, благо выбора-то не было. Обошлось... вроде.

Кстати, Даз... Что тут должен почитать школьник? Подробнейшее экономические отчеты по всей стране за несколько лет? Предваительно получив хорошее образование, чтоб все это оценить? Или все-таки чью-то выжимку с выводами?

Зато были бы такие оригинальные стороны... :-)
Мячты, Мячты...

так в этом-то и плюс быть историком. Всегда кажется, что историю мы знаем, а между тем - всегда можно найти неизученный ракурс.

Айдела, а у вас был предмет "Основы формирования исторического сознания"?

нет

Да, впрочем, ладно. Я понял, мне историю неправильно преподавали :-)

А как сделать так, чтобы стереотипы учебника не прививали ученикам в обязательном порядке?..

А то ведь все равно больше получится "ленивых" учителей.

А у нас был. Михайленко вел. На первом курсе.

Только хороший историк. Только так.

я хочу вот такой вот лук.
http://www.postcard.ru/pic/holiday_valentine/sprea...

А что, не бывает хороших историков, "упертых" на одной идее?

просто дети - это такой мягкий материал...

>Только хороший историк. Только так

Ну наконец-то!
А если этой стране с народом не повезло?
Вот неправильный народ и крушит очередных идолов (единогласно избирая следующих таких же). И историков из себя, из народа, дать не может. Те, кто вроде надежды подавал, из школы увольняются и че-то легкомысленное пишут. Про поцелуи... Впрочем, не читал. Может, поцелуи и лучше дискуссий о памятниках.
Хи-хи.

это только у русских страсть - на свою историю испражняться...или другие тоже так?

...а если народ зацелован, то таким народом легко управлять.
(почти Конфуций)

конечно, любой историк какую-то одну концепцию предпочитает другой. Но хороший ТОЛЬКО предпочитает, причем ученику всегда скажет - "а тот-то считал так, а этот считал эдак"

Хотя вообще говоря, в любой научной книжке или учебнике истории для вузов есть по любой теме раздел "историография". И там прописано, кто, что, когда говорил по данной теме (из историков, то есть).
Карамзин считал, что правление Екатерины Второй....
Соловьев считал, что правление Екатерины Второй...

Жаль этого не было в моих школьных учебниках. :-)

Но Вы меня убедили, что сеют таки мысль в головы учеников, отдельные школьные учителя истории. Но где их взять на всех...

Спасибо за информацию :-)