КЦ, почему Вы так считаете?

Никак не могу смириться с Вашим замечанием...
Эту фреску восстанавливали в 1997 году - трапезная Ст. Мария делля Грацие была долгое время закрыта на восстановительные работы. Вы думаете, рествраторы не сумели добраться до того, что там было под слоем множества попыток?

ЗЫ каждый вечер разглядываю этот неподъемный сборник - "Искусство Италии", даже если ложусь спать в 2 ночи... Наглядеться не могу.

Донь, прости ради бога. Не хотел расстраивать Ваших светлых чувств...

Из моих источников (Дитякин "Леонардо да Винчи") такая информация:
Неоднократные попытки восстановить её (фреску) не дали хороших результатов. Поэтому теперь при изучении фрески чаще обращаются к старинным копиям, довольно удачно передающим краски картины и позволяющим судить о многих погибших уже деталях"

Правда, источник - 1959 года издания :-)
Но какая разница? Все равно, то, что восстанавливают - уже новодел, да еще копия с древних копий...

Щас, наберусь терпения, напишу Вам, как тут повествуется о злоключениях этого шедевра

Но как печальна была судьба этой гениальной картины!
Великий художник-экспериментатор, искатель нового, при работе над ней не захотел идти проторенными путями - делать фреску только водяными красками. Он сочетал фресковую живопись с последующей доработкой масляными красками. Это имело много положительного, давало возможность более тонко передать светотень, увеличивало выразительность и рельефность изображения. Но стена, на которой писалась картина, оказалась сложенной из камня, содержащего в себе селитру и выделявшего влагу. Влага проступала на протяжении столетий и покрыла фреску белесыми пятнами.
Более серьезными врагами картины Леонардо явились два извечных врага настоящего, подлинно человеческого искусства: невежественная католическая церковь и варварство захватчиков. Известно, что монахи никогда не любили творчества Леонардо да Винчи и поэтому преступно беззаботно относились к этому гениальному произведению. Чтобы было удобнее ходить из кухни в трапезную, святые отцы не придумали ничего лучшего, как пробить стену, на которой была написана картина, и сделать в ней дверь. Так была совершенно уничтожена часть картины с изображением ног Христа. При этом были расшатаны камни стены и начала осыпаться известка вместе с покрывавшей её краской. Пары, свободно проникающие теперь из кухни в трапезную, увеличили влажность стены и появление сырости на картине.
Не лучше отнеслись к картине и завоеватели. Когда в 1796-1797 годах армия Наполеона заняла Милан и расположилась в нем, в трапезной Грацие была устроена сначала конюшня, потом склад сена, а затем тюрьма.
В августе 1943 года при бомбежке Милана часть трапезной была разрушена и еще более испорчена фреска.

(с) В. Дитякин. Леонардо да Винчи.



P. S. Цуц, я сейчас еще наберусь терпения и опишу забавный эпизод из истории создания фрески.

P. P. S. Леонардо да Винчи - с детства самая притягательная для меня фигура в истории искусств и науки

[Сообщение изменено пользователем 28.09.2006 23:31]

Вазари - официальный историограф Леонардо да Винчи. На основании его записей, в основном и приводятся сейчас большинство фактов из жизни гения.

"Рассказывают, - пишет Вазари, - что приор, настоятель монастыря очень настойчиво требовал от Леонардо, чтобы он кончил свое произведение, ибо ему казалось странным видеть, что Леонардо целые полдня стоит погруженный в размышления, между тем как ему хотелось, чтобы Леонардо не выпускал кисти из рук, наподобие того, как работают в саду. Не ограничиваясь этим, он стал настаивать перед герцогом (Лодовико Моро - заказчиком Леонардо - прим. КЦ) и так донимать его, что тот принужден был послать за Леонардо и в вежливой форме просить его взяться за работу."
Рассказав дальше о беседе Леонардо с герцогом, в которой художник тзложил свои взгляды на искусство (кстати весьма плохо понятые и переданные Вазари - прим. Дитякина), биограф передает ответ Леонардо на жалобу невежественного монаха.
Леонардо сообщил, что ему осталось писать только две головы - Христа и Иуды, что он давно и много ищет подходящей натуры для них, но еще до сих пор не смог найти. Упомянув о том, что он "хотел бы еще поискать" голову Иуды, Леонардо сказал, что "в конце концов, ежели не найдет ничего лучшего, он готов использовать голову этого самого приора".

Говорят, после этого работать Леонардо стало не в пример спокойнее... :-)

:-d
Спасибо, КЦ!




Бывает и по-другому. В Лувре мне рассказывала одна дама, весьма и весьма увлеченная искусством (не знаю, профессионально или любительски), что Мону Лизу не хотят восстанавливать вот по какой причине.
У картин прежде всего старится лак. Лак можно снять с применением специальных технологий, и тогда картина покажет свои истинные краски.
Если я верно запонила, то так поступили с Секстинской капеллой, и она поразила зрителей своими непривычно яркими красками. Действительно, чего ждать от итальянцев - любителей радостного, яркого, фееричного. Но яркость красок неожиданно стала резать глаз.
Поэтому поступать подобным образом с Моной просто боятся - привычная дымчато- приглушенная палитра может превратится в рекламное многоцветье.
Вот такая вот история. Новодела , вроде бы нет, а все окажется другим.

ЗЫ это мне тоже захотелось рассказать историю :-)

[Сообщение изменено пользователем 29.09.2006 08:30]

[Сообщение изменено пользователем 29.09.2006 13:47]

(смеётся) Вот она, настоящая оговорка по Фрейду.

О чём думаем с утра, Ваше шЫкарствие?!

я всегда об этом думаю :-) и горжусь этим (как Алейда о своей молодостью :-d )

Вот это по-нашему! Молодость проходит, а это - нет!

Можно встрять?

А я вот что-то Босхом увлекся. Даже книжку купил. Автора не помню и вообще я плохо соображаю - похмелье у меня - но Босх меня реально цепляет.
Зацепила вот какая мысль: сюрреализм (понятно, что с натяжкой, но все же) не имеет АБСОЛЮТНО никакого отношения к Босху, поскольку сасма психология человека 16 века кардинально отличалась от нашей. (конечно, ведь Фрейд только в 20 веке выпендрился).

Вот думаю, как я раньше сам до этого не дотумкался:-(

И в чём же заключается кардинальное отличие психологии человека XVI века, позвольте полюбопытствовать?

Леонардо, в отличие, наверное, от всех остальных художников, сочетал в себе два совершенно, казалось бы, несовместимых начала - творческое и научное, то есть, интуитивное и аналитическое. Поэтому, все его работы уникальны не просто по технологиям изготовления и нанесения красок. Леонардо разработал настоящие полноценные теории перспективы, света, композиции, изучал математику, физику, астрономию... Например, в пресловутой "Тайной вечере" им был применен метод расстановки персонажей в "треугольники" - то есть, группы по три. Шутка ли! Тринадцать персонажей, каждый из которых - лицо не то чтобы уж совсем второстепенное, каждый - апостол. И смотреться должна не только картина в целом, но и каждый персонаж по отдельности. Обратите внимание, насколько связно и сюжетно там исполнена каждая фигура!

Когда Винчи выполнял заказ на конную статую основателю династии миланских герцогов Сфорца - Франческо, он изучал образцы знаменитых на то время творений, но пришел к выводу, что все они неестественны. После этого Леонардо потратил массу времени на доскональное изучение анатомии лошади, сделал десятки эскизов движения мускулов, выражения ее "лица"... В итоге была создана легендарная скульптура - всадник мощной рукой останавливает вздыбившегося на всем скаку коня.
Говорят, огромная модель из глины произвела такое впечателение на свидетелей того времени, что ее назвали "Великим Колоссом". Отлить саму статую из бронзы по неизвестным причинам не удалось (предположительно из-за войны и экономии бронзы для военных целей)
А глиняная статуя так и простояла в Милане до тех пор, пока французская солдатня не разрушила ее в 1499 году, превратив в мишень для стрельбы...

До наших времен дошли только восторженные свидетельства тех времен, рисунки и эскизы Леонардо, а также маленькая бронзовая статуэтка, выполненная им в ходе работы...

Дон, Вы же умный, сами-то не догадываетесь?

Индус, я вот тут, скуки ради, заглянул на форум "Семейные отношения", а там про анальный секс беседуют. Вот же, думаю, вопрос, в котором я хорошо разбираюсь, и что я на этом КЛиО делаю?

А психология человека XVI века ничем, а не то что кардинально, не отличается от таковой человека нынешнего. И человека будущего.

Неверно. Отреставрировали Сикстинскую капеллу (которая от Дрездена довольно далеко). После чего обалдевшие от яркости красок ценители обозвали ее "капелла в стиле Бенеттон". Это давнишние споры реставраторов: являются ли временнЫе наслоения частью произведения или их надо безжалостно удалять, тем более, что современные технологии предоставляют такую возможность. Итальянцы склоняются к первой точке зрения и, я считаю, правильно. Раньше-то в этой капелле Г-дь с ангелами копошились во тьме, почти не отделенной от света, а сейчас можно разглядеть выражения лиц даже без бинокля. Жаль только, что в "Страшном суде" так и оставили повязки на чреслах, пририсованные морали для после Микельанджело

Дон, я понял, Вы порсто издеваетесь. Посему побоюсь Вам толковать данный вопрос.

Засим остаюсь при своем глубоком убеждении, преданный Вам Александр Анатольевич.

Зря Вы так, Александр Анатольевич. Я действительно не вижу отличий в психологии людей разных веков и тысячелетий, и мне действительно было интересно послушать Ваше мнение по этому вопросу.

Меня забавляет случай с портретом Емельяна Ивановича Пугачева, когда в ходе реставрации доснимались слоев аж до чьих-то голубых глазок, выглядывавших из-под шапки "мужицкого царя", и оказавшихся в итоге, принадлежностями матушки-императрицы Екатерины II Алексеевны...

Так и оставили лик Пугачева с катькиными глазами в шапке..

... и разудалой бабьей грудью под распластанной сермягой :-d

Дону.

Вот скажите, страх - психологический фактор? Я думаю - да. А один из способов преодоления страха - знание. В смысле если я знаю, как устроен автомобиль - я не буду чураться "волшебной самодвижущейся телеги".
Я веду к тому, что знание плотнейшим образом связано с психолгией.
Таким образом, оглядываясь на живших в 16 веке людей мы можем позволить сказать, что некоторых, банальных и обычных на сегодняшний день, вещей ТЕ люди порсто никогда бы не сделали.
Возьмите голливудские фильмы типа Храброго сердца. Исторического в них - только огрызок фабулы, а характеры, персонажи - современные. Они действуют так, как действовал бы современный человек.

Извините за некотрую сумбурность - похмелье у меня, голова плохо работает:-)

Индус, тогда я из гуманистических соображений не буду грузить похмельного человека и отвечу Вам завтра.

я тоже так всегда считала :-) По-моему, его и не причисляли к сюру - сюрреализм вырос из дадаизма в начале 20 в.



да. Исправлю


так вот яркость красок получилась в результате снятия слоя лаков и пыли

Цуца, ну нельзя же быть столь дразняще настойчивой...

Да я знаю. Я не о том. Я о самом мироощущении/мироотношении художника. То есть если художник ТАК пишет (предположим, неизвестный мне) я пор себя скажу: нда, похоже на сюрреализм.

Понятно выразился? (уф, как тяжко мысли ворочаются)

КЦ, я просто ужасно голодная! :-)



да понятно :-) Только мне Босх как-то к сюру не клеится... я бы назвала его творчество "Воинствующий символизм" или "агрессивный символизм"... это ж только Дали так пишет. Других-то сюрреалистов посмотришь - плакать хоцца. А Дали прошел великолепную школу живописи, у него прекрасная техника, в которой обычно пишут замечательные реалистичные работы... (с терминологией могу ошибаться, но смысл не искажаю). Поэтому ИМХО!!!, либо сюром в живописи надо называть творчество только Дали либо его выделять из этого направления в отдельное - "далианство" какое-нибудь :-)
ИМХО!