ПИПЕЦ! Инквизиция в действии!

Question

Может, я опоздал, но я просто только что натнулся в новостях на е1 (утром не было):
______
Екатеринбургский суд 24 сентября постановил уничтожить  тиражи книг издательства "Ультра.Культура" и "У-фактория", изъятые в конце июня этого года сотрудниками  Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области:

Сотрудники госнаркоконтроля изъяли тиражи книги "Культура времен Апокалипсиса" издательства "Ультра.Культура" и книги Ф. Джексона  "Клубная культура" (издательство "У-Фактория").

Причина изъятия целого тиража  - необходимость проведения экспертизы на наличие в книгах пропаганды наркотиков.

_______
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-273451.html

Грешник · Accepted Answer

Ну а что страшного?! В нашей стране при таком количестве наркоманов любой намек на культурное употребление наркотиков неуместен и вреден..:)

_Lia_(на шипах и шпильках) · Answer

я не сказала, что виноват......)) просто еще где-то околого года назад, мне попался новый учебник для начальных классов (по математике) - так на нем именно такая рекомендация и стояла :) есть о чем задуматься, а не искать виноватых  ;)

Дон Карлос · Answer

Сорри, без объяснения я это представлял по-другому, в связи же с темой выглядело гадко.
Особенно с такими смачными подробностями сжигания :D

Закон природы · Answer

Нет, просто валялись Библии (сектанты какие-то когда-то раздавали, не помню как их много так оказалось, Желдормен помнить должен), был ремонт, все выкидывали. Выкидывать книги на помойку не хотелось, поэтому мы их сожгли.

И не надо видеть в этом некий высший смысл, никаких богоборческих мотивов не было и в помине. Это была бумага ненужная.

AlexTheNord · Answer

Веды и Пураны жег?

Закон природы · Answer

Ок, зануда. Вдаваться в тонкости просто не хочется. Ты прав, назовем экспертизу психолингвистической.

Совершенно согласен. 
Я ведь не ЗА книги выступил, которые сжигать собрались (я их не читал и читать не собираюсь). Я ПРОТИВ самого факта изъятия тиражей книг. Че-та сначала потренировались хайлать на Код ДаВинчи (я его тоже, кстати, не читал), теперь посерьезнее работать начали.

:D

Нда уж.

KЦ · Answer

все мы любим порнографию...

ingenier · Answer

Филологической экспертизы, скорее всего, действительно недостаточно. К тому же именно "филологической" - и не существует.
Тут скорее, психолингвистическая должна быть.

Я, например, считаю, что половина Екатеринбурга попробовала наркотики после прослушивания альбома Мистера Кредо. Сейчас такой проект бы не появился.
По-моему, фильтровать книги должны сами издательства. Достали произведения, которые пишут кроткие мальчики и девочки, реализующие в тексте свои некудовлетворенные желания.

А Сорокин - порнография чистой воды, хоть я его и люблю. И тоже допускал бы до его книг только людей, сдавших экзамен на психоустойчивость))

KЦ · Answer

так так, парни... (Что-то долго ждать пришлось) - Не теряйтесь, поругайтесь. Я бы тоже этому дибкану виртуальнуюу бубну набил за то, что на эдькину славу покусился...

Закон природы · Answer

Че за хрень?
Выражения выбираем. 
Я еще никого не оскорбил, кстати.

А за такие словечки вообще-то отвечать надо.

bfml · Answer

Странно. Филолог в состоянии произвести экспертизу слов и выражений. Проще говоря "употребляй наркотики" - призыв, "он употреблял наркотики" - не призыв. Это филологическая экспертиза, упрощенный вариант. Не так ли? 
Имхо, еще как минимум психолог должен принимать участие в экспертизе. В данном случае, видимо, еще нарколог.

Закон природы · Answer

Счас, подождите минут 30. Обязательно появится кто-то, кто обвинит опять РПЦ:) (кстати в данном случае возможно будет прав:))

Достаточно. Речь ведь идет об экспертизе книги. А книга - компетенция филолога. Вот если б бетономешалку экспертировали:)

cruelmonkey · Answer

сразу захотелось купить обе

Грешник · Answer

Опять Президент виноват...понимаю, что если в кране нет воды, то виноват понятно кто, а вот с книгами неясно...объясните, пожалуйста:)

bfml · Answer

Может быть просто мнения одних филологов недостаточно для определения наличия пропаганды наркотиков?

_Lia_(на шипах и шпильках) · Answer

напугало..... неугодные книги - в топку.... а на угодных будем писать "одобрено президентом"?..... мда.....

Закон природы · Answer

Ну, помнится экземпляров 10 священного писания я в костер кидал (они, блин, толстые такие, не горят ни фина, приходилось странички выравать - потом пальцы болели.)

Но вот так, на государственном уровне. Причем насколько я знаю, экспертиза, которую порвели УРГУшные филологи, показала, что в тексте по крайней мере одной из книг нет порпаганды наркотиков:(

ingenier · Answer

Индус, пока не начали жечь"Преступление и наказание", можешь быть спокойным.
Я бы до хера чего сжег...

cruelmonkey · Answer

у-фактория отказалась сжигать свои книги

Kips · Answer

Исход таких процессов зависит от того, чья сугубо субъективная точка зрения окажется ближе судье. Из собственного судебного опыта я вынесла твердое убеждение, что судьям более мил тот эксперт, у кого регалий больше. ГНК привлекли целого академика из маоизвестной Российской академии образования. У Бисерова были лишь доктора филологических наук (((

OneTwoOne. · Answer

В новостях по тв передали, что уже вынесли решение по одной из книг. Основание - какая то лингвистическая и психологические экспертизы, которые были проведены "при подержке православной церкви".

Интересно было бы у Командора осведомится о тонкостях таких "лингвистических" экспертиз.

Интересно было бы у Командора осведомится о тонкостях таких "лингвистических" экспертиз.

STK · Answer

Мать! Я-то думал, почему мне в Фаланстере сказали "нет и не будет".

KЦ · Answer

О! Как волшебно меняется оценка деяний от одного лишь упоминания волшебного слова "сектанты"...

РыПыЦы жжёт, ей-ё...

ПИПЕЦ! Инквизиция в действии!

Поделиться