Атиеистам теперь в не место в ВУЗах! Так решили в УГГУ

Бальзам на душу. :-) Радует автор.

Студент немогущий в глаза ректора сказать " Конечно блюду все заповеди, особенно седьмую" - глюпый студент.

У всех ректоров свои бзики, к советскому уровню траханья идеологией ещё ни один близко не подошёл.

Всё фигня, у меня сын на 2 курсе, ничего подобного там нет.

norma2805, скандал с переименованием вуза был еще 4 года назад, до учебы вашего студента...

Нууу.... развели...
Господин Косарев - прагматик до мозга костей.
К стати, не исключено, что атеист...
Но он считает религию и Церковь социально полезными явлениями и институтом соответственно.
При этом, уж поверьте - все религии, и все "церкви"...
Каждый раз "хваля" православие он в следующем абзаце так же топорно "хвалит" мусульман, иудеев, все мировые религии, и все веры...
А что касается газетного текста - так это фантазии юродивого Миши Вьюгина...

Я не про переименование, а про принадлежность к вере

Гарантированный атеист, бывший комсомольский и партийный функционер, на данный момент поклоняющийся исключительно деньгам.

Считает социально полезными для привлечения студентов в ВУЗ, поскольку надеется этим сформировать у родителей имидж ВУЗа "с устоями" и тем самым побольше привлечь платных студентов. Ректором он стал недавно, пыла организаторского не растерял и частенько выдает нестандартные фортеля - типа обязательной проверки всех студентов на употребление наркотиков (тоже наверное не шибко согласуется с "правами" человека). Пожалуй один из самых "экономных" ректоров города, если судить по уровню дохода его преподавателей.

Помоему в наше время придется только таким способом народ спасать, скоро свои собстенные дети предадут и Россию и родителей за деньги, и отдадутся с патрахами Америке. И что же плохого в этих 10 заповедей?

))))))

тоже горняк !!!!)))

в каких годах ?

я с 1986-по 1994, правда так и не закончил...

мля... и где он раньше был ???


Это нормально для любых религий...
поэтому я считаю что:
1. церковь должна быть отделена от государства.
2. никаких православных/мусульманских/иудейских/....ких уроков в школах быть не должно...
3. ОБЯЗАТЕЛЬНО преподавать историю и технологию религии, в школах и вузах, дабы обезопасить детей от явного воздействия на их умы
4. за все реакционно религиозные и националистические высказывания/действия бить по ушам и со всей силы..

Пощипывая свеженькую студенточку за зад и допивая трофейный коньячок - а вы, вьюноша, в бога веруете? ;-)

Слушайте, меня давно мучает вопрос - как часто преподы из инстов проходят проверку в дурке?

ДОРОГА К ХРАМУ
Действующие лица: Красная Шапочка, Бабушка, Волк, Страшила, Железный Дровосек, Трусливый Лев, Мироносицы.

Действие 1
Красная Шапочка, Бабушка

Бабушка: Сегодня Вербное воскресенье. Как жаль, что мы так далеко живем от храма.

Красная Шапочка: А какой сегодня праздник?

Бабушка: Много-много лет назад, дитя мое, Господь наш Иисус Христос воскресил из мертвых Лазаря. После этого события Он торжественно вошел в Иерусалим, сидя на молодом осле. Народ кричал "осанна!" и подстилал Сыну Божию под ноги осленка пальмовые ветви. В память этого события православные приносят в храм вербочки.

Хор:

Мальчики да девочки
Свечечки да вербочки
Понесли домой.
Огонечки теплятся,
Прохожие крестятся,
И пахнет весной.
Ветерок удаленький,
Дождик, дождик маленький,
Не задуй огня!
В Воскресенье Вербное
Завтра стану первая
Для святого дня.

(А. Блок)

Красная Шапочка: Я так хочу в храм!

Бабушка: Храм от нас в семи днях пути.

Красная шапочка: Бабушка, пожалуйста, отпусти меня в храм. Я приду в храм как раз на Пасху, а тебе принесу освященный кулич.

Бабушка: Да как же ты пойдешь? В лесу дикие звери.

Красная шапочка: А ты помолись за меня. А я буду молиться своему Ангелу-хранителю. Он меня сохранит.

Бабушка: Ну хорошо, внучка. Иди с Богом.



Бабушка благословляет Красную шапочку.

Действие 2
Красная Шапочка (поет):

Бом, бом, бом - утро растревожено
Бом, бом, бом - глушит птичий гвалт.
Бом, бом, бом - спешите в храмы Божии,
Бом, бом, бом - пока еще, пока еще звонят.

Русь Святая зовет,
Звон плывет как встарь.
Русь Святая живет,
Пока звонит звонарь.

(Иеромонах Роман)

Появляется Волк.

Волк: Куда, Красная Шапочка, идешь?

Красная Шапочка: В храм Божий, на пасхальную службу.

Волк: А зачем?

Красная Шапочка: Помолиться Богу, куличи освятить.

Волк: Да брось ты, Богу молиться... А ты Его видела?

Красная Шапочка (растерянно): Нет...

Волк: Ну, значит, Его и нет. Хватит ерундой заниматься. Пойдем лучше в клуб, на дискотеку. Сегодня как раз клевые диски привезли.

Красная Шапочка: А Ангел-хранитель есть?

Волк: Да нет никакого Ангела-хранителя.

Красная Шапочка: Нет, Ангел-хранитель есть. Я молюсь ему, и он меня сохраняет. Вот послушай.

(Поет):

Ангелы в небе высоком живут,
Богу Всевышнему славу поют,
К небу возносят молитвы людей,
Сладкие грезы детей.
Господи мой, сердце открой,
Дай мне услышать ангельский хор.
Господи мой, сердце открой,
Знаю, Ты Бог Живой.

(Катя Языкова)

Появляется Ангел и поет.

Ангел:

Ангелов Бог посылает с небес
Для возвещения Божьих чудес.
Веру и радость приносят они,
Вестники Божьей любви.

Хор:

Господи мой, сердце открой,
Дай мне услышать ангельский хор.
Господи мой, сердце открой,
Знаю, Ты Бог Живой.

Ангел: Здравствуй, Красная Шапочка.

Красная Шапочка: Здравствуй, Ангел. Слушай, а вот волк говорит, что тебя нет и Бога нет.

Волк: Конечно, нет.

Красная Шапочка: Да вот же он стоит, Ангел.

Волк: Это галлюцинация, обман зрения.

Красная Шапочка (обращаясь к залу): Ребята, скажите, есть Ангел или нет?

Зал: ...

Волк: Глупости все это. Пойду-ка лучше послушаю тяжелый рок. (Уходит).

----------------
Из книги "Основы православной культуры в первом классе: Книга для учителя"./Сост. О.К. Харитонова под ред. протоиерея В. Дорофеева. - М.: Издательский дом "ПОКРОВ", 2002. (Рекомендовано Координационным советом по взаимодействию Министерства образования Российской Федерации и Московской патриархии Русской православной церкви)

многие их них просто незаконны, а главное это то что они догматичны- якобы "божественны", а это лживое утверждение, как и вся христианская религия.

Вы предлагаете эти деньги отдать церковникам? : )))

Концепция необнаружимого бога


Вступление
Род моих занятий влечёт частое общение с образованными людьми. Жизненная позиция не позволяет безропотно терпеть наступление клерикализма. Всё в совокупности приводит к тому, что время от времени я втягиваю умных и образованных верующих в дискуссии.
И очень часто слышу один и тот же аргумент - я назову его Аргументом - в разных вариантах.

Вопрос истинности или ложности религиозной веры принципиально не может быть решён наукой, наука принципиально не может (и, следовательно, никогда не сможет) ни доказать, ни опровергнуть существование бога, а потому не надо в разговорах с нами апеллировать к научным гипотезам.

Так сказать, мы знаем, что наша позиция ненаучна, но и ваша научна ничуть не более. Мы верим, что бог есть, вы верите, что его нет, и наука нас не рассудит никогда. Несмотря на то, что умеет много гитик.

Для всех верующих, использовавших Аргумент в разговоре со мной, он был Ultima Ratio - последним доводом.

Данная статья является попыткой ответа на этот довод.

Сказавший "А" должен сказать и "Б".

Давайте посмотрим, какие практические следствия выводятся из предположения верности Аргумента.

Следствие 1. У людей нет и не может быть никакой достоверной информации о боге. В частности, невозможно какое бы то ни было общение с богом.

Доказательство. Согласно Аргументу, бог принципиально не наблюдаем никакими методами, дающими верифицируемый результат. Получение достоверной информации о боге, несомненно, означает ложность Аргумента. Возможность общения с богом означает существование канала информации, а любой канал информации может быть обнаружен научными методами по своим проявлениям (например, по добавленной информации).

Из этого можно вывести массу других следствий "второго порядка", доказательства которых очевидны.

Следствие 1.1. Представители абсолютно всех религий, утверждающие, что знают о боге/богах что бы то ни было, ошибаются либо лгут. У нас нет средства выяснить не только "какая религия истинна", но и "истинна ли хоть какая-то".

Следствие 1.2. Обоснование истинности веры ссылками на священное писание невозможно. Мы не в состоянии определить, правда ли то, что в любом писании сказано о боге.

Следствие 1.3. Молитвы, посещение храмов, святые таинства и так далее не имеют никакого внешнего смысла (они могут иметь внутренний смысл, то есть тот, который в них вкладывает каждый конкретный верующий). Более того, поклонение божеству может быть опасным. Например, возможно, что в необнаружимый наукой ад после смерти отправляются все, кто хоть раз был хоть в каком-нибудь храме.

Следствие 1.4. Любая миссионерская деятельность морально порочна: миссионер убеждает людей, делая вид, что знает то, чего знать никак не может. Следовательно, никакая церковь не имеет права каким бы то ни было образом вклиниваться в образование. Более того, у неё нет даже морального права на религиозную пропаганду.

Следствие 1.5. Никакая церковь не может выступать посредником в общении с богом, и претензии церквей на роль посредника абсолютно безосновательны.

Следствие 2. Основывать нравственность на религиозной вере невозможно.

Доказательство. Информации о том, что именно бог считает хорошим, у нас нет и быть не может (например, нельзя исключить, что наиболее приятной бога категорией людей являются серийные убийцы). Приписывать богу какое бы то ни было представление о нравственности мы не имеем права, поскольку оснований для таких
предположений у нас также нет и быть не может. Наличие подобных оснований немедленно опровергнет Аргумент.

Следствие 2.1. Все рассуждения о пагубности атеизма для нравственности ("Если бога нет, то всё дозволено") ничуть не хуже применимы к любой религии. Если мы не знаем, что порадует бога, то нам следует либо не делать ничего (то есть немедленно умереть), либо разрешать себе всё, либо искать иные основания
для ограничений.

Следствие 2.2. Все моральные нормы, существующие в обществе, имеют естественное происхождение. Образно говоря, мораль всегда делается людьми и для людей.

Следствие 2.3. Серийные убийцы могут оправдывать своё поведение божественными установлениями абсолютно на тех же основаниях, что и церковные иерархи (иными словами, без всяких оснований).

Следствие 3. Какая бы то ни было индивидуальная или общественная польза от веры, религии или церкви всегда имеет исключительно естественные причины.

Доказательство. Наличие сверхъестественной составляющей такой пользы обнаружимо статистически.

Следствие 4. Законы природы существуют. Более того, бог не вмешивается в земную жизнь с их нарушением. Иными словами, чудес не бывает.

Доказательство. Первая часть: ОТСУТСТВИЕ закономерности вполне наблюдаемо и обнаружимо - например, статистически. Проявление воли в природе можно фиксировать, и такая фиксация даст научное доказательство существования сверхъестественного - то есть опровергнет Аргумент. Вторая часть: нарушения законов природы дали бы статистический материал, позволивший бы обнаружить бога средствами науки, то есть опровергли бы Аргумент.

Следствие 5. Ни кары за "грехи", ни вознаграждения за "добродетель" в земной жизни не будет. (Кавычки используются в силу следствия 1.2: мы не знаем и не можем знать, что есть хорошо и что есть плохо для бога). Не будет божественной помощи - что бы ни происходило.

Доказательство. И кара, и награда обнаружимы статистически.

Следствие 6. Про жизнь после смерти, дарованную богом, нам не может быть известно ничего. В частности, нам неизвестно, существует ли бессмертие, связанное с богом, вообще; является ли оно неотъемлемой частью души (может быть, бессмертны не все души); связано ли посмертное существование души с её земной жизнью. Иными словами, бог в условиях Аргумента не может быть гарантом достойного бессмертия.

Доказательство. Простая ссылка на следствие 1. Получение какой-либо информации о связанном с богом бессмертии означает получение информации о боге. Чуть уточним формулировку: необнаружимость бога не означает необнаружимости бессмертия, наличие/отсутствие которого вполне может быть доказано даже в
условиях Аргумента. Заведомо не получится, однако, вскрыть связь бессмертия и бога.

Следствие 6.1. Все обещания церкви, относящиеся к загробной жизни, безосновательны. Попытки представить их как основательные - лживы.

Возможный контраргумент
Вообще-то придумывать возражения за оппонентов - дело неблагодарное. Всегда так и норовишь высказать чужими устами какую-нибудь глупость, каковую затем и разгромить. Зная за собой подобную черту, постараюсь не увлекаться и разберу ровно один контраргумент, встречавшийся мне и ранее - надеюсь, что я понял его верно.

Вера предлагает принципиально иной по сравнению с наукой способ познания мира, дающий вполне достоверную информацию.

Таким образом, невозможность решения вопроса о существовании бога научными методами не означает невозможность решения его вообще. Трансцедентальным путём с богом можно общаться, получать о нём достоверную информацию: и все мои
построения торпедированы. Именно потому я и воспринимаю данное утверждение как контраргумент.

Только он не проходит, и вовсе не потому, что мистические видения дают разным людям разную информацию. Внимательно посмотрите на следствие 1. В нём говорится о невозможности получения какого бы то ни было знания о боге, а вовсе не о невозможности получения такого знания научным путём. Получение достоверной информации требует информационного канала, а само его наличие может быть зафиксировано научными методами.

Итоги
Признавая истинность Аргумента, мы вынуждены признать ещё довольно много.


• Претензии религии на обоснование морали беспочвенны и, следовательно, аморальны.
• Никакая церковь не имеет никакого морального права вмешиваться в дела государства - в том числе в образование, здравоохранение, военное строительство.
• Оказание церковью платных услуг в отправлении культа (например, святые таинства) морально порочно.
• Верующий не имеет морального права позволять его вере хоть как-то влиять на его действия, хоть как-то касающиеся других людей.
• Религиозная пропаганда заведомо является обманом и, следовательно, морально предосудительна.
• В практической деятельности людям следует вести себя так, словно бога нет. Точнее: каждое наше действие должно быть оправдано и в том случае, если бога не существует.

Тогда что же остаётся верующему? Ни вербовки неофитов, ни служения, ни молитв: вообще ничего, кроме собственно веры. Веры, про которую нельзя будет сказать ничего конкретного, кроме того, что она есть. Оснований больше ни для чего нет и быть не может.

Верующий, апеллирующий к Аргументу, оказывается большим католиком, чем Папа Римский: рассуждая последовательно, он вынужден будет потребовать гораздо большего ограничения религиозной свободы, нежели атеист. Говоря по существу, ААргумент немедленно приводит к агностицизму. Считая Аргумент истинным, мы признаём отсутствие достаточных оснований для введения в мировоззрение сверхъестественных сущностей. А тогда здравый смысл и научная методология требуют их НЕ вводить.

Напоследок
Если вам скажут, что в вашей комнате есть большой и вкусный арбуз, который, однако, никакими силами и средствами вам не удастся обнаружить ни сейчас, ни в будущем - вы поверите, что он и в самом деле есть? А также поверите детальному описанию размеров, формы и степени спелости этого арбуза? И арбуз изменит вашу жизнь? Отныне вы станете строить её с учётом того, что арбуз существует? В частности, поверите, что больше никогда не будете голодать? И будете доказывать, что вера в арбуз полезна сама по себе, ибо даёт надежду и прибавляет сил?

А может быть, вы начнёте звать людей на угощение арбузом и предоставите им самим его искать?

Евгений Петров

Не дождетесь! :-)
Работаю девятый год, на днях была первая на моей памяти диспансеризация. Психиатра в списке специалистов не было, так что потенциальные клиенты дурки выявлены быть не могли. :-p

Это лучший диагноз.
Нормальные больше года-двух в госбогадельнях не задерживаются.

для автора поста.
А я-то уж хотел еще раз похвалить за умные мысли и, забыв неприятные моменты, поговорить серьезно, уточнить кое-какие детали. Вижу - бесполезно.
Есть люди, сдвинутые на одном пункте, а в остальном вполне здравомыслящие (типа Дон Кихота). Видно, есть и обратные случаи.

Да какое там....
Не, ну, в самом деле, какой НОРМАЛЬНЫЙ, АДЕКВАТНЫЙ, КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫЙ, без мазохистских склонностей человек будет преподавать 45 минут за 30-35 рублей в госВУЗе, ежели частным образом за этоти же 45 минут платят как минимум - в десять раз больше????
Рекламу по телевизору смотрите - бегущейстрокой сообщают, что уборщицы в иных местах получают 7-8 тыс. рублей.... а мой брат, будучи старшим преподавателем, со стажем в 21 год получал 5-6 тыс.
Пока не пришел в здравый рассудок и не уволился...

Да ладно бы еще отношение нормальное было, еще можно, из моральных соображений заниматься благотворительностью такой.... Так ведь преподов администрация (бухгалтерии-шмубалтерии) за говно держат, помыкают как хотят.... зарплату полностью выплачивать (заработанную!!!) не желают.

Не знаю, где уж Вы там преподаете, и как Вам там замечательно преподается.... Возможно что и есть такие замечательно чудесные госВУЗы....

Бедные вы, бедные... То есть, в материальном смысле, наверное, не бедные, а вот в моральном... Ну зачем же все на свете на деньги мерить? А "моральные соображения" ограничивать отношениями с администрацией? Это всем воинствующим атеистам свойственно или только вам?
Сколько вам нужно денег для счастья? Хватит ли вам когда-нибудь? А то смотрите, это болезненная зависимость, вон Гейтсу чего еще желать, так нет, за каждый пиратский доллар горло перегрызет.
Лично мне на нормальную жизнь хватает. Кстати, в курсе ли вы, что сейчас в госвузах много коммерческих студентов? Вряд ли. В вашем не самом маленьком посте, характеризующем ваше представление о вузах, понятие "студент" вообще не встречается. Так вот, вузы вообще-то существуют для них, а не для преподов и даже не для администрации (хотя она, бывает, и другого мнения придерживается). Не знаю, кто для кого, но я работаю прежде всего для них. И при нынешнем уровне зарплаты, меня устраивающем (хотя от большей, конечно, не отказался бы) заставить меня уйти из вуза может только прекращение обратной связи с ними, осознание того, что я им не нужен. Пока, к счастью, моральное удовлетворение от работы со студентами (не всеми, понятно) есть.

Затем, что товарно-денежные отношения никто не отменял.

Нет. Не только нам.
Народная мудрость называет и другие адреса.:


В монастыре что в лавке – всё за деньги.

За деньги и ленивый поп молебен пропоёт.

Поп праведно живёт: с нищего дерёт, да на церковь кладёт.

Поп ещё молитву не начинал, а деньги уж забрал.

У попа товар – ад и рай, что хочешь, то и выбирай.

Поп и рай за деньги продавал.


У «честных» отцов не найдёшь концов.


Попу да вору всё впору.

Попу да вору дай хоть золота гору – им всё мало.

Поп тот, кто и с живого и с мёртвого дерёт.

Весы – не попова душа, не обманут.

Волчья пасть да поповские глаза – ненасытная яма.

Завистлив, что поповские глаза.

У попа глаза шире брюха.

В поповский карман с головой спрячешься.

Поповские карманы – бездонная бочка.

Из поповского рукава мужику семеро штанов выходят.

Поповское брюхо из семи овчин сшито.

У попа брюхо легче пуха – на свадьбе поел, на поминки полетел.

От татя отобьюсь, а от попа не отмолюсь.

Поп из тех чинов, что дрались из-за блинов.

Ряса просит мяса.

Мало в попы идёт за Иисуса, всё больше – из-за хлеба куса.

Кстати, о конкурентоспособности. В коммерческом ГУ, где я тоже работаю на двух факультетах, основная масса преподавателей - почасовики из госвузов.
Уж если говорить о "благотворительности", то это УрГПУ, где совместительство на четверть ставки денег дает минимум, администрация, действительно, издевается, но главное - от студентов отдачи очень мало. Единственное, что держит, - хорошие отношения с тамошними коллегами и чисто советское (или религиозное?) осознание того, что, кроме меня, некому.

?
Неплохие, видимо, специалисты в товарно-денежных отношениях говорят: "Есть вещи, которые нельзя купить..."
Вы, видимо, считаете, что купить можно все. Ну, флаг вам в руки.


Спасибо, я заглядывал в ту тему.
Тогда вы опять проявляете непоследовательность: обвиняете попов в том, за что ратуете сами.

нисколько.
оно, счастье-то у меня и так есть. в избытке. С другими делюсь.

Знаю.
Писал базу данных для одного деканата. Отслеживающую успеваемость, оплату, печатающую "бегунки", справки и проч.
И что интересно.... база данных когда была готова, запустили её, там ТАКОЕ понавылазило!!!!
Внебюджетные студенты денежки заплатили (в БД внесены соответствующие квитанции из банка) а на субсчетах института эти денежки не появились. И суммы растворившихся внебюджетных средств были весьма внушительны. Когда эта байда всплыла, БД благополучно похерили (к чему такой учет, который вскрывает не очень удобные факты).

А еще мне известна оччень наинтересная штучка. По телевизору сообщают, что бюджетникам повышают зарплаты. И их действительно повышают. Но Известно ли Вам, что зарплата преподавателя состоит из двух частей из бюджетной и внебюджетной. Не знаю, как в Вашем случае, но доподлинно знаю, что в том ВУЗе где много лет работал мой родственник - при повышении бюджетной составляющей руководство автоматически понижает внебюджетную, и в итоге повышение сводится к нулю. А с учетом инфляции и того гаже.

А Вы полагаете, что при преподавании на коммерческой основе - таковой моральный аспект отсутствует? На корпоративных занятиях со взрослыми дядями и тётями? На индивидуальных занятиях с бизнесменами? Только к тому же самому добавляется адекватная, а не символическая зарплата. На которую можно СУЩЕСТВОВАТЬ: покупать самые необходимые вещи, продукты, книги, научную литературу, пользоваться услугами провайдеров, откладывать на черный день, получать кредиты на дорогостоящие приобретения.



Без помощи родственников? (жены/мужа)???
Вы на эту зарплату можете взять ипотечный кредит? Купить квартиру, машину, обстановку?
Или Вас, к моменту совершеннолетия был готовый комплект (жилье, транспорт, предметы)????

Вы сказали.
Я этого не утверждал.

Во-первых, я никого ни в чем не обвиняю. Это преррогатива прокурора.
Во-вторых, я ратую за ДОСТОЙНОЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД. За реальный труд. За реальный продукт.

В случае с попАми все-таки штука другая......
да еще и прикрытая благосными словесными кренделями....

[Сообщение изменено пользователем 30.09.2006 13:10]

Строганов, счастье тебе, что Господь милостив и простит тебя за твоё неведение.

Можешь не отвечать, но в глубине души смирись.