"Духless", роман С. Минаева

Я не берусь спорить с вами о литературе, равно как и о кинематографе.
Для вас, как я понимаю, важна некая "высшая суть" (могу и без кавычек), видимая только в определенном, присущем вашему взгляду спектре, а не орфография и пунктуация.
Мне требуется и то и другое.
Каждый из нас пристрастен и необъективен по-своему.
Разговор слепого с глухим.

Мне Минаев напомнил Бегбедера с его 99 франками. Вот эта книжка поинтереснее будет.

В том и дело, что мне тоже требуется и то, и другое. Только, когда я читаю Духless или Донцову или КДВ, я четко понимаю, что это ЧТИВО, а вот Маркес, Кизи, Павич или Кундера, скажем, это несколько иное.

Я ЧИТАЛ!!!! Я!!!!
Приду с обеда - поделюсь эмоциями!!!

Герой романа слесарь-сантехник Афоня перенесённый аффтаром в наше время и ставший топменежером. Афоня перешёл с водки на виски и кокс в остальном же в сущности ничего не изменилось.

А кто, по-вашему, есть герой НАШЕГО времени?
Без цинизма только, а обоснованную позицию. СлабО?

нет в нашем времени героев - есть персонажи более или менее типичные / распространенные.

На слабо дураков ловят. Да и пафосное понятие "герой НАШЕГО времени" мне кажется несколько искусственным и надуманым.

Жаль, Лермонтов этого не знал. Так неучем и помер.
А нужно ли всё к цинизму и пофигизму сводить? Как сантехники Афони? Жизнь гавно, бабы проститутки, родственник рупь должен... зато не надумано и ни фига не искуственно... И проще некуда. Детей только воспитывать сложновато будет.


Были такие писатели - Стругацкие А. и Б. (сидели на трубе)
"То, что наиболее естественно, наименее свойственно человеку" - из "Хромой судьбы" цитата.
Типа "культура это преодоление природы, животной сущности человека".
Мне кажется, автор старался как раз в эту сторону.

Прочитала... причем очень быстро. Мне тоже показалось, что у этой книги есть все задатки бестселлера. Но многие из нашей нынешней молодежи даже не доползут до этой книги после всех своих ночных приключений (клубы, open airы, всяк-разные пати по несколько раз на неделе). Мне понравилось. В подробности вдаваться не буду -почему. Но мне еще больше стали омерзительны после прочтения этой книги клубные завсегдатаи...

"Едва отшумел успех рублевской дивы Робски, как выстрелил еще один кассовый проект – «Духless» Минаева, тоже написанный в традициях классической мыльной оперы «Гламурные тоже плачут».
В этой опере Робски пребывает в образе поп-певицы гламура, Минаев же пытается примерить на себя бандану рокера, но тщетно – взрослый сытый мужчина, стоящий в кокетливой позе лишнего человека, вызывает острое и мучительное чувство неловкости.
...Рокерство Минаева сводится к принципиальной нечитабельности текста: чтобы понять, что хотел сказать автор, приходится крепко подумать.

...коммерческий успех книги Минаева основан на желании читателя заглянуть в красивую жизнь, чтобы потом сплевывать – «да ничего там особенного, бездуховность одна». Чтобы радостно узнавать в описаниях корпоративной культуры и гламурного досуга свое представление о них. Публика созрела. Публика хочет повышения самооценки, оправдания ежедневным походам на работу за не самыми большими деньгами, публика хочет подтверждения того, что «зелен виноград», от первого лица.

У среднеарифметического российского читателя устойчиво сидит в подкорке миф о том, что заработать большие деньги честным трудом нельзя.
И виртуозно манипулирующий читателем Минаев удачно рифмует этот миф с названием книги, рисуя образ глянцевого персонажа, продавшего душу дьяволу за пирожки из «Вог-кафе».

Литературу делают не авторы и даже не произведения. Литературу делают читатели, без которых любой текст – всего лишь набор молекул краски и целлюлозы, пикселей на мониторе. Только сознание читателя превращает все это в литературу, только наш бэкграунд определяет востребованность текста.
Это мы породили монстра Русского Гламура, мы – фокус-группа для медийного проекта «Духless».
Потому что Духless – это мы. "

(с)

А вам не кажется, что автор этого текста кокетничает так, что гламурные персонажи обзавидовались бы?



Стоило ли городить такую парадоксальную логическую конструкцию: если литература это то, над чем думать не надо, тогда Духless не литература?

Имено так. Манера смешивать аглийские слова русскими сама по себе противна, но приделывать английское окончание к русскому слову вообще тошнотворно. Но название запишу на бумажке и положу в аптечку - буду в случае чего использовать в качестве рвотного.

Умлесс
Мозглесс
Буджумлесс

[quote]Манера смешивать аглийские слова русскими сама по себе противна, но приделывать английское окончание к русскому слову вообще тошнотворно.

Мне кажется, вы не на том акцентируете внимание.
Дальше заглавия, уважаемый Мирддинов Буджум Бороговыч (как по-бурятско-ирландски звучит, не правда ли?), вы продвинулись?

[Сообщение изменено пользователем 21.08.2006 13:54]

закачал, будет время - прочту.

Ув. Колмогоров, Вы так греетесь, как будто у Вас доляшка от издательского дома.

Пошлите всех в жопу и делов-то!

Как говорил папа Сэма Уэллера: " Я знаю, который час, сэр! Когда не буду знать, спрошу у вас, сэр!":-)
Могу я иногда в своей теме писать о том, о чем хочу? Ну или там отвечать на вопросы?
Спасибо!

(пожимая плечами) Пишите, я не возражаю. Или Вы у всего коллектива разрешения спрашивали?

Зашла Вам книжка в жилу, и славно - не у всех такое в жизни случается. Я отнюдь не хочу оспаривать влияние вышеупомянутой книги на Вашу неокрепшую душу, я лишь делюсь своим личным впечатлением - хрень поросячья.

А какие книги читаете вы? Не с целью комментировать их художественную ценность спрашиваю.
Просто интересуюсь.

(смеётся) Как сказал один мой знакомый в 1990-м году: - Пусть книжки читает тот, у кого денег нет!

А у кого деньги есть, тот сидит на форумах?