Обращение

29 июня 2006 г. в Ростове-на-Дону начался третий суд над офицерами внутренних войск Сергеем Аракчеевым и Евгением Худяковым, которых судят еще с 2004 года. В результате предыдущих судов, в т.ч. суда присяжных, - они полностью оправданы.

По версии обвинения в январе 2003 года они, задумав для неизвестной цели «завладеть какой-нибудь машиной», остановили машину ГАЗ на дороге в станицу Петропавловская. Далее, как утверждает обвинение, они решили похитить водителя Ш. Юнусова, напрочь забыв о машине и своих первоначальных намерениях. Внезапно вспомнив о своем первоначальном преступном умысле, остановили КАМАЗ, пассажиров выгнали из машины, положили на землю и расстреляли, а машину – взорвали в результате чего угнать ее оказалось невозможным. Потом вспомнили про похищенного Юнусова и решили отвезти его в свою часть, где зверски его пытали, трижды прострелили ногу (что не помешало ему потом уйти), ограбили, и потом с миром отпустили.

Уже на первых заседаниях суда присяжных - дело немедленно развалилось. Пятеро из восьми свидетелей-сослуживцев заявили, что дали ложные показания под давлением сотрудников прокуратуры. Рядовой Ермолаев заявил: «Меня неоднократно избивали, вызывали на допрос ночью, а следователь грозил посадить в клетку с чеченскими боевиками». Судом установлено, что офицеры в тот день не покидали свою часть вообще, а баллистическая экспертиза не подтвердила, что преступление совершено из оружия обвиняемых.
Главный свидетель обвинения Юнусов сообщил суду, что лиц нападавших не видел, так как они были в масках, а Аракчеева опознал «по бровям».
Верховный суд отменил оправдательный приговор суда присяжных, ссылаясь на «нарушения при выборе присяжных».

На втором судебном процессе обвинение потеряло и показания Сергея Маслова, отказавшего от своих показаний, буквально «выбитых» из него следствием, еще двое свидетелей категорически отказались явиться на слушания. В довершение всего обвинители так и не смогли предъявить суду проходившую по делу улику – автомобильную покрышку, на том основании, что в прокуратуре «потеряли ключ от хранилища».
Офицеры были оправданы вторично. Тогда потерпевшие, каждый из которых требовал за убитых сумму, приблизительно равную одному миллиону долларов, заявили, что «приговор по этому делу можно будет вынести только на территории Чечни» и шантажировали власти «дойти до Страсбурга».

На наших военных, посланных государством устанавливать конституционный порядок в ЧР, отчего-то не распространяется действие ст. 53 Конституции о том, что за одно и то же преступление нельзя судить дважды. Попирая российское правосудие, руководство ЧР спекулятивно вымогает в Москве «гарантии» обвинительного заключения, хотя за два года не возникло никаких новых данных доказательства вины офицеров, а в распоряжении обвинения остались лишь показания двух свидетелей, один из которых фактически исчез.

В июне 2006 г. в московскую квартиру чеченского предпринимателя, предприятию которого принадлежал КАМАЗ с расстрелянной бригадой строительных рабочих, на пятый этаж по узкому парапету влезли неизвестные злоумышленники, которые нанесли тяжкие огнестрельные ранения его племяннику. Внутренние чеченские разборки за жирные федеральные заказы продолжаются, а Аракчеева и Худякова будут судить в третий раз военным судом без участия присяжных.
Сергей Аракчеев - сапер, ему 25 лет, но на его счету - более 25 обезвреженных взрывных устройств, одна контузия от взрыва, медали «Суворова», «За воинскую доблесть», «За ратную доблесть».
Это страшно, когда люди, решившие защищать родину и всех нас, - оказываются настолько беззащитными!

ГРАЖДАНЕ! ПОТРЕБУЕМ ОТ ВОЕННОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИИ ПРЕКРАЩЕНИЯ СЕРИИ ИЗДЕВАТЕЛЬСКИХ СУДОВ В ОТНОШЕНИИ РОССИЙСКИХ ОФИЦЕРОВ!

Ну и почему следует верить именно этой версии?

Ух яка фамилия.

Супер!

Там далеко не все так просто. Я недавно видел текст обращения одного местного нардепа Госдумы Генпрокурору по поводу Аракчеева. В обращении подробный юридический анализ обстоятельств дела и просьба об объективном разбирательстве. Эти мужики, конечно, виноваты и сильно виноваты.
Но, думаю, за военные преступления нельзя судить по меркам мирного времени. Особый подход должен быть...

Интересно, а с какого перепугу я (до безобразие гражданское создание) буду чего-то требовать от военной прокуратуры??? Я не в курсе их законом, а гражданские там неуместны.

Да и это... хз что там на самом деле за история.

И ещё... парню 25 лет... ужас :-(

Вот помните, история с водителем и Евдокимовым была? Так там другое дело, водители в этом деле разбираются и настояли на своей правоте.
А тут - военные сами и должны разбираться... мне кажется.

прочитал - подумал, что нельзя наших ГАИшников в Чечню отправлять.

Военная прокуратура и военный суд работают по тем же законам...

Да разве? А чего тогда не садят всех солдат, совершивших убийство? ;-)

Я не могу отвечать за военный суд. Но законы для всех едины. Каких-то специальных "военных" законов нет. А военные суды существуют практически во всех странах, где есть армия и силовые структуры...

Есть боевые действия, а есть беспредел.

если нет отличий, то зачем они тогда существуют?

А я видел. Подписано Главой ...Имеет право на ношение..

[Сообщение изменено пользователем 07.08.2006 20:17]

Автор: FRONT 242 (отправить письмо) (о пользователе)
Дата: 07 Авг 2006 20:05

если нет отличий, то зачем они тогда существуют?
----------------------------------------------------------------------------------
Это лучше к юристам. Думаю, для более полного учета специфики военной службы...

>Автор: Massaraksh

>Да разве? А чего тогда не садят всех солдат, совершивших убийство? ;-)

Вот мне тоже интересно, такой вот я наивный: когда чеченский (напр.) населенный пункт ни с того ни с сего (т.е. без выраженного повода) атакуют федералы, по закону вроде можно открыть ответный огонь. Необходимая оборона.
Специфика, говорите...

Что есть "атака федералов"? Кто, чем и зачем обороняется от солдат своей страны? Разве что преступники, имеющие на руках незаконное огнестрельное оружие. Вы ведь не утверждаете, что в Екатеринбурге преступники могут оказывать сопротивление ОМОНу и называть это самообороной? А чем тогда Чечня лучше Свердловской области? Не нужно придумываить проблему там, где ее нет.

+1. И последнее дело на основании вот таких вот полунамеков поднимать какое-то общественное мнение. Очень уж все подозрительно.

Ну конечно все непросто и подозрительно! Два суда уже прошло, в том числе и с присяжными - а до сих пор непросто и подозрительно. Это ведь только с чеченами все просто: вышел из леса, автомат сдал - и работай в милиции спокойно. Или в охране Кадырова-младшего.

Но если ты русский офицер, два раза оправданный судом - то ты без базара подозрительный.

Так зачем судят с нарушениями? И вообще много ли Вы найдете русских, которые своего русского офицера посадят надолго за убийство чеченцев? Кто придумал их судить судом присяжных?
Мне кажется весьма подозрительным повальное отказывание от показаний, однобокий пересказ событий, а еще больше - истерические взывания к общественному мнению там, где все (по Вашим словам) абсолютно очевидно. Ну неправильно судили - отсудят еще раз. Уже правильно. Если действительно этих офицеров там и близко не было, то приговор очевиден.

[Сообщение изменено пользователем 08.08.2006 11:48]

Какое убийство-то? Глаза откройте - ДВА РАЗА оправдали, и с присяжными, и без.

Но наши чеченолюбивые власти не остановятся, пока не сдадут собственных солдат.

Так и не понял. Убивать чеченцев - это не совсем убийство?

И я не понял. Если офицер - русский, то ему можно убивать чеченцев?

Поменьше нервов, побольше правды. Судили оба раза с присяжными.

Это не солдаты, а офицеры. Их никто не сдает. Если все в таком шоколаде, как рассказываете Вы, то дело закончится быстро. В чем состоит проблема, понять не могу абсолютно.

Если вопросы ко мне, то нет. Просто русские присяжные(не судьи, а именно присяжные, т.е. люди по сути с улицы), имхо, будут в данном вопросе несколько предвзяты.