что такое счастье (еще дна попытка)

стык :-)

[Сообщение изменено пользователем 08.08.2006 20:42]

А_, давайте решать "процедурные вопросы" :-)

Бегло пробежав предшествующие посты, я заинтересовался Вашим мнением про отношение физиологии и сознания. Все.

Вы не ответили, а начали объяснять про гены, темпераменты, отсылать в середину темы...

А теперь с "ловкой подачи" еще и просите ответа на вопросы по навязанной мне тематике.

К Вам я вышел с таким вопросом:



Вы мне “коротко” попытались дать ответ и попросили пояснить свой вопрос:



Обратите внимание, Вы выбрали свои параметры для оценки физиологии - генный уровень. Я этого не имел ввиду в своем вопросе, что и пояснил далее:



И продолжаю интересоваться только гормонами, пытаясь получить ответ на свой вопрос:



На что был получен, имхо, не очень адекватный ответ:




Вы додумали то, чего не было в моем вопросе и начали это обсуждать ;-)

Оставшись без ответов, но в надежде, что это выведет на интересующие меня вопросы, пошел по Вашей дороге.

Далее ситуация повторилась еще на одном моменте. Надо показать или сами найдете?

Считаю бессмысленным вести такую беседу, увы. Но если у Вас есть желание, можно попытаться с условием, что Вы будете пытаться понимать мои вопросы, а не отвечать на то, что Вам охота видеть...

Простите, если что не так. ;-)


[Сообщение изменено пользователем 08.08.2006 22:22]

А_, привет! :-)

Так получается, что я тут уже два дня напряжённо размышляю и это есть хорошо :-) Много чего надумал и передумал, кое-что почитал и возникла у меня такая просьба:

Если вы в курсе, не могли бы вы подробно расписать все фазы движения человеческого состояния к депрессии при нарушении пресловутого аллельного гена, или же просто дайте ссылку где про это подробно написано (мог бы поискать и сам, но, думаю, что Вы, как человек об этом заявляющий, более сведущи в этом вопросе и источниках информации)

[Сообщение изменено пользователем 08.08.2006 22:52]

мамочка... что случилось с моей темой о простом счастье?. Как, оказывается, все непросто !

Чем сложнее, тем убедительнее (с) ;-)

скажете тоже - сложно и непонятно .Ничего убедительного! Вижу слова, смысл которых в нечто единое не складывается.

Согласен :-)




Зато как интересно складывать, убеждая в этом себя и окружающих ;-)

daz

Убедительная просьба, хоть в этот раз не спешить и прочесть всё максимально вдкмчиво и внимательно.

(имхо) Уже говорил, Ваша беглость Вас подводит.
Нравится наступать на одни и те же грабли ?
Ок. :-)

Значит говорите заинтересовались моим мнением про отношение физиологии и сознания......
Смотрим.

Теперь поправляем
Вы сказали, что я полагаю, что есть варианты развития человека......(далее Ваши варианты)
И спросили: Так ?
А далее: И какова причина, ...............?

Согласитесь, что одно дело заинтересоваться моим "мнением про отношение физиологии и сознания." и другое дело "вариантами развития человека" и "причиной" такого развития.
ЭТО НЕ ОДНО И ТОЖЕ..
Так или нет?

Ну не понимаю, зачем искажать ?

Так же согласитесь сразу и не понять, толи утверждали, что я так полагаю, толи интересовались полагаю ли я так ?
И если да то какова причина ?
Но, поскольку сейчас Вы говорите, что тогда заинтересовались моим мнением, то видимо логично полагать, что Вы интересовались.

Смотрим дальше.

Значит говорите не ответил и начал про гены?
Смотрим.(цитирую)

"1-й вариант - Может я Вас не правильно понял, но с чего Вы взяли, что я мог полагать такой сценарий развития ?
Этот вариант существования преобладает В ЖИВОТНОМ МИРЕ, но иногда встречается и у людей.
(разного рода маньяки - убийцы и пр.)
Физиология человека (хомо-разумного) если даже и меняется....................................и т.д.

В целом общие признаки узнаваемости вида (две руки, две ноги. голова, набор реакций и т.д.) сохраняются (в генах) и защищены дублирующей спиралью ДНК."

Во первых, вот тут я отвечаю на Ваш интерес о возможности (предложенного Вами же) 1-го варианта развития человека, а именно преобладания физиологии над сознанием)
Соответственно я и построил ответ где основное внимание уделено физиологии, а не сознанию.

Чем это не ответ ?
Что не так ?

И даже более того. ( во вторых) Я не только ответил, но ещё обратил Ваше внимание на некоторую странность в постановке вопроса.
По сути Вы поинтересовались НЕ О РАЗВИТИИ, а возможности ДЕГРАДАЦИИ человека до уровня ЖИВОТНОГО, т.е. когда именно физиология преобладает над сознанием..

Но, Вы этого или не заметили или сделали вид.
Вам не кажется это, мягко говоря, странным ?

Смотрим далее.

Во как.
Пропустили мимо все мои обращения вгимания :-)
Мол, Вы лишь спрашиваете, а делее уже вдруг выясгяется что Вы имели ввиду как бы не совсем "варианты-сценарии" развития человека, а "такие временные изменения в организме человеке, как преобладание того или иного гормона ! :-)

Вот тебе раз.
Извините, но "С каких дрожжей такие всходы ?" (c)

Я обсуждал физиологию - гены и т.д..
Вы заинтересовались возможными вариантами - сценариями развития человека. его физиологией - сознанием.
И вдруг, "временные изменения в организме человеке, как преобладание того или иного гормона "

Ну скажите, откуда вдруг какой-то непонятный интерес с переходом от вариантов развития к преобладанию того или иного гормона ?
А почему, например, не эритроциты и лейкоциты или ещё что нибудь ?
(уже спрашивал) С потолка что ли взяли ? :-)

Посмотрите какие скачки.
То интересуетесь вариантами возможной деградации человека в животное, то вдруг "преобладанием того или иного гормона в организме". :-)

Всё в торопях и кое-как ?

Перед "теперь" я предложил Вам быть последовательными и разобраться вначале с одним вопросом.
Вы согласились.

ВЫ ПРОДОЛЖИЛИ СПОРИТЬ, о физиологии, об "атрибуте данном природой человеку", аргументируя странными
аналогиями с человеком на которого в 47 лет 5 месяцев и 4 дня напала какая-то хандра и вопросами (как вот этот )
"Вы пойдете гулять зимой в футболке и сандалиях?"

НО, КАК ТОЛЬКО я ПОПРОСИЛ Вас вместо этого ДАТЬ адекватный моим АРГУМЕНТ касающийся понимания именно физиологии, в виде описания Вашего понимания именно физиологии, Вы стали попрекать меня.
Мол я не отвечаю на Ваши вопросы и с "ловкой подачи" еще и требую ответа на вопросы по навязанной Вам тематике. :-)

Так сразу бы и отказадись быть последовательным, и обсудить, вначале один вопрос, гены. И всё.
Вы же не дитё малое, куда повели за ручку, туда и пошли. :-)
Да ещё "с ловкой подачи"
Ну просто ловкач.
Обмишурил Вас, объегорил:-)

Ну, скажите просто, что думать некогда, да и не хочется.
Это ж надо в книгах рыться, вникать в суть вопроса

Накропали (мягко говоря) странных аналогий - вопросов, для символического поддержания разговора и всё.
Про гены почитали,.а теперь хочется почитать рассказ о гормонах.
Ну, разве не так ?

Надеюсь что дочитав пост до этого места, Вы уже убедились в Вашей невнимательности и (мягко говоря) странности в последовательности и смыслах Ваших рассуждений, аналогий и вопросов ?

Напоминаю.
Я о Вашей "внимательности" и "последовательности" в Ваших вопросах о возможности варианта - сценария развития человека в животное, с последующим прыжком (переобуванием) к преобладанию того или иного гормона.
С последующим согласием на мою просьбу быть последовательными и последующими не менее странными отказом в просьбе дать описАние....и упрёками в попытке увести Вас от основного вопроса методом "ловкой подачи"



P.S.
Извините если что.
Не подумайте, что хотел как-то огорчить.
Постарался быть максимально объективным и аргументированным.
Разумеется всё имхо.

[Сообщение изменено пользователем 09.08.2006 01:23]

Салют ! :-)


И не торопитесь.
Обратил внимание, что Вы человек мысляший.

Надеюсь поделитесь своими мыслями.
Буду рад.

Без труда найдёте массу информации в инете.
Для начала, уловите суть процесса в самом упрощённом виде.

Затем обсудим и если будут затруднения, то попробуем их вместе преодолеть.

Попробую вернуться к сути темы, определение счастья ваще отсутствует и куча времени уделена попыткам доказать что на счастье влияет например генотип : ))) Ну или хотя бы на настроение которое видимо связано со счастьем. Видимо принимается что хорошее настроение это нечто близкое к счастью (или возможно следствие счастья).
Предлагаю еще считать что мы не рассматриваем вечно улыбающихся даунов и ваще не рассматриваем больных челов. Поэтому заявления что нехватка гормонов по причине проблем с какими-нить генами может влиять на депрессии и на состояние счастья- тоже бессмысленно обсуждать.
Оцениваем нормальных здравомыслящих людей, спор идёт о том насколько важен развитый разум и насколько важна физиология (опять гены). Убрав болезненные случаи остаётся единственный вид влияния физиологии на настроение человека- это его характер точнее темперамент:

Я считаю что темпераменты имеют отношение к счастью, но только для челов с малоразумным поведением, которые не умеют сдерживать свои эмоции. У них действительно будет влияние внешних раздражителей (причем раздражителей вполнне нейтральных для других людей) и они будут пытаться выбрать себе комфортную среду, возможно в ущерб здравому смыслу и личной выгоде. Они не будут справляться с обыденными житейскими ситуациями из-за своего характера. Конечно- достижение счастья и хорошего настроения для них будет затруднено.
Взрослый же психологически развитый чел вполне справится и будет счастлив независимо от этих обычных житейских раздражителей.

вы очень странно читаете, посмотрите этот мой пост ну и как обычно для вас повторяю:

так у разных людей с разными темпераментами но одинаково высоким уровнем развития личности характер и темперамент не будет влиять на поведение, они будут принимать решения не под влиянием своих эмоций, своего психотипа- а под влиянием разумной логической оценки, своего жизненного опыта. И грани между темпераментами (между людьми с разным темпераментом) стираются.


Это видимо еще один вариант влияния генов и физиологии на настроение, но крайне базовый, начальный. Конечно мы все хотим кушать, потом какать, потом трахаться, потом спать. И если что-то из этого списка нам не удается, то настроение портится и счастья ваще нету. НО- не рассматривая больных и неразумных непонятно почему это плохое настроение может продлиться дольше чем дорога до туалета? Зачем ваще рассматривать эти даже не частные случаи а какие-то погрешности измерений? Что делать, мир не совершенен и даже идеальное счастье всё равно будет содержать в себе туалет, страдания по девочкам и ломку голоса в подростковом возрасте : ))) При этом оно всё равно будет идеальным счастьем. Вы не сможете доказать что страдания первой любви обязательно лишают человека счастья, наоборот они могут к этому счастью его привести. Так что вычеркиваем, как и влияние темперамента, точнее невлияние- доказанное чуть ранее.

Я тоже привел кое-что чтобы показать что ум человека БЕСКОНЕЧНО больше влияет на счастье чем психотип. Не буду про погоду не то А_ опять докопается к огрызку текста и сбежит от сути обсуждения. Даже повторю заранее- БЕСКОНЕЧНО больше влияет ум : ))) И ПОЛНОСТЬЮ отрицается во всех разобранных примерах влияние генов.
Надеюсь нету неясностей, "так виднее?"

я тоже не понимаю методов дискуссии когда изо- всех сил убегаем дальше от темы и замучиваем всех неточными словами великого русского языка : ))

аналогично, смысла практически нет, давайте уже общаться без домысливания и запутывания, тем более что всё равно все ходы записаны : )))

Пользователь А_ не ответил мне про то как может активный верующий безопасно бороться с грешниками, не помнит про то что библия это книга, не видит названий статей УК, не видит описание того как стираются грани между разными темпераментами при условии наличия развитого разума, зато очень талантливо увиливает от прямых вопросов.
ЕСТЬ ПРЕДЛОЖЕНИЕ- на этом форуме немного интересных тем, и немного людей умеющих рассуждать. Направьте плз свои таланты в область общения а не уничтожения общения, и всем будет хорошее настроение : )))

Не понимаю, зачем Вы тащите вопросы из другой темы сюда? Да ещё бессовестно врёте. :-)

Я прекрасно видел название упомянутой Вами статьи, (далее Вы в этом убедитесь) но сколько просил, так и не увидел её номера и до сих пор не знаю, существует ли такая статья УК РФ, или нет.

Мог бы пройтись по всем указанным Вами вопросам, но тема другая, а главное не вижу смысла наступать на одни и те же грабли ещё раз.
Поэтому не оправдания ради, а токмо самоироничной улыбки для, заострю внимание лишь на одном. :-)

Да простит меня автор этой темы за то, что этот мой пост немного из другой оперы, (если скажете я его удалю)
НО, на самом деле лично я надеюсь, что может быть этот отрывок из беседы одного наивного и вопрошающего собеседника, тешащего надежду на получение вразумительного ответа и второго (извините имхо) пустобрЁха - садиста всячески отнекивающегося и думающего, что тем самым он издевается над первым и получающего от этого удовольствие, вызовет улыбку и может быть, кому-то поднимет настроение:-)
Тема же о счестье :-)

Итак:

1-я просьба

Ответ:
Серьёзное заявление

Серьёзный ответ, на серьёзное заявление:

Ответ на 1-ю просьбу

2-я простьба

Ответ садиста :-)

3-я просьба

4-я просьбв

Ответ:

5-я просьба

Ответ:

6-я просьбв


7-я просьба

Ответ

8-я просьба выраженная в попытке разбудить разум и интеллектуальнцю честность

Очередной (соррю) "тухлый откоряк" в ответ с попыткой "шить" какие-то другие статьи УК :-)

9-тая просьба

10-я просьба


Ответа так и не последовало. :-)

[Сообщение изменено пользователем 09.08.2006 07:10]

Не торопитесь, пожалуйста, с оценкой, в данном обсуждении она здесь не при чем. Мы ведь вроде как первый МОЙ вопрос обсуждаем, а не обсуждение темы, которое было до этого ;-)




Так. Дак 2 вопроса и было :-)
На первый Вы более менее ответили. Причем я не был убежден, что Вы так или иначе думаете. Я спрашивал, а не утверждал :-) На второй я получил ответ, который меня не очень устроил. Но благодаря Вашему ответу, стало понятно, что вопрос слишком широкий, т.к. физиология слишком широкое понятие:

"Физиология - наука, способная объяснить человеку, чем занимаются его внутренние органы, пока он живет"

Г. Ратнер

Вы в своем ответе рассмотрели не всю физиологию (например, не обсудили влияния работы желудка на выделения гормона эндорфин ;-) ). Но САМИ же предложили уточнить мне мой вопрос.

Я это с удовольствием сделал, предложив из всей физиологии обсудить влияние гормонов на счастье и/или настроение...

Вы меня понимаете?

Далее, это уже не к первому вопросу, пока не будем забегать.

[Сообщение изменено пользователем 09.08.2006 09:12]

[Сообщение изменено пользователем 09.08.2006 09:42]

Становится совершенно очевидным, что для некоторых людей счастье заключается в долгом пережёвывании ваты.

Для кого счастье, для кого нет. Интересно наблюдать за направлением мысли, и как она управляет сознанием ;-)

К оценкам-предварительным выводам и т.д. и т.п.
стараюсь подходить крайне неспешно, максимально объективно, обязательно подкрепляя аргументами.
В данном случае. было и моё имхо и аргументы и.........

Вы о вопросе варианта деградации человека в .......?

Я обратил Ваше внимание на все странности в вопросах.

Если заметили, я догадался, что Вы интересовались, а не утверждали.

Вот теперь я вижу, что Вы начали вникать и думать.
Очень рад.

Имхо Во первых, в этом не было необходимости.
Хотя, если угодно, этот пример можно отнести к ещё одному аргументу зависимости чувств от физиологии.

Во вторых, я обратился к самой интересной её составляющей, (гены) в плане корреляции с темой. (темой автора о счастье )

И ещё.
Хочу ещё раз Вам напомнить, что свои рассуждения об этой части физилологии я начал с ответа - высказывания Crow'Ь на вопрос Зоси
А именно.
Зося поинтересовалась"
"Разве можно ПОЛНОСТЬЮ исключить все причины для СТРАДАНИЙ"
На что Crow'Ь отвечал:
"Кэп говорил, что да... и я как-то склонен ему доверять"

Понимаете суть ?
Суть в склонности Crow'Ь полагать, что "можно полностью исключить все причины для страданий"
Вот с этим моментом я был не согласен ипривёл свои арументы, подкрепляющие мою позицию.

И ещё.
Не знаю, поняли ли Вы что ещё имел ввиду Crow'Ь ссылаясь на Кэпа, но если не поняли то поверьте, что это не пустые слова, ( о возможности полностью исключить все причины для страданий) а очень серьёзное заявление имеющее под собой такое подкрепление аргументами, что (соррю) Вы вспотели бы опровергать "своими" изысканиями в области гормонов и влиянием работы желудка вместе взятыми. :-)

Я то понимаю, только (имхо) Вы опять так и не поняли.
Уже говорил Вам и повторяю ещё.

ВЫ НЕ ОБСУЖДАТЬ ПРЕДЛАГАЕТЕ , А ХОТИТЕ ПРОСТО ПОЧИТАТЬ МОЙ РАССКАЗ О ГОРМОНАХ.


Когда собеседник предлагает, что-то обсудить, он высказывает хоть какую-то свою позицию по желаемому вопросу.
А Вы ничего не высказали.
Только попросили написать Вам моё мнение о гормонах и.................
Вы не пожелали или не смогли ответиь даже на мои наводящие вопросы

А именно:
С чего Вы вдруг начали интересоваться гормонами ?
Вы же не с потолка это взяли ?(о предполагаемом влиянии и т.д.

И вот один из Ваших ответов
" Я это и спросил, интересуясь Вашим мнением, а ни откуда не брал. Вы до сих пор не ответили "

В общем запаслись "попкорном", уселись поудобнее
и приготовились читать, а не обсуждать.

Только сейчас Вы рассказали об эндорфине - "гормоне удовольствия
А раньше трудно было ответить ?

Разве не так ?
Вы меня понимаете ? :-)

Ок.
Вы уже упомянули влияние эндорфина.
Вам мало и надо ещё или Вы хотите что-то обсудить ?
Что именно ?

[Сообщение изменено пользователем 09.08.2006 13:54]

Рад, что мы сдвинулись с места.



:-)



Что интересно для Вас, не обязательно интересно для других ;-)



Я Вас об этом не спрашивал. Следовательно, не хотел это обсуждать ;-)



Вы меня удивляете. :-) Если бы я хотел узнать про гормоны, я нашел бы это в гугле. Мне интересно Ваше мнение, и Ваши аргументы. Вы первый в этой теме коснулись физиологических аспектов. Вопрос о счастье и его связи с гормонами не такой однозначный. Тема для обсуждения есть. ;-)



Я поставил задачу (2 варианта развития событий - первый мой пост к Вам, физиологию сузил до гормонов - второй пост к Вам)... Ну если хотите, могу продолжить. На второй вопрос ответа так и не получил с учетом второго моего поста.



Я обратился к одной из интересующих меня составляющих. Давайте я буду на Ваши вопрос вопрошать: А почему вы этим интересуетесь? Вы хотите поговорить об этом? :-d

Видите, что получается?



Мало моих знаний? Мало. :-) Вы говорили о других гормонах. Решил обсудить силу влияния их на эмоциональное состояние человека. Сравнить. Выявить причинно-следственную связь...

Но Вам эта тема не интересна, я так понял... Ошибся?




Вы не спрашивали про гормон удовольствия :-)
А "наводящие" Ваши вопросы касались генов.

Сожалею, что мое любопытство не совпало с тем, о чем Вам интересно поговорить...



То, что Вы описали, я понимаю. В чем-то согласен, в чем-то нет. Было желание убедиться, что Вы поняли о чем мои вопросы :-)

Теперь понятно, что я хотел обсудить? Предлагаю внимательнее относиться к собеседнику, а не к своим интересам ;-)

[Сообщение изменено пользователем 09.08.2006 14:36]

Не спорю.
Только возникает совершенно естественный и простой вопрос, почему при обсуждении темы о счастье и в частности, взаимосвязи его с физиологией человека Вам не интересно обсуждать взаимосвязь с генами и Вы настаиваете на обсуждении взаимосвязи именно с гормонами.?

Вот например я объяснил (пусть не очень подробно, но далее ещё скажу об этом) свою точку зрения, что "..., в этом не было необходимости" потому что .".....я обратился к самой интересной её составляющей, (гены) в плане корреляции с темой."
И готов объяснить более подробно чем она более интересна и соответственно, чем в большей степени коррелирует с темой.
Но, будьте так добры, позвольте после Вас :-)

А Вы готовы объяснить более подробно чем Вам гормоны более интересны .....?

Да я понимаю, что Вам эта составляющая (гормоны) более интересна, чем гены, и можно её обсудить, НО почему Вы настаиваете на обсуждении взаимосвязи ..........? Не буду повторяться, это вопрос уже задан чуть выше.
Объясните плз.

Давайте .
Легко :-)
Как уже писал выше, я готов более подробно объяснить почему в данном случае я отдал предпочтение генам, НО (как уже просил) будьте так добры, позвольте после Вас :-)

Уже говорил Вам об этом.
(имхо) Поэтому и заминка с подробным объяснением причин предпочтения-интереса гормонам.
Тужьтесь, тужьтесь :-) извините, шутка конечно же :-)

(имхо) Вот тут, очень кстати, было бы увидеть Ваше объяснение причин предпочтения -интереса.
Затем я дам своё и сравнения и связи сразу станут яснее.
Ещё раз надеюсь Вы откликнитесь на мою просьбу касаемо очерёдности. :-)

Вот дадим объяснения и вполне возможно, что она (гормоны) Вам станет не столь интересна. Хотя могу и ошибаться.
Посмотрим.

(имхо) Должна же быть какая-то последовательность и логика, в цепочке рассуждений, по теме.
Да, я заговорил о физиологии и в частности генах, Вы вдруг скакнули к гормонам. и не говорите почему.
Если просто так захотелось, то с таким же успехом Вы могли бы перескочить на мезинец правой ноги или..........Да мало ли ещё куда.
Можно всё обсудить, но в чём логика последовательности интереса ?
В прихоти - "так захотелось" чтоли ?

Дело не в спросе :-)
Просто эндорфин относится к так называемым "гормонам удовольствия"
И имеет взаимосвязь не только с желудком.

(имхо) Если дадите обяснение, станет понятно, что Вы хотели именно обсуждать, а не просто спрашивать и читать мои ответы. :-)

[Сообщение изменено пользователем 10.08.2006 04:27]

А_, буду отвечать на Ваши вопросы только после того, как Вы ответите на вопрос моего первого поста с учетом уточнения второго к Вам. Я готов обсуждать.



Сам факт обсуждения будет доказательством. Вы мне не верите? :-)




С удовольствием. :-)
Мои вопросы были первыми. До сих пор жду ответа. А вопрос на вопрос... Ну как-то это не по нашему:



PS. По остальному содержанию Вашего последненго поста: не пытайтесь додумывать за меня ;-)

Ещё раз повторяю. Вы не обсуждаете, а только спрашиваете и всё.

Вот видите.:-)
Вы категрически отказываетесь думать и высказывать свою точку зрения, а только спрашиваете моё мнение по тому или иному вопросу.
Вы пытались обсуждать гены и отказались обвинив меня в "ловкой подаче" потому, что я попросил Вас расскахать Ваше видение этого раздела физиологии человека.
Как только я обращаюсь к Вам с просьбой хоть немного (соррю) "пошарить во лбу" Вы убегаете, то перескакивая на другую тему, то требуя ответить на Ваш вопрос касающийся это новой темы.

В общем отказываетесь обсуждать, что ж воля Ваша. Поступайте как хотите, но я пока так и не понял, c какой стати я должен отвечать на вопрос о гормонах или иначе говоря о взаимосвязи счастья с "мезинцем на левой ноге".
При этом (в отличие от Вас) не отуазываясь рассказать Вам чем гены в данном случае интересней.

Так о том и речь, что первым !
И совершенно не понятно, с чего вдруг он возник в Вашей голове и почему Вы отдали ему предпочтение? Чем он настолько интересней чем гены ?
Устал повторять.


P.S. Просто мысли вслух

Задумался.
Что за странная тенденция ?
Категорически отказываются думать - объясняться - предоставлять аргументы и факты..
Уже третий собеседник задаёт вопросы но, как только интересуюсь их видением или причинами или фактами начинают игру в "кошки- мышки"/

То Master66. бегал-бегал -бегал............А по ходу беготни проговорился:
"Больше не буду препираться, буду вам подыгрывать и издеваться, т.к на самом деле считаю что это полезно"


То Так, со своей ленью.
Но он хоть честно признался.
"Мне лень писать "механизмы" подробнее, да и не настолько я специалист, скорее, наоборот, дилетант"

Теперь вот daz
Категорически отказывается объясняться.
Только спрашивать.

[Сообщение изменено пользователем 10.08.2006 12:17]

:-d

Ищите причину в себе.

PS. Думать никто не отказывается :-)

Я пытался объяснить, почему с Вами трудно вести диалог...

[Сообщение изменено пользователем 10.08.2006 12:19]

Вот тут согласен.

Ночью пытался объяснить (непонятно каким образом залетевшему) комару, что ему не стоит жужжать возле моего уха и стараться пивнуть моей крови.
Он меня так и не понял.

Причина естественно во мне. :-)
Я ведь определённо разумней его, а объяснить не смог.

Что ж, буду продолжать работать над собой. :-)

[Сообщение изменено пользователем 10.08.2006 12:27]

Я Ваш намек понимаю, но то, что Вы разумней комара, из Ваших действий и этой аргументации не следует. :-)

Еще раз повторюсь. Будьте внимательны к словам. Слова форумчан - это все, что здесь есть. Не более. Если будете отвечать на слова, а не домысливать за других, с Вами начнут дискутировать...

И у людей разные интересы. Движение мысли тоже разное, что интересно наблюдать :-)



ЗЫ. Без обид. Мои условия продолжения обсуждения про счастье остаются прежними

[Сообщение удалено пользователем 10.08.2006 12:35]

Вчитайтесь в это предложение плз.
Тут чего-то не хватает ?

Вот в этом Вашем "если.......то с Вами начНУТ дискутировать" Вам не видиться Ваша попытка домылить за других ?

Свои мысли и предположения я стараюсь аргументировать, а аргументы подкреплять фактами.
В данном случае, что касается Masster66 и Так, приведены конкретные цитаты (имхо) и Вас аргументами тоже не обделил.

Кстати !
Можете ответить на вопрос, в чём основные причины разности людей ? (с Вашей точки зрения)

Без. :-)


[Сообщение изменено пользователем 10.08.2006 12:52]

А от чего умер Яков Михайлович Свердлов? :-)