Равновесие

Равновесие...
к нему стемится маятник, вода в сообщающихся сосудах.. к некому относительно устойчивому состоянию, форме, отвечающим текущему "раскладу сил"

Энергетическое равновесие атома, молекулы.. химические реакции длятся мгновения по сравнению с временем устойчивых состояний молекул...
Есть ли "промежуточные состояния" при химических превращениях одного вещества в другое?
Если есть, то они неустойчивы, длятся мгновения и практически не оставляют "следов"..
Почему же следует искать "промежуточные состояния" в процессе образования видов живого?
Промежуочные состояния между одной мыслью и другой?

Динамическое равновесие... когда "устойчивым состоянием" является движение. Таков "расклад сил".
Собственно только такое равновесие и бывает, поскольку все движется, вопрос лишь в точке отсчета..
Вода в водопаде находится в состоянии равновесия с действующими силами.. в равновесии и все части урчащего под капотом двигателя..

В равновесии и я, пишущий сечас эти строки.. со всеми своими мыслями.. :-)

Асилил, правда напрягался. :-)
Тока ни понял Вашей составляющей проблемы. :-(

>Тока ни понял Вашей составляющей проблемы

Проблема в определении целенаправленности процесса процесса... :-)

И что, процесс... целенаправлен? :-)

а помолчу в процессе, дабы не возбуждать течение)

Фии.. частные случаи, выдаваемые за общее правило...
Чесслово, могу привести примеры, когда это не так, но боюсь аффтар не силен в химии и потому не поймет и не оценит....
Ко всему прочему, положение равновесия совершенно необязательно должно быть единственным. Раельные системы обычно имеют несколько положений равновесия. Кроме того положения равновесия бывают трех типов: устойчивые, неустойчивые, и безразличные. Проиллюстрировать можно положением в шарка в ямке, на вершине горки и на полскости соответственно.

Возможное направление протекания процессов, кстати, никак не связано с их скоростью.

Аффтар! Вы че хотели сказать то? Текст ведь не просто так появилса, а?
Прошу пояснить. :-)

А давайте про химию, пжлст. Интересно ведь. Если даже и не понятно
:-)

Вождь белокожих, хорошо написали!..
По сути-то спорить не о чем. Всё так и есть.
Разве что добавить про метастабильные состояния, могущие длиться сколько-угодно долго. ;-)

Автор: st. Boojum
>Фии.. частные случаи, выдаваемые за общее правило...
Чесслово, могу привести примеры, когда это не так, но боюсь аффтар не силен в химии и потому не поймет и не оценит....

Не бойтесь, может и не силен как Вы, но чесслово постараюсь из фсех сил
Приведите, интересно.. / хотя бы о чем речь, о временнЫх соотношениях или о "следвх"/

>Ко всему прочему, положение равновесия совершенно необязательно должно быть единственным. Раельные системы обычно имеют несколько положений равновесия.

"реальные системы" - это которые "на самом деле", а не модели в головах, их определяющих как системы, и описывающмх, или че?
Если так... возможно ли утверждать о чем то без абстрактного описания этого чего-то?

Кста, про единственность я вроде не говорил.
Но в каждый момент времени система стремится к некому одному, или одновременно нескольким положениям?

>Кроме того положения равновесия бывают трех типов: устойчивые, неустойчивые, и безразличные. Проиллюстрировать можно положением в шарка в ямке, на вершине горки и на полскости соответственно.

Ну, бывают, ежли классифицировать их по величине и направлению энергетического воздействия, необходимого для изменения состояния. Опять же относительно чего-то.
К примеру результат воздействия на етот шарик, строго противоположное силе реакции опоры, не будет зависеть от того в ямке он, на горе или плоскости...

Так же как ежди я скажу вам то, что вы и так знаете, вряд ли изменю ваше состояние равновесия.
Или Вы скажете верующему, что бога нет, ежли в вере в него его опора... :-)

>Возможное направление протекания процессов, кстати, никак не связано с их скоростью.

А с чем связано, можете сказать?

Дело не в скорости, а в "качественности" изменения.
Если есть некое "промежуточное качество", которое можно описать как состояние, то можно рассматривать переход в это качество. И что тогда есть скорость перехода?
Скорость невозможно определить без времени, но какое качество имеет место быть в этот временной промежуток?

Автор: TERMINADOR
>Аффтар! Вы че хотели сказать то? Текст ведь не просто так появилса, а?
Прошу пояснить.

Что хотел, то и сказал, так-то...
В соответствии со своим состоянием равновесия...
А вы задаете вопрос в соответствии со своим :-)

А вообще, ожидал реакции Буджума... в надежде, что ежди такая случится, то процесс постепенно сведется к состоянию выяснения что такое абсолютная относительность.. любопытно.. :-)

Попутно проверить утверждение:
ежли существуют только динамические состояния равновесия, то целью может быть толко такое динамическое состояние.
Хотя "в быту" цель часто мыслится, как нечто конечное, завершенное..

Тривиально. :-(

Пример со "следами", он красивше:
любой моносихарид, ну возьмем, например, глюкозу, если его растворить в воде, будет присутсвовать в ней 99 и много девяток поле запятой процентов в двух циклических формах (в виде вдух оптических изомеров) - L и D . Теоретически, разделить оптические изомеры нетрудно. Можно, нарпимер, использовать хроматографию на хиральном сорбенте. Однако в даном случае нифига не выйдет. Почему? Да потомучто в очем малом мало количестве существует промежуточноесостоятние - разомкнутая форма. Т.е. т.е. всякая молекула на самом деле не сушествует стабильно в одной форме, а постоянно размыкается и пототом замыкается обратно случайным образом в L или D форму, назависимо от того, какая форма была до этого. Это явление имеет неприличное название "мутаротация".
Этим же примером я отвечаю и на другой вопрос:


Если системой считать молекулу, то, в данном случае она не стремится к какому-то конкретному "положению равновесия", а мечется между тремя локальными положениями равновесия, т.е. экстремумами свободной энергии.

Ошибка.
"Энергетичко воздествие", т.е. энергия, не может иметь направления, энергия - скаляр. :-)
Положение равновесия:
1. Безраличное: при любом воздействии (обощенной) силы положение изменится.
2. Устойчивое при достаточно малом воздействии (недостаточном для перехода к следующему энергетическому экстремуму ) не зависит от величины.
3. Неустойчмвое: при любом по величине воздействии изменится.


В разности свободных или потенциальных энергий начального и конечного сотояний.
Скорость же зависит от высоты (на профиле энергии конечно) барьера между этими состояниями и начальной энергией системы.
Простейший пример: две ямки и шарик. Наиблее энергетическое выгоное положение - самая глубокая ямка. Если шарик лежит в другой яке или даже на плоскоти вне ямок и его никто не трогает, то "направление" остается то же, а скорость - нклевая. Для перехода из одной ямки в дргую шарик должен иметь достаточную кинетическую энергию.
Пример тоже простой: углероду, кислороду и водороду гораздо энергетически выгоднее находиться в виде смеси углекислого газа и воды, чем в виде углеводорода и кислорода. Налейте плобутылки бензина и закройте, чтоб и не испарялся. Как долго вы будете ждать, чтобы хотя бы сколь нибудь существенная его часть согрела? Иное дело если вы либо все это дело хорошенько подогрее либо вместо воздуха напустите чистого кислорода.


Скорость определяется какквероятность из одного состояния в другое в единицу времени.

Без времени и пространства вообще сложно что-либо определить. А так так фразы не понял. О каком "качестве" и "временом промежутке" разговор. И если выремя не опредлено, то как можно говорить о "временном промежутке"?

Опять же, что касается маятника, то идеальный маятник (имеющий начальную энергию и не теряющий ее) не "стремится" к положению равновесия. Он колеблется вокруг него, причем в окрестности этого самого положения он проводит меньше всего времени, т.к. имеет в этой точке максимальную скорость. В реальной жизни идеальных макроскопических маятников, конечно, не бывает, однако существует такая фигня как кантовый осциллятор. Он осциллирует ВСЕГДА, ибо не может иметь энергию ниже (ненулевой!) энергии нулевого квантового уровня. Это называется "нулевые колебания" и они существуют всегда, даже при абсолютном нуле, когда , вроде как, "ничто не движется". В даном случае, положение равновесия не достигается НИКОГДА. А квантовые эффекты лежат в основе нашей материи (и стало быть энергии, ибо это одно и то же). Например, нулевые колебания химических связей всегда есть у любой молекулы с числом атомов больше 1.

Ещё проще.
Маятник "в окрестности положения равновесия" "проводит меньше всего времени"... потму что окрестность точки, по определению, всегда меньше любого интеревала.

Откуда у вас такое опрделение?
Меня на матане учили, что окрестность точки - любое множество, включающее эту точку. В одномерном случае - любой интервал.
В данном случае, если буквоедствовать, имелась в виду "достаточно малая" окрестность (т.е. окрестность находящаяся по крайней мере строго внутри области фазового пространства, на которой определено решение ). Для более строгого и наглядного сравнения можно брать неперескаюшиеся конечные окресности для кажодой точки. В вещественных числах это можно сделать всегда: Для точек х1 и х2>х1 выбираем интервалы (х1-(х2-х1)/2, х1+(х2-х1)/2) (первая точка) (х2-(х2-х1)/2, х2+(х2-х1)/2) вторая точка. Мерям время нахождения система в первом и втором интревале и сравниваем. Возражения?
А вы откель такое странное опредление окрестности вычитали?

Ничо не могу сделать с собой, Буджум гипнотизирует.
Люблю его (читать).
Дажи если это какая нибудь фигня.
Умеет. :-)

Я ваще молчу... балдея.
15:46