Претензии к Начальству

http://www.atheism.ru/science/science.phtml?id=130...

:-) Инженеры...

Напоминает мне фантазии детсадовца о том, какие должны быть автомобили... При этом случайно можно забыть о колесах...

Ага, всё-то Природа не так сделала... нас не спросила...

:-)
пример
как ни парадоксально, у лошадей очень уязвимые ноги.
А ведь это животное, которое существует "за счет" своих ног.

ну дык нормальная ситуевина для переделки из ранних версий и нашлепки патчей...

человек будущего - большая голова на рахитичном тулове с одной рукой и одним пальцем для нажима кнопки и на тележке для передвижения... питание - таблетки, размножение - в пробирке...

че-то не поняла я про патчи...
а вообще если подходить к вопросу о совершенстве вида с точки зрения приспособленности к среде, то получается, что самый классный вид - это микроб.
Но ведь это не так :-)
да и вообще, чем совершенней, чем красивей, тем тоньше, чем тоньше, тем уязвимей...

эта... значит, голова и пальцы - клавиатуру нажимать... мозг соединен с ОС компутера... ну, пропатчен под эту ОС... питание - через трубочку непосредственно в вену...
да, задница большая, чтоб за компом сидеть удобно было. Ног можно не делать, на фиг они.
Что еще?
Спутниковая антенна прямо в темечке, штоп связь с Инетом всегда была.
А! Половую функцию надо угнести *(сделать угнетенной). Ну там стерилизация и прием брома...

О каких лошадях идет речь? Лошадей существет моного и разных и большинствоиз ныне существующих - это продукт селекции (т.е. ИСКУССТВЕННОГО отбора), так что тут пенять на эволюцию никак низя.




Классный с ЧЬЕЙ точки зрения?


Кто определяет "совершенство, красоту, тонкость"? Даже среди людей эстетические предпочтения сильно разнятся, а что уж говорить об эстетике других видов. Возможно, для многих видов любой чел - существо отсталое, безобразное и толстое. И вы никак не докажете ,что ваше мнение лучше ихнего.
Вы принципиально не правильно подходите пытаясь критиковать ОБЪЕКТИВНУЮ теорию эволюции с помощью СУБЪЕКТИВНЫХ оценок.

это не я. Это см. ссылку в первом посте темы.

Эт я видел. Так тампрочто фантазии, причем касающиеся отнюдь не эстетики, а функциональности.

ну вот я и говорю с точки зрения функциональности лучший зверь - это микроб.
ИМХО, оценивать живую природу с точки зрения чего бы то ни было - эстетики, функциональности и т.д. бессмысленно. Всё это просто есть в том виде, каком есть, и не фик умничать - "то не так, да это не эдак, давайте человеку че-нить пришьем (отрежем)"

противаречивые патчи - если мозги напрямую соединены с компом, то клава и пальцы не очень нужны, питание через трубочку, следовательно -задница ненужна, а только седалище... половая функция -никакого брому - секс по и-нету...

ну на стадии бета-версии можно пальцы оставить, а потом-то уж конечно, пусть будет одна голова


не фик отвлекаться, производительность упадет.

в фоновом режиме, производительность проца позволяет... ОС многозадачная...

[Сообщение изменено пользователем 28.06.2006 13:53]

дык а зачем процу секс?

Вы опять же говорите неправильно. "Функциональность" здесь означает приспособленность к совокупности внешних условий, назовем их экологичкой нишей. Так вот по условиям питания, среде обитания, условиям размножения и т.д. в своей экологической нише кадый ныне там сидящий функционально более соврешенен, чем остальные. Имменно тоэтому там сидит именно он. Если бы он в своей экологической нише кому либо уступал хоть по какой-то храктеристике, то этот кто-то просто вытеснил бы его. Такое случается. Например, занесенный фик знает из каких далекийх краев жутко неприхотливый бычок ротан-головешка с успехом вытесняет из водоемов (особенно небольших) всю остальную рыбу.
Однако, ни однин микроб не конкурент человеку по функциональности в человеческой экологической нише, также как ни один человек не конкурент микробу в микробной экологической нише.
"Если вы загляните в унитаз, то увидите миллионы болезнетворных микробов, представляете, что же приходится постоянно видеть им?"

вирус лучшее...

ну, не всегда же... иногда и везет... на экстерьер-хабитус взглянуть, какой вам и не снится...

не спорю.

у них глазок нет :-) не повезло, да? :-)

так там же еще и симбионт... приятные воспоминания...

можно через трубочку эндоморфины подать :-)

а у них кожное зрение - аналог, помните знаменитую одно время Розу Кулешову...

кожи у них тоже нет...
блин, а как они нас находят?
по запаху? но и носа у них нет!
по теплу? а есть ли у них рецепторы?
да и ножек-то у них нет,вот ведь незадача...

вы не очень внимательны ...



у них есть все - но в одном флаконе - мутировано, модифицировано и редуцировано..., но функционирует...Вы амебу видели, у нее тоже ножек нет..., а ложноножки есть... в воду соль капают - амебы в другую сторону уходят... а рецепторов, языка - нет...