Навсегда...

Психотерапевты глубоко несчастные люди, не замечали?




Для данного человека или для вас?





60-70 - это подавляющее большинство ;-)

Во, я ап том же :-)

Я тоже. В большинство периодов своей жизни. А иногда - очень хочу:-)

Вот это теплее, но еще не совсем то... Думать-то можно, а вот бездумно верить - не стоит. Если любимый человек всей своей жизнью подтверждает свою любовь, то в эту любовь МОЖНО вполне верить, но не "за красивые глаза", а вполне обоснованно для нашего уровня осознания; ведь верим мы в то, что дышим...

Если это - правда, то, значит, я точно не психотерапевт. :-)

Сейчас - для меня. А, когда данный человек приложил соответствующие усилия в нужном направлении, то и для него.
Вспомните тех же замечательных людей: Брумеля, Дикуля. После их травм ВСЕ им говорили, что им НЕРЕАЛЬНО не то что вернуться на прежний уровень, но даже дойти до уровня "обычного человека". Они же, превзойдя свои прежние достижения, своей жизнью доказали, что НЕПРАВЫ все остальные, кто говорил им это, что реальность задуманного вполне зависит от самого человека.

Каждый момент надо чувствовать, что навсегда. Это НАВСЕГДА - вечно в каждолм моменте, пока мы его переживаем.
А если завтра его не будет, ну что ж, ... зато оно было вчера:-)

жить "здесь и сейчас" приятней, чем жить прошлым и будущим

какие все философы млин))) а я вот помечтаю о несбыточном будущем повспоминаю прошлое и получу от этого удовольствие уже в настоящем:-p

Правда это, правда :-) кто был на мясокомбинате - не ест колбасу, кто учит людей, как быть счастливыми - сам не счастлив.




Т.е. путь развития и счастье для всех одинаковое? ;-)

Интересно, что бы это могло значить?
А вы не задумывались, что механизм возникновения боли в организме совсем не напрасен? Человек обжигается, испытывает боль и отдергивает руку. Подумайте, если бы он не испытал боли и не отдернул руку, он бы сгорел:-)


Завтра бывает только завтра:-p

Только они об этом не знают:-d
Нет, если кому-то нравится жить как кастрированный кот, так и ради Бога:-)

Я очень-очень скептически отношусь к тем, кто игнорирует "врач, исцелися сам".

"Путь развития" - нет; их много. Общее же направление (развитие) - да.
Счастье (в своей ОСНОВЕ) - да. :-)

Хирургам таки проще... а у психиаторов, п-аналитиков, п-ологов и проч. есть свои п-аторы,п-аналитики и п-ологи. Зачем? Ведь они должны "исцелиться сами".
Грустные они, несчастные. Хотя всё это - моё наблюдение, не более.





Нет. Счастье у каждого своё, особенное. Даже если внешние показатели одинаковые, то внутренние ощущения могут ой как отличаться.

Совершенно верно. Человек влюбляется-радуется-разочаровывается-испытывает боль. Вывод прост: природа человека подсказывает, что лучше учиться любить, а не обманывать себя тем, что вот именно ЭТА влюбленность - и есть это КОНЕЧНЫЙ этап развития отношений. :-)
Практически условный рефлекс. Однако при всем этом запутавшиеся люди раз за разом лезут в новую влюбленность за очередным всплеском эйфории, и успешно отодвигая на потом осознание («я подумаю об этом завтра»), чем они обычно заканчиваются. Тот же самый механизм, что и у наркотиков... Естественно, что постепенно, к старости, у таких людей и ощущения, и чувства притупляются; чтобы достичь прежнего, им нужно всё бОльшие и бОльшие «дозы». Но это самообман, ведущий в никуда...

Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, что вы понимаете «счастье» существенно иначе, нежели я, и отсюда идут кое-какие недопонимания между нами. ИМХО вы путаете ощущения, эмоции и счастье, как и большинство людей. Они искренне верят, что счастье – это всего лишь некие сильные классные ощущения и эмоции, то есть отличаются от простой и всем известной (от ребенка до старика) радости лишь чисто количественно. Однако это не так. Счастье (как я раньше уже писал, вполне возможно, что это ТО ЖЕ самое, что и любовь) – это КАЧЕСТВЕННО иное состояние, отличающееся и от ощущений и эмоций именно своей очень слабой зависимостью от обстоятельств. Как только что-то происходит, у человека возникают О и Э, реагирующие на это происходящее в соответствии с его физиологическими, эмоциональными и личностным особенностями. Тогда как счастливы были люди и в концлагере, и в самых «неподходящих для радости» условиях. Теперь понятно, что я (вместе с Франклом) понимаю под настоящим счастьем, вместо того зыбкого суррогата, которое принимает за счастье большинство? Попробую аналогию: вода, огонь (=счастье) могут быть ОЧЕНЬ разными; их температура, давление, объем и т.д. могут сильно отличаться в разных условиях в весьма широких пределах. Но в любых своих состояних они «сохраняют» свою сущность (=счастье), которая НЕ МЕНЯЕТСЯ (в отличие от этих параметров) в зависимости от условий. Поэтому я и говорю, что счастье на самом деле ДЛЯ ВСЕХ – одно и то же В СВОЕЙ ОСНОВЕ.

Извините, не соглашусь. Человек обжигается не за тем, что ему нужна доза боли. Невозможно даже имея опыт застраховаться на все 100 от неприятных случайностей. Кто-то возможно и ищет острых ощущений, к другим чувства приходят сами потому что сложилась некая совокупность обстоятельств для их прихода. Влюбленность может перейти в более глубокое чувство, а может и не перейти. Но это не потому, что человеку нужна бОльшая доза. Просто что-то не сложилось. причем не обязательно кто-то что-то делал не так.
А по второму абзацу Вашего поста я (без Франкла) думаю, что любовь и счастье не нечто закостенелое и неизменное. Может быть по биохимическим реакциям в организме счастье и одинаково для всех, в чем тоже не уверена, но уж по психологическим-то точно. Ведь нет двух идентичных абсолютно людей, так нет и идентичных ощущений, у нас даже пороги болевые все различные.

Видите ли какое дело... когда что-то красивое разбирается по частям, выворачивается, анализируется, тестируется и объясняется, всё его очарование пропадает моментально.
(у меня в голове весна, так что извиняюсь за примеры)Ну разве вы будете анализировать почему вас привлекает женщина? Вы будете раскладывать по полочкам: у неё грудь подходящего размера, соотношение талия-бедра неплохо, аккуратно загримированна кожа лица и шеи, фасон платья такой-то такой-то, она скрыла пышноватую попу под широкой юбкой, а голос у неё такого вот тембра, он таким-то образом воздействует на мои слуховые рецепторы, а лицо её напоминает мамины черты и это всё имеет на меня действие в связи с такими-то (перечисление) особенностями моей психики. Нет ведь. Целиком она прекрасна, а по частям - неполноценный уродец. И копанием своим в её достоинствах, плавно перетекающих в недостатки, вы убиваете всё очарование и притяжение.
Такая же петрушка со счастьем. Это определенное состояние организма (и головных тараканов) - да, согласна. Только вот это целый (и единый) комплекс для каждого отдельного мозга и организма. Это большой набор параметров, которые, увы, мы с вами описать не сможем - их слишком много. Плюс ко всему, этот комплекс у каждого человека свой, практически неповторимый, хотя в общем и целом похожий.
Помните про "ненормальных людей"? ;-)

Напоминаю про "ненормальных" - в моей картине мира это такие человеки, которые при достижении этого самого счастья не ориентируются на общепринятые критерии "необходимо и достаточно", а вырабатывают свои без угрызений совести.

Я разве где-то писал, что человек нарочно ИЩЕТ себе боль?
Отнюдь - он ищет эйфорию. Но, обманывая себя, поэтому в итоге находит боль. Это ИМХО достаточно просто понять.

А про влюбленность мне просто неинтересно; это действительно просто чувства, доступные практически всем достаточно адекватным людям. Меня больше интересует любовь, и то, насколько люди путают ее с влюбленностью (обманывая тем самым себя), опять же в результате получая боль.

Конечно, нет. Это - ПРОЦЕСС, это - не просто "вода" или "огонь" (и поэтому, конечно, моя аналогия, как и все остальные, "хромает"), а, скорее, река.

Совершенно верно, именно поэтому "характеристики", особенности счастья (как и "воды" и "огня") могут быть весьма разные, но в своей ОСНОВЕ счастье - едино, иначе, если эта основа меняется, то это уже не счастье, а что-то другое.
Вот, то же самое пишет и Massaraksh; "это большой набор параметров, которые, увы, мы с вами описать не сможем - их слишком много. Плюс ко всему, этот комплекс у каждого человека свой, практически неповторимый, хотя в общем и целом похожий."
Только вы упор делаете на РАЗЛИЧИЯ, на ПАРАМЕТРЫ, а я - на суть, на основу, которая как раз неизменна в отличие от изменений эмоций, ощущений и прочих элементов этого комплекса под названием "человек". :-)
Кстати, не стоит еще забывать, что "система" - это не просто количественная "сумма частей" (комплекс); у нее есть и иное КАЧЕСТВО. То же самое и со счастьем (=любовью) - это не просто набор неких параметров, но КАЧЕСТВЕННО иное состояние, отличное от ЛЮБЫХ ощущений и эмоций.

Он просто живет. А эмоции, чувства, ощущения - неотъемлемая часть своей жизни. Никто нарочно не ищет себе боли, ведь не все люди - наркоманы.


А разве может любовь возникнуть из ничего, без влюбленности? Тот, кто не умеет, может испытать боль на любом этапе, хоть на начальном, хоть на конечном. Неизменно испытает боль тот, кто ее боится:-)
Я Вас читала и достаточно много. Этот "буддистский" взгляд на любовь не разделяю, но понимаю. Он - Ваш панцирь в бурном море жизни, не люблю рушить чужие карточные домики, поэтому спорить больше не буду.:_

Боллшинство на что-то "подседает"; и весьма многие - на влюбленности.

Без влюбленности - вряд ли (хотя, думаю, в единичных случаях это возможно). Но здесь важно УСПЕТЬ научиться любить на этапе, ПОКА влюбленность проходит в своем позитивном периоде, тогда даже при появлении кратковременной боли человек с ней сможет справиться за счет своей энергии. Если же будет поздно, когда человек УЖЕ практически опустошен; у него преимущественно негативные чувства, то его энергии не хватит справиться с болью, и такая влюбленность обречена на смерть.

1. До цельных буддистских взглядов мне пока далеко. Отдельные элементы - да, возможно.
2. Если это действительно "карточный домик", то в этом случае я в итоге его разрушения буду ОЧЕНЬ рад, поскольку сумею освободиться от очередных заблуждений, только свойственных уже не большинству, а некоему меньшинству - определенной части "ненормальных" людей. :-)