Школы не для образования!!!!!

Прочитал послания и вот какие мысли появились. Создалось у меня мнение, может ошибочное, что за раннюю специализацию ратуют те, кто сам не учился в 9-10 классе. Да они стали великими людьми, хорошими узкими специалистами, но я не хотел бы, что бы мои внуки пошли по их стопам. Их суждения о других профессиях весьма поверхностны, нет той широты знаний. Мне искренне жаль их детей. Недавно слышал, что по проведенным исследованиям, на то поступит ученик в ВУЗ или нет большое значение имеет образование родителей, так же как наличие компьютера и машины.
Государство должно способствовать образованию нации, а антинародное правительство Путина, все делает по заказу олигархов на сокращение финансирования школы, вот и по новой «национальной программе» объем обязательного образования сокращается на четверть! Загруженность учителя повышается в двое, до 40 часов в неделю! До уровня обычного рабочего, будто к урокам готовится не надо. Зато одному Абрамовичу нахаляву дал в двое больше, чем на все «национальные проекты». Потому я и назвал его антинародным. Поэтому я и хожу на митинги.

Я против тупикового образования, но среднее специальное в СССР было не хуже школьного среднего. И давало возможнгость скорее начать зарабатывать тем, кому это необходимо. И в институт можно было пойти после нормального училища или техникума.

+ включение такой, жизненно важной не для вечно догоняющей страны, а - резко и вперед - то (3-я волна Тоффлера, цитата):

"Отчуждение сегодняшней молодежи в большой мере результат того, что она была вынуждена принять непроизводительную роль в обществе в период бесконечно растянувшегося взросления. "Электронный кот-тедж" смог бы противодействовать этой ситуации.
В самом деле, включение молодежи в работу в "электронном коттедже" может предложить единствен-но реальное разрешение проблемы юношеской высокой безработицы. Эта проблема в ближайшие годы сильно возрастет во многих странах, неся с собой юношескую преступность, насилие и психологическое измельчание. Она не может быть разрешена в рамках Второй волны, кроме как тоталитарными методами, например призы-вом молодых людей на войну или на военную службу. "Электронный коттедж" открывает альтернативный путь возвращения молодежи в общество, к экономически производительным занятиям, и мы сможем скоро увидеть политические кампании, направленные не против, а за детский труд, наряду с борьбой за необходимые меры для защиты их от грубой экономической эксплуатации."

Пойти-то можно было, а вот поступить ого-го как было не просто.

Пардон, дополню цитату продолжением (а-то в России с ходу хаить горазды..... Продолжу мысль-наметку Тоффлера, а-то, может, непонятно.... Хотя, как социолог, он говорит и прослеживает тенденции, но не корпускулы.... :-) ):

"Разумеется, не каждый сможет или захочет работать дома. Безусловно, мы столкнемся с конфликтами по поводу шкалы оплаты и случайных расходов. Что будет с обществом, когда возросшее количество человече-ского взаимодействия на работе будет отчужденным, в то время как непосредственное, эмоциональное взаимо-действие дома усилится? Что станет с городами? Что будет с безработными? Что в действительности мы имеем в виду под "занятостью" и "незанятостью" в такой системе? Было бы наивным оставлять без внимания эти во-просы и проблемы.

Но если есть вопросы без ответов и, возможно, болезненные трудности, то существуют и новые воз-можности. Переход к новой системе производства, кажется, разрешит бесконечно много самых трудных про-блем прошедшей эпохи. Непродуктивность тяжелого феодального труда, например, не могла быть уменьшена в системе феодального сельского хозяйства. Она не уничтожалась ни крестьянскими восстаниями, ни альтруи-стами-аристократами, ни религиозными утопистами. Тяжелый труд оставался нищенским до тех пор, пока не изменился коренным образом с появлением фабричной системы, которой были присущи совершенно другие недостатки.

В свою очередь, типичные проблемы индустриального общества - от безработицы до изнурительной монотонности работы, сверхспециализации, нечуткого отношения к человеку, низкой зарплаты - могут оказать-ся, несмотря на лучшие намерения и обещания людей, расширяющих рынок рабочих мест, профсоюзов, крот-ких работодателей или революционных рабочих партий, совершенно неразрешимыми в рамках производствен-ной системы Второй волны. Если такие проблемы оставались нерешенными в течение 300 лет, при капитали-стическом и социалистическом укладах, есть основание думать, что они присущи способу производства.

Переход к новой системе производства как в производственном секторе, так и в секторе "белых ворот-ничков" и возможный прорыв к "электронному коттеджу" обещает изменить все существующие причины для споров, сделав устаревшими большинство вопросов, из-за которых люди теперь спорят, сражаются и иногда умирают.

Сегодня мы не знаем, станет ли "электронный коттедж" на самом деле нормой будущего. Тем не менее следует осознать, что если даже 10-20% рабочей силы, как определено сейчас, должны будут совершить это ис-торическое перемещение за следующие 20-30 лет, вся наша экономика, наши города, наша экология, структура нашей семьи, наши ценности и даже наша политика изменятся почти до неузнаваемости.

Эта возможность - вероятность, которую следует обдумать.

Изменения, которые принесет Третья волна и которые обычно рассматриваются по отдельности, не-возможно представить в соотношении. Мы видим преображения нашей технологической системы и энергети-ческой базы в новую техносферу. Это происходит тогда, когда мы делаем немассовыми масс-медиа и создаем разумную среду, таким образом революционизируя и инфосферу. В свою очередь два этих мощных течения приводят к глубоким переменам в структуре производственной системы, изменяя природу работы на заводе и в офисе и, в конечном счете, давая возможность перенести работу снова в дом.

Одни эти огромные исторические сдвиги могут оправдать утверждение, что мы находимся на грани но-вой цивилизации. Но мы одновременно реструктурируем и нашу социальную жизнь, от семейных уз и друже-ских отношений до школ и корпораций. Мы на пороге того, чтобы, наряду с техносферой и инфосферой, соз-дать и социосферу Третьей волны.

..........Допустим, что через 25 лет 15% рабочей силы будет занято частично или целиком дома. Как работа на дому изменит качество наших личных отношений или значение любви? Как станут жить в "электронном кот-тедже"?

Будет ли эта домашняя работа компьютерным программированием, сочинением памфлета, контролем на расстоянии производственного процесса, конструированием здания или перепечаткой электронной коррес-понденции, одно прямое изменение очевидно. Перенесение работы домой означает, что многие супружеские пары, которые сейчас видятся ограниченное число часов в день, будут связаны друг с другом более близко. Не-которые, без сомнения, сочтут эту продолжительную близость неприятной. Однако многие другие решат, что их брак в безопасности, а отношения обогатились совместным опытом.

Давайте посетим несколько "электронных коттеджей", чтобы посмотреть, как люди могут адаптиро-ваться к такой коренной перемене в обществе. Такое путешествие, несомненно, позволит установить совершен-но различные модели жизни и работы.

В некоторых домах, возможно, в большинстве, мы можем встретить пары, которые разделяют обязан-ности более или менее традиционно: один из супругов занимается работой-"службой", другой - домом. Напри-мер, он пишет компьютерные программы, а она следит за детьми. Само присутствие работы в доме, однако, может привести к разделению и работы-"службы", и обязанностей по ведению домашнего хозяйства. Таким об-разом, во многих домах муж и жена выполняют вместе одну работу с полной нагрузкой. Например, муж и жена могут по очереди, по четыре часа, заниматься контролем сложного производственного процесса на экране ком-пьютера.

Дальше по улице, в доме напротив, живет пара, которая выполняет не одну, а две совершенно разные работы, каждый из супругов работает отдельно. Специалист по физиологии клетки и дипломированный бухгал-тер могут каждый работать по своей специальности. Однако даже здесь, при том, что профессии совершенно различны по характеру, возможно некоторое совместное решение проблем, понимание языка профессии друг друга, какие-то общие интересы и разговоры, касающиеся работы. Почти невозможно при таких условиях четко разграничить рабочую и личную жизнь. По тем же причинам почти нельзя вытеснить своего супруга из всех жизненных измерений.

В доме рядом (продолжая наше путешествие) мы могли бы найти супругов, работающих на двух раз-личных работах, которые, однако, разделяют оба, т. е. муж часть времени работает как страховщик, а часть - как помощник архитектора, а жена выполняет ту же работу, но в другом порядке. Такое распределение могло бы предоставить более разнообразные и, следовательно, более интересные занятия для обоих.

В таких домах, когда супруги делят одну или несколько работ, каждый из них неизбежно учится чему-то от другого, участвует в решении проблем, вовлечен во взаимодействие "брать и давать", что ведет к большей близости. Разумеется, вынужденная близость не гарантирует счастья. Большие семьи эпохи Первой волны, ко-торые тоже представляли собой экономические производственные группы, вряд ли могли бы послужить образ-цами взаимной нежности и психологической поддержки. В этих семьях существовали собственные проблемы и стрессы. Но в них не было отстраненных или "холодных" отношений. Совместная работа предполагает во вся-ком случае близкие, сложные, "горячие" взаимоотношения - заинтересованность, которой многие сегодня зави-дуют.

Иначе говоря, распространение работы дома в большом масштабе может не только воздействовать на структуру семьи, но и изменить внутрисемейные отношения. Создать общий опыт и заставить супругов снова разговаривать друг с другом, изменить "холодные" отношения на "горячие", а также по-новому определить лю-бовь и принести вместе с нею идею "плюс Любовь".

Плюс Любовь

Мы видели, как по мере продвижения Второй волны семья передавала многие из своих функций дру-гим институтам: образование - школам, заботу о больных - больницам и так далее. Эта постепенная утрата функций семьи сопровождалась возникновением романтической любви.

В эпоху Первой волны при подыскивании супруга люди справедливо задавались вопросом: "Будет ли мой предполагаемый супруг хорошим работником? Лекарем? Хорошим учителем для наших будущих детей? Хорошо ли будет работать с ним вместе? Возьмет ли он (она) на себя полную нагрузку или будет уклоняться от нее?" Крестьянские семьи интересовались: "Сильная ли она? Легко ли наклоняется и разгибается? Или она сла-бая и больная?"

Когда эти функции семьи в период Второй волны отпали, вопросы изменились. Семья не была уже со-четанием производственной группы, школы, полевого госпиталя и детского сада. Вместо этого ее психологиче-ские функции сделались более важными. Брак предполагал дружеское общение, секс, теплоту и поддержку. Вскоре это изменение функций семьи отразилось в новых критериях при выборе супруга. Они были сведены к одному слову: ЛЮБОВЬ. Это любовь, уверяла нас поп-культура, заставляет вращаться земной шар.

Разумеется, реальная жизнь редко совпадает с романтическим вымыслом. Класс, социальный статус и богатство продолжали играть роль в выборе партнера. Но все эти соображения считались вторичными по срав-нению с Любовью с большой буквы.

Завтрашнее появление "электронного коттеджа" может легко преодолеть эту прямолинейную логику. Те, кто собираются работать дома с женой (или с мужем), вместо того, чтобы проводить большую часть бодр-ствования вне дома, должны, очевидно, принимать во внимание не только сексуальное и психологическое удо-вольствие - или, фактически, социальный статус. Они могут настаивать на "плюс Любовь" - сексуальное и пси-хологическое удовольствие плюс ум (в то время как их деды предпочитали мускулы), плюс сознательность, от-ветственность, самодисциплина или другие достоинства, связанные с работой. "

======Короче, не нашел. Но суть такова - дети в Первой, сельхозволне, - были приобщены к труду родителей. Собственно - это происходит и сейчас в частном секторе на западе, избирательно, касательно узкоопределенных сфер - розница, чуть-чуть арт, шоу..... И естественно - никакое общеее образование не дает того, что они впитывают с детства в силу своей неДЕКЛАССИРОВАННОСТИ...... Индустриальная, вторая волна, увы - отмежевала людей в стадиии взросления, аж до 17-21 и более лет - в разряд откровенных деклассированных теоретиков-учащихся...... Информационная волна, информационное общество, когда связь с работой все более будет дистанционной, ДЕТИ опять в лоне СЕМЬИ, с прямым выходом в экологически чистое и просторное загородное поле, а не засранный двор многоэтажки (хотя и это - прогресс... при общем раскладе.....) ......, опять получают возможность индивидуально, от матери и отца - ПОЛУЧАТЬ НАВЫКИ ПОЛУЧЕНИЯ КУСКА ХЛЕБА, ЖИЗНИ КАК ТАКОВОЙ.......

Дистанционное (виртуальное) образование как крайний вариант (от безысходности ;-) ) в принципе приемлемо и допустимо (как и суррогатная мать:-) ), но по сути это ничем не лучше уже традиционного экстерната.
(Плоды деятельности одного из таких экстерн-образованных мы до сих расхлёбываем :-( ).

[Сообщение изменено пользователем 12.03.2006 02:09]

нЕ-ЕЕ-Е, Амбулл, речь Тоффлер ведет о другом. Если очень конкретно брать пример, то..... ну, сейчас, иногда, спецы чтобы не торчать вечером на работе, делают себе удаленный доступ к базе данных и завершают операцию ближе к полуночи, но уже - дома. И работодателю - выгода, т.к. - переработка сокращается, и человеку - не торчать на работе до полуночи..... Тоффлер берет эту, уже и екатеринубргскую тенденцию, в развитии.... Когда - собственно работа унифицируется сидением за компом, персоналкой, плюс телефон..... Ясно-понятно, что, и тому тофффлер приводит пример конкретных расчетов (экономия около 400 дол. на 1980-е гг. США (момент написания его "3-ей волны")), что тенденция унификации работы будет усиливаться по геннаправлениям - матрасчеты, гуманитарные статьи, графика (динамная и статичная)..... Все это можно делать дома, тело незачем таскать ежедневно из одного конца города в другой......

Ну, возможно, я недопонял и перевёл стрелки с домашней занятости на домашнее образование. Что, разумеется, две большие разницы.

В том то и дело, что выстроили как бы по уровню знаний.


Уходить можно, но зачем это сводить к обязаловке, должен уйти, куда, ни кого не интересукет. И если ВЕЗДЕ, это не оправдание насилия над ребенком. Везде воруют, что все воровать будем?

У ученика был выбор, в техникум или в 9 класс. Не поступил в техникум - вернулся в школу. Теперь выбора нет - половина ДОЛЖНА уйти. Куда государству не важно, хоть на улицу. Главное для государства -экономия бюджетных средств.

Что бы работать, надо знания и умения. Каждый должен заниматься своим делом, взрослые работать и содержать школьников, а те учится. Все работы по интернету не сделать. Что двор можно подметать, или трактором управлять? А дать работу тому, кто ничего не знает - самая трудная работа, проще и быстрее самому сделать. Да и теория эта выпущена когда? Сколько лет прошло, результата нет. Значит - это гиблая идея. Да специалисты работают дома, но для этого надо МНОГО учится. Я считаю, что примерно треть начальных знаний могут дать учебные заведения, остальное надо освоить самому. Представляете какой объем знаний. И все это надо пройти как можно быстрее, за несколько лет, не растягивая на всю жизнь. Тот, кто проходит этот путь за пятилетку, становится специалистом, иначе средненький исполнитель.

Лично мне после медучилища и армии поступить в мединститут было проще простого. Я ведь училище закончил с красным дипломом. Так что сдал биологию на пять (правда, поучить пришлось изрядно, но без репетиторов) и поступил. Без проблем. А в школе мне золотая медаль явно не светила. :-) Не факт, что, закончив 10 классов, я бы поступил в мединститут. Да и, кроме того, вряд ли смог бы работать во время учёбы. Во-первых, отставной школьник нафиг никому не нужен в качестве работника, во-вторых, не имея за плечами медучилища, учиться в институте было бы гораздо тяжелее.

А кто Вам сказал, что я узкий специалист? Врач общей практики - это далеко не узкий специалист. Да и моя "узкая" специальность - анестезиолог-реаниматолог скорой помощи, совсем на самом деле не узкая.

А Вы бы предпочли, чтобы к Вам, приболевшему инфарктом, приехал на вызов хороший реаниматолог или профессиональный дилетант, который имеет "ту широту знаний"? Я не понимаю, зачем врачу глубокие знания о других профессиях? Мне вполне достаточно моих знаний о профессии фотографа, например, чтобы сейчас их успешно применять на новой работе. Мне вполне достаточно знаний об авиации, чтобы иеть спортивные достижения в парашютном и авиационном спорте. Мне вполне хватило знаний географии и французского языка, чтобы не теряться в Центральной Африке. Что ещё нужно? Зачем мне знания о работе металлурга? Если мне захочется узнать больше о металлургии, якуплю популярную книжку. Правда, скорее всего, она окажется иностранной.
Кстат, широко образованный Анатолий, может быть, ответите мне, на каком языке говорят на севере Руанды? А в восточных провинциях Заира? Не знаете? А я знаю.
Согласен, что не хуже. Плюс оно было освобождено от всякой ненужной фигни, которой было полно в школе. Но почему Вы считаете среднее специальное образование тупиковым? Многие мои соученики по училищу, что не захотели продолжать медицинскую карьеру, закончили СИНХ, УПИ, УрГУ, одна девушка даже ветеринаром стала. А исходно они были фельдшерами и сёстрами, обученными на базе 8 классов.

Кстати, широко образованный Анатолий, почему Вы пишете с ошибками? Слово "протяже" на самом деле пишется "протеже". Я вот гимназиев не кончал, в 10-м классе штанов не протирал, у мамы на шее во время учёбы в ВУЗе не сидел, а и то знаю...

Не всем же быть такими умными. А по русскому у меня всегда твердая двойка была, так что отчислили бы меня еще после 8. :-) А я протирал штаны, и у мамы на учебу брал, что поделаешь.
Я за то, что бы был выбор и возможность учится либо в техникуме либо продолжить образование в школе. И против разделения школьников по способностям.

А сейчас его что, нет? Признаться, Анатолий, я совершенно не вижу преимуществ у полного среднего образования перед средним специальным. Как ни смотрю. Школьные знания учиться в ВУЗе не особенно помогают. Помогают разве что поступить, да и то не факт. Почти всем, кто хочет в ВУЗ, приходится нанимать репетиторов. Так, может, нанять так же репетитора, учась в техникуме или училище?

А я за то, чтобы дать людям свободу. Хочешь - учись. Не хочешь - вот тебе обязательный небольшой набор знаний и вали в ПТУ. И скажи спасибо твоим родителям, что тебе в детстве не объяснили, что нужно усердно учиться, чтобы чего-то достичь. Каждый - сам хозяин своего счастья. Никто никому ничего не должен. И никто никого не обязан тащить в рай за яйца.
И ещё я сторонник того, чтобы физику объясняли на примере холодильника или утюга. Ибо в существующем виде преподавание физики бессмысленно. Выпускники школы, назубок знающие закон сообщающихся сосудов, не могут его элементарно применить к канализационной трубе. И не понимают: как это так - я лью сюда, а льется отсюда...

[Сообщение изменено пользователем 12.03.2006 19:25]

Чтой-то сдохла тема. А жаль. Забавно было.

тогда можно и по оффтопить :-) к вопросу о военной тайне - шарль, мне лень ходить по судам. подожду еще пару лет - и так загранпаспорт получу.

А я внимательно слежу за процессом своего знакомого.

Есть в Питере (у нас уже, наверно, тоже появились) замечательные конторы, делающие такие паспорта. Определяются по рекламкам "визы, загранпаспорта, в т.ч. сложные случаи". Это не призыв к нарушению закона, просто информация к размышлению:-)

так то да - интересно... я бы даже сказала - познавательно - потому как ведь в принцыпе отказ от выдачи загранпаспорта опирается в данном случае не на закон, а на инструкцыю. на каком основании суд может сказать что овир прав?

Вообще, я слышал из надёжных источников, что, если делаешь так называемый "МИДовский" паспорт, то дают и "невыездным". Там процедура какая-то другая. Главное, вообще не указывать в анкете, что допуск был.

дык енто - проверяють..... и после полчния отказа официального - как в моем случае - не получить ни мидовского, ни на грани фола. тока ждать, когда сроки пройдут.

Дык вроде по мидовскому не проверяют.

Так-то проверяют по базам перед выдачей паспорта. Эти самые конторки дают денежку проверяющему за незамечание наличия проблемы. Если делать официально, то будет отослан запрос на предприятие и местный начальник может дать или не дать разрешение (эта процедура не для всех уровней). Время прохождения запроса огромно, вероятность неудачи - тоже. Таким способом у меня пробовал решать проблему отец, бывший сотрудник закрытого предприятия. Результат был отрицательный.

[Сообщение изменено пользователем 13.03.2006 14:26]

После посещения одного подземного предприятия оказался невыездным почти на 10 лет...ждал, дождался, а ехать никуда не хочется..:-)

эт вам не хочеца. а я сестренку не видала с 92 года.... и пока загранпаспорт не получу - не увижу. и к другу в израиль хочу съездить - тоже ждет....