Рассказ.

Дефекты в воспитании, насколько я понимаю основная причина.

Но к сожалению переметнуться на другую сторону можно и в сознательном возрасте.

Текст кстати бурда какая то. Напоминает сюжет клипа "Руки вверх".

Описание Натусей Джесси говорит о том, что оэто трансексуал. Разбираться надо в ньюансах!

Кстати к пидорам отношусь нормально, единственное - впечатление не для слабонервных, когда они целоваться начинают, да взасос, по взрослому..

Зося, почему Вы так любите со мной разговаривать?
Я поняла - Вам без меня скучно.

Немного не так. На сегодняшний момент достоверно не доказана и не опровергнута возможность врождённой природы этого явления.

Что касается приобретённости, тут никаких загадок нет - имеет место. Более того, в большинстве своём имеет место именно приобретённость. Копья ломаются вокруг нескольких несущественных процентов возможной врождённости гомосексуальности. Что, казалось бы, погоды не делает, но нередко используется одной из сторон в качестве доказательства "естественности и природности" и иной раз даже "господней воли" по поводу этой склонности.

На мой взгляд, природа этого дела всё-таки в уме. Но определённые конфликтные отношения с противоположным полом в одной жизни могут действительно стать причинами для гомосексуальности в следующей жизни, и эта склонность, разумеется, будет проявляться с малолетства и может казаться врождённой.

1. ну, и что?
2. ну, и что?
3. если наблюдатель согласен наблюдать, пусть забавляются. Но если кто-то высунет хрен в форточку, то я его приветствовать поднятием шляпы не стану.
4. если такие пары обоюдно друг другу нравятся, ну, и что? Если имеет место насилие, я против.
5. пускай, мазохисты
6. пускай садисты, если имеют дело с п.5. Если это насилие против воли, то очень плохо.
7. + 8. совет да любовь
9. против. Животные тоже страдают. По известным причинам они не могут выразить своё согласие или несогласие на такое с собой отношение.
10. уринотерапия из того же списка. Пусть зубы чистят как следуют и не лезут ко мне на брудершафт.
11. против. То же: по известным причинам они не могут выразить своё согласие или несогласие на такое с собой отношение.

То есть, я всегда против, когда ущемлена воля партнера, насильно ограничена его свобода выбора. В других случаях, это не моё дело. Я, например, не стану у Вас интересоваться, лесбиянка Вы или нет. Без этой информации я тоже выживу.
Мне самому многое из Вашего списка претит. Но кто дал мне право ограничивать чью-то волю? А Вам?

А я вот вычитала, что
... природа гомосексуализма все-таки обусловлена не столько психологическими проблемами подросткового возраста и нарушенным гормональным фоном, а различным строением головного мозга. По мнению исследователей, за выбор сексуальной ориентации отвечает часть мозга - преоптик гипоталамус. При этом у самцов диморфные клетки больше, чем у самок. Ученые предполагают, что размер указанного участка мозга влияет на выбор партнера и отвечает за ориентацию не только у животных, но и у людей.

Сейчас наука придерживается следующего мнения по поводу природы гомосексуализма: у отдельных индивидуумов имеется разной выраженности наследственная предрасположенность к однополому либидо, и эта предрасположенность реализуется лишь в том случае, когда набирается "критическая масса" из внешнесредовых влияний. К последним же можно теоретически причислить десятки (а может – и сотни) самых разных факторов – начиная от таблеток, принятых матерью гея во время беременности, и заканчивая яркими, гомосексуально окрашенными переживаниями детей и подростков. Разумеется, эта модель справедлива преимущественно по отношению к гомосексуализму "идейному". Перверсии, типичные для некоторых обитателей социальных изолятов (типа исправительно-трудовых учреждений) не в счет: причинные факторы для гомосексуальных контактов там несколько иные. Что ж, гомосексуализм – довольно неоднородное по своей структуре явление, что вносит дополнительные трудности в рашифровку его природы.
Сегодня мы вынуждены констатировать: гомосексуализм оказался весьма "крепким орешком" для науки.

Цитаты из различных статей

А если гей не совращает маленьких мальчиков, если не устраивает публичной демонстрации своей задницы, если много лет живет с одним и тем же партнером, не нарушает моральных устоев прилюдными поцелуями, не дебошир, не пьяница, не наркоман, какое нам дело, что делается там, в его квартире за закрытыми дверями?

Фи, что за выражение для культурной дамы?:-p
Я только хотела сказать, что на сегодняшний день ни одна, ни другая теория не могут быть признаны единственно верными и правильными.


А это еще что за "гестапо". То отвечайте да/нет и чуть ли не лампу в глаза!
А вот я Вас спрошу, перестали ли Вы пить коньяк по утрам и отвечайте да/нет коротко и без если:-d
"Если" есть всегда. А у каждого конкретного человека оно начинается там, где затрагивается сфера его личных, частных интересов.

Ничего.

Ваше мнение понятно. Радует, что христианская любовь не такая брезгливая, какой её презентует Эскамильо.

А каковы механизмы погибели у гомосексуалистов?

Эскамильо, теперь, хотя бы ради симметрии, после того, как я удовлетворил Ваше любопытство по поводу своей толерантности, ответьте на мой почти аналогичный вопрос:

Самое потрясающее откровение этого дня.

Это я оживляж вношу.



Мне на теории людей наплювать и растереть - у меня есть Закон, где сказано, что они уже осуждены. И это - истина. А Вы, как хотите, ищите, что сказал иванов-петров-сидоров.:-)



Я так ни разу в жизни его и не попробовала - противен:-( да и не люблю я столь крепкие напитки. Не верите?


Вот у геев нету. У них, как у нарков дозу всякий раз добавлять надо.
Зося, я знаю жизнь геев, как Вы свою.

А как Вы догадались, что противен, если ни разу в жизни не пробовали? Прикупите себе бутылочку ХО для эксперимента. Очень, доложу Вам, бывают недурны-с горячительные напитки.

Сначала агония в семье, гибнут родные, а сам гей погружается в пучину одиночества жесточайщего - рано или поздно все уходят от него. (Про болезни опустим).
Он выбирает дьяволькое, и Бог отходит от него. А уж как сатана кружит - см. у Булгакова.

Эт тока вкратце.



Ой, это снова я. Любого, кто в поле моего зрения, даже если человек не рядом.

Неправильный ответ, нужно сказать "да" или "нет", другие ответы не принимаются. Вы ведь так хотите вести дискуссию. Тогда получится, что если "да", то значит Вы пили коньяк по утрам, а если "нет", то вы его продолжаете пить:-d Условие, что Вы его и не пили никогда не вписывается в предложенную Вами форму ответа. Нравится вести дискуссию в такой форме?
А да, Вам же

Прально, дружно все наплюем на генетику, медицину, психологию и прочие ивановско-петровско-сидоровские науки.
:-d

Ваша позиция снова понятна.
Я не могу спорить с дамой, поэтому позвольте просто с Вами не согласиться в этом:


Ваше мнение по поводу христианской любви мне уже понравилось. В рамках Вашей концепции всё логично и просто.

Теории людей иногда весьма прелюбопытны. Ваш Закон кто написал, как Вы думаете?

Я сегодня в нирване ( тс-с-с, пока Кэп не слышит)
и не хочу вести никаких дискуссий.:-p



Я сегодня закончила большую работу, поэтому нет сил на серьёзные разговоры, но вот тут отвечу - люди под водительством Бога, так же как композиторы не могут объяснить, как они пишут музыку.

Если интересуют мои ответы - найдете в архивах - ники О., Ольга.

Совершенно верно, и я про то же.

Если Вам сейчас не трудно, ответьте, пожалуйста, Ветхий Завет и Евангелие созвучны друг другу или вступают в некоторое противоречие? Если же Вы устали, то серьезный разговор всегда можно возобновить позже. Рад, что Вы закончили сложное дело и теперь вправе отдохнуть.

В этой суматохе забыл сказать: прелестный рассказ, Натуся.

На язык пробовала. Не нравится. Лично мне, хотя кому-то, наверное, даже очень.



Противоречия никакого нет. Есть разные Божьи Промыслы: в первом - создание бытия, во втором - Спасение отпавшего от Бога человека. Они пронизаны друг другом и выткают друг из друга.



Спасибо.:-)

Спасибо за ответ.

А это всё на самом деле было?

Прочитайте сегодняшнюю инфу на сайте Е1.:-(
И правда, какое нам дело, что за закрытыми дверями произошло убийство, а молодой человек, его совершивший, сломал себе жизнь по вине гея. Потому что, когда к гетеросексуалу да ещё в состоянии, когда оба выпили, пристаёт "голубой", то у того возникает желание его бить.

Педерасты от Ольги получили кусок самой жестокой и настоящей дискриминации.
По паре знакомых, она всех их объяденяте вкатегорию, по которой они все действуют одинакого.
Типичная женская логика.

"Желание бить" возникает у пьяных не только в отношении голубых, к сожалению. Видимо, к остальным причинам убийств уже все настолько привыкли, что об этом и писАть-то неохота никому :-( И молодой человек, которого Вам так жаль, Ольга, "пострадал" в первую очередь не по вине гея, а по своей собственной, ибо не хер напиваться где попало и с кем попало. Если Вы прочли заметку - там сказано, что он "...только что вышел из отделения милиции, где несколько часов провел за драку, и пил пиво". Ну, о-очень положительный персонаж, конечно... :-( За халявной выпивкой готов поехать к первому встречному... судя по всему, включая и привод в милицию за драку прямо перед пьянкой и убийством, жизнь у него поломалась уже давно.

Господа, я бы очень попросила, не выворачивать открытую мной тему наизнанку. Я разместила рассказ не для дискуссии об убийствах голубых. Если есть желание обсуждать тему об убийстве - откройте свою, кому надо.

Не понял, почему исчезла моя ссылка на статью Максима Соколова? Это был технический сбой или чья-то злая воля? По-моему, там все было по по теме: доводы против гей-парадов как таковых. Пробую еще раз. Эксперимент: http://www.expert.ru/columns/naulitsepravdy/13-03-...