Околонаучный ночной раздув.

Представим себе, что одному человеку исполнилось 100 лет со дня рождения - он по сути - один большой информационный массив.
Т.е. его мозг 100 лет собирал, обрабатывал, получал различную информацию со внешней среды, генерировал свою. В первую очередь это означает, что в его голове содержится огромный (!) массив.

И вот наконец-то, отмучавшись, этот человек покидает наш бренный мир.

С биологическим телом все понятно - без подпитки энергией тело деформируется, умирает, превращается в питательную среду для растений и тп.

НО, не смотря на преждевременную кончину пациента, начинается самое интересное...

То количество информации, которую он собрал за один век (весь жизненный опыт, мысли и прочее), по идее, по физическим законам должно или:

1. остаться в неизменном виде, т.е. в виде упорядоченной системы информации.
тут два варианта:
1.1. либо продолжающее впитывать и обрабатывать информацию (жить, развиваться);
1.2. либо превратившись в стационарный источник информации - набитую "дискету", которая не может ни получить ни израсходовать информацию.
или
2. Преобразоваться в другую форму бытия.
или
3. Просто исчезнуть
или же
4. Войти в цикл (или слиться) с другими (или такими же) формами информации.

Насчет 3-го варианта - смею предположить, что ничто в природе просто так никуда не исчезает. Даже информация.

Сразу отмечу, что раз физическая форма сознания (массива) человека пока что не изучена, то будет справедливо считать сознание информационно-энергетической субстанцией. (Теории торсионных полей или теории Кабзоева и Ко о физикохимическом моделировании процессов я в расчет пока что брать не берусь, так как это лишь гипотезы, и сам вопрос физиологии сознания по-прежнему(?) открыт.)

Теперь перейдем непосредственно к вариантам:
1.1. - Если сознание способно продолжать свое развитие уже после смерти носителя, то фактически это означает жизнь после смерти, в другой форме.
1.2. - Если сознание остается в неизменном состоянии, то за миллионы лет скопилось огромное количество таких сгустков информации, не эволюционирующих, а просто существующих.
2. Если сознание преобразуется в другую форму то вопрос - в какую именно? К тому же следствие этого преобразование вызвало бы процесс, по которому вся эта энергия влияла бы на все вокруг - на людей, животных, растительный мир, и даже на неживой мир.
3. Чисто материалистическая точка зрения - мысли = электрические импульсы, память = содержимое клеток и тп. С "умиранием" клеток происходит "умирание" информации. Об исчезании собственно говоря я уже отметил.
4. Если сознание этого человека (огромное количество информации) сливается с другими носителями информации, то это сделало бы другого человека, скажем, в 1.5-10 раз умнее.

Конечно же, можно просто банально сравнить мозг с жестким диском. И сказать, что, сломав жесткий диск мы теряем информацию. Однако это не так по двум позициям - во-первых, мы теряем не информацию, а носитель. Во-вторых, сознание человека в отличии от жесткого диска имеет способность анализировать данные, причем преимущественно не по алгоритму. Это абсолютно другие формы "течения" информации, имеющие разные системы.

Итак, к чему это все... куда же все-таки преобразуется та информационная энергия, которую в безумном количестве мы накапливаем за множество лет? Я говорю об сознании, личности человека, которые потеряли биологическую упаковку-носитель (опять же стоит добавить - структуированную информационно-энергетическую систему).

ps. Конечно же, сразу ещё раз уточняю, что под информацией я имел ввиду не чистую информацию(которой, скажем, обладает девственный лунный камень), а упорядоченную системой информацию, полученную сознанием.
pps. Под сознанием имел ввиду все части личности человека (как к примеру по фрейду - сознание, подсознание, сверхЯ итд итп.)

Мнения?

Переписать, сократить вчетверо, подумать, стереть совсем, еще подумать...

Если б я вдруг такое написал, скорее всего, так бы и сделал.

Не затруднит сослаться на те физические законы, которые вы имеет в виду. Я что то таких не припоминаю.


Предполагать смеете, но обоснуйте предположение, иначеп оно стоит не больше, чем предположение, что луна сделана из голландского сыра.
Куда девается информация из ОЗУ компьютера, когда отключают питание?
Ифнформация т.е. нечто совершенно определенным образом упорядоченное, как раз таки исчезает и исчезает никуда, и для этого не нужно затрачивать энергии, наоборот, энергия требуется для ПОДДЕРЖАНИЯ информации на любом носителе. И это просиходит как раз "по физическим законам", по второму началу термодинамики. Ибо сотояние носителя с некотрой записанной на нем информацией заведомо более низкоэтропийное, чем свокупность всех возможных микросостяний носителя (формула Больцмана), а энтропия стремится к максимуму (второе начало термодинамики).


Что такое информация без носителя? Такая бывает?
Было бы очень здорово, ибо так то "по фзическим законам" информацию невозможо предавать со скоростью выше скорости света, а вот ели она без носителя....


У вас довольно узкие представления по этому вопросу. Анализирует в компутере информацию процессор, в мозгу -определенные отделы мозга. Уже существуют достаточно серьзеные програмные системы работаюшие далеко не по жесткому алгоритму, есть алгоритмы, которые могут модифицировать другие алгоритмы и даже сами себя, так что на стоит так уж небрежно отфыркиваться от компьтерных аналогий.


В тепло батенька, в тепло.. еще один физический закон, называемый "теорема о диссипации". Фактически, следствие все того же второго начала.

И вообще, надо бы еще подумать, а всю ли информацию, содержащуюся в данном конкретном мозге, стоит сохранять для грядущих поколений?..

http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=21839...

Бигмама - злостная хулиганка определенной направленности !!! :-D :-p :kiss: :-)

[Сообщение изменено пользователем 20.01.2006 03:45]

Натуся

Я рада, что Вы это оценили. Ну а направленность у меня - самая банальная. Немодная, я бы сказала. Сугубо гетеросексуальная. :-)

Я тоже баловаться иногда люблю (в том числе и в форуме) :-). Так что - ... :-) А направленность - я имела в виду направленность шуток, а не Вашу "сексаульную" (у меня никаких сомнений в ней относительно Вас отчего-то и не было :-) ).

Натуся

Гы. А может, зря?.. :-):-):-) И ваще попросю меню саксаулом не величать - рано пока ишшо. :-)
ЗЫ. Да поняла я , что Вы имели в виду. :-) Просто пошутить с Вами захотелось - нудная работа, котора у яменя была на сегодня, оченно ентому способствует. :-)

[Сообщение изменено пользователем 20.01.2006 05:54]

А Вы разве не обратили внимание,что пространство вокруг нас усложняется и трансформируется с каждым поколением,начиная с древнейших времен?

... да религия, видать, не позволяет.

То, что автор [02:27] называет информацией есть всего лишь солиптическая проекция локальных возмущений континуума в окрестностях, она существует только во взаимодействии с "плоскостью" [идеома, не более] проекции. Источник информации всегда существует в паре с приёмником информации, вместе называемыми информационной средой.

О, сколько видел телевизор!.. и куда это всё подевалось?!!

Свет мой, зеркальце, скажи!.. по сусекам потряси!

06:02
Пространство не усложняется, мы вообще ничего не можем сказать об этом, даже – изменяется ли оно, пока находися внутри него. Мы просто регистрируем локальные изменения его проекции "после", замещающие другие изменения, которые мы не регистрировали во время "до".

Птолемей и плоская Земля разве не зарегистрированый источник информации?

Пишы, делай.



никуда

1. Информация не факт что нечто упорядоченное
2. не факт что исчезает

Термодинамика и информация? :-) Энергия, информация, носители. Я не уверен что вы понимаете смысл этих терминов :-)

Почему бы и нет? Вселенная - не информация? Вакуум - не информация? Ты сам - не информация? -) Носитель тебя - земля? =)))

Про отделы мозга - ТЫ уверен? Как проверял? Это раз.
2. Системы, работающие не по алгоритму - AI, или "искуственный интеллект". Они уже существуют? Я что то пропустил?



Кто сказал?
Пример: Ты сам себе сказал : "иди накуй". Ты источник информации, и ты приемник. Пара. Но ты и ты - одно лицо. Тем самым возникает парадокс в информационной среде. Ибо приемник и источник один предмет., т.е. ты. Дилема?

Факт. В противном случае агласите свое определние информации. Сильное подозрение, что вы просто не понимаете о чем говорите и, исходя из:


крайне слабо знакомы с вопросом.


Я неуверен насчет вас.
Устал уже ликбезы усраивать, так ваша очередь давать определения.


Нет на все три вопроса. Все три сущности МОГУТ выступать в качестве ИСТОЧНИКОВ иформации. Но вы не можете например сказть что сейчас творится с Полярной зведой, потомучто до нее 300 световых лет, а иныромация не может рапространяться со скоростью выше скорости света.


Уверен. Проверял некорые вещи самна крысах. Клинические случаи с людьми весьма многосчилсенны и хорошо описаны. Способ простой - пререзаешь связи разных отделов и/или удаляешь эти отделы. в Частности, например, гиппокамп служит буфреом и канало передачи между кратковременной и долговременной памятью. При удаление обеих долей гоппокампа чел не помнит ничего дольше нескольких минут, после чего забывает напрочь.


Да, пропустили. В частности, никто не знает каким образом определить что интеллекстом является, а что нет, поэтому можно долго спорить стоит ли на то или иное явлениен аклеивать ярлык "искусственый интеллект", некоторые наклеивают его навсе что ни попадет под руку, некоторые от отказывают в этом любому явлению. Тест Тьюринга не канает, особенно после того, как Каспаров проиграл машине.