Криминальный талант..

Не верю я ни в какие *тамы*. :-) Сама тут живу.

Они основываются на эгоизме, разумеется. По крайней мере, поначалу. Ну так мы и говорим о лекарстве для больного, о том, что может делать или не делать человек, УЖЕ находящийся в этом тяжёлом запутанном состоянии.

Понимаете, Ктоя, мне менее всего интересно теоретизировать. Я говорю предельно прикладные вещи. Можно долго рассуждать о том, что вот неплохо бы всему миру раз! - и сделаться вегетарианцами. Но это утопия. Гораздо реальнее те выборы, о которых я веду речь. Соглать - не солгать. Убить - не убить. Украсть - не украсть. Подставить ради денег или карьеры - или не сделать этого. И т.д. То, из чего действительно соткана ткань нашей повседневной жизни.


Разница в том, что мы всё себе устраиваем сами, речь не идёт о чьём-то воздаянии и наказании. Сами держим руль и рулим в кювет или прямо.

Ну, я вообще-то тоже пока тут...
:-d

Эту разницу я понимаю.

Нет смысла об этом рассуждать.

Вполне согласна.

Я не смогла увидеть ответа на вопрос. Попробую перечитать еще раз.

Так о *туте* и речь. :-)

Нет, я не про это, не про оправдания. Имелось в виду, что чувство стыда здесь неуместно, непродуктивно, не ведет к «решению и действию разжать». К такому решению ведет осознание обусловленности.

Капитан, мне кажется, или ты додумываешь что-то за меня? :-) В соседней теме решил, что я могу говорить о людях как о мусоре, но соседняя тема, это соседняя тема.. Здесь мне совсем непонятно, при чем всеобщее вегетарианство, я о нем даже не помышляла и говорила не в этом контексте.

Я хотела сказать, что соображения эгоизма и пользы для себя - всегда ущербны и могут легко пойти вразрез с моралью, с нормальными общечеловеческими ценностями. Где тут лекарство от эго – не понимаю.

Матадор, для обусловленного человека чаще всего мотивом к действию является дискомфорт. Страдание, иными словами.

Между моралью и нормальными общечеловеческими ценностями ты ставишь знак равенства? Это раз.

Ты не замечаешь, что здесь не идёт речь о пользе для себя, которая ведёт к страданиям для других? А напротив, идёт о пользе и несоздании страданий для других, что влечёт пользу для себя? Разницу чувствуешь? Это два.

У меня сОбак однажды на Центральном рынке "пятёрку" нашёл. :-)
Это были тогда очень большие деньги (ну, типа на килограмм мяса с костями запросто могло хватить :-) ).

Более того – иногда лучше переступить, приняв на себя хоть негативную карму, хоть гнев Господень. Например, мне нисколько не стыдно, что я не стала останавливать NN™, тем самым неизбежно обнаружив перед охраной его деяния. Я выбрала NN™. Мне стыдно, что я ела краденые продукты. (И что испытала какое-то удовольствие, но это ненужный стыд.)

Ха! А к какому действию? Например, можно убедить себя, что воровать - не стыдно, потому что кушать очень хочется.

А в чём критерий - хуже-лучше?


Ко всем четырём возможным.

Нет, ты сам видишь, что я ставлю между ними запятую.

******************************************


Значит, противопоставление нормальным общечеловеческим ценностям и морали исключается. Понятно. :-)

Правильно ли я поняла, что мотивацией для несоздания негативной кармы не является польза для себя, а является польза для всех чувствующих живых существ? Все бонусы для себя идут именно бонусами, так?

Мне кажется или тон у нас какой-то странный? Если мне кажется, то хорошо, если нет - давай перестанем в таком тоне, не против? :-)

Субъективный критерий. Феномен Павлика Морозова. :-)

С пониманием того, что это не есть хорошо, что всё равно это плохо, и придется за свой такой выбор так или иначе заплатить. Я решила, что лучше - по собственному выбору. Для магазина этот выбор - худший.

Ну и кто здесь тогда лукавит?
Дискомфорт (страдание, стыд) может привести туда или сюда, может привести, может не привести… Стало быть решение не здесь.

Да. Такова мотивация бодхисаттвы. Не единственная возможная, но мне наиболее симпатичная.


Думаю, кажется. Может быть, я излишне категоричен.


Никаких проблем.


Я и хотел подчеркнуть, что поиск критериев осуществляется всё в той же сфере, которая порождает и сами проблемы. Следовательно, всё это лишь дальше запутывает клубок.


Разве кто-то называл стыд решением?

Я имел в виду четыре возможных типа действий для обусловленного существа:
- порождающее благоприятную карму;
- порождающее неблагоприятную карму;
- порождающее нейтральную карму;
- не порождающее карму.

Последний вариант крайне редок, поскольку основывается на мотивации бодхичитты, просветлённом настрое, следовать которому в чистом виде обусловленному существу крайне тяжело (но возможно в силу обладания природой Будды). Как правило, имеет место какой-то из первых трёх вариантов. Мотивом и причиной ко всем ним может быть дискомфорт (страдание).

Вот, давайте их между собой путать не будем.

Абсолютно согласна

Ктоя
В той теме, которую Вы вспоминали я вас не предавала, как друга.
Вы просто перестали быть другом. Разрушили мое к Вам уважение.
Так что извините.

Давайте, расскажите про различие. В контексте темы.

Кстати, Ктоя, то, что Вы с Маркой помните и сейчас обсуждаете ту тему, и есть пример кармы.

Вот! Этот ответ я хотела услышать, и в обратном ответе хотела ошибиться. День прожит не зря. :-)

А, может быть - я.

Хорошо! :-) :-) Я очень люблю тебя, и даже под страхом расстрела не хотела бы переходить на какие-то другие тона и оттенки. :о))

Да, верно. Кстати, сразу иллюстрация: я поймала себя на противоречии самой себе:

Я опять взвешиваю зло, когда сама давеча говорила о том, что когда категорический императив рушится в части, то рушится полностью. Запуталась. Вот.

Всё в порядке.