пугачёва

Характер там известный - КОМЕДИЯ. А уровень...конечно высок. Но и ..например Старики разбойники хороший фильм. И Афоня.

Но сейчас, да, таких фильмов нет. Измельчалось..кинопроизводство.......захирело в жестких рамках кариталлистичеккой экономики.

Фор."игры джентльменов" Коэнов--это не-"убить старушку" на ДВД?(по ОРТ будет)

С-Р жалкий фильм, про жалкую жизнь пенсионеров в СССР

Из всей блевотины, что выплеснул на меня голубой экран, когда я сдуру тыкнул кнопку пульта, вследствие полнейшей безнадёги в новогоднюю ночь, я смог отнести не к ней романс Крючковой под аккомпанемент сына. Больше сил ни на что не хватило... Благополучно выключил до лучших времён...

Не знаю. Я в иностранном кино не спец.

Жалкий? Там есть хороший сюр например:-) Ожившие всадники - статуи.
И Никулин с Евстигнеевым хороши!
И Бурков и Миронов. И другие.

По ОРТ Коэны.Посмотрите,фильм отличный(правда,перевод....)

Ладно, я не так выразился. Это не жалкий, а скорее печальный фильм, печальная комедия.

Ага, нашел. В 00-40.
Отличный? А про что?
Наверное поставлю на запись.

уже идёт с 00-40
"Отличный? А про что?""--------!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!????????????????про джентльменов......

Ага, хрен знает да и то неточно.. приходится мириться отсутствием всеведения.:-)
"оно" как раз таково, что вызывает у вас ОЩУЩЕНИЕ, что оно дышит. ПРичем у других это же самое может вызывать другие ощущения и даже принимать зрительные образы (которые, увы нвозможно зафиксировать на фотопластинке, потому их называют глюками) :-) Глюк в виде тонких струн - довольно разпространен, так что им можно именовать и все явление в целом:-)




конечно. Но таковая мода скорее выделяет КОРОЛЕВУ, как певичку, среди других попсовых певичек, а не ПОПСУ как жанр. Хотя конечно реламы попсы как жанра все же дает свои плоды, но они слабы и вторичны. К Шекспиру и классике вы никакой рекламой людей не приучите. Я вот например не могу воринимать большую часть классики, слишком примитивно мозги устроены, мне чтобы погрузиться в музыку нужна четкая мелодическая линия и небольшое количество инструментов. Если играет симфонический оркетр, то я не могу сосредоточиться на музыке, и уже воспринимаю ее не как музыку, а как несильно раздражающий шум под который можно заснуть. Никакой рекламой из меня любителя классики не сделаешь.


Мода на КЛАССИКУ? Или на РОСТРОПОВИЧА? ;-) 1. Сколько человек из набитого зала способно на слух отличить играет ли Ростропович или мальчишка из музшколы?
Я бывал на концертах в московской консерватории, когда там обретался, и в ней играли классику даалеко не лохи, уж их то на слух от Ростроповича вообще мало кто отличит, боюсь, со всей страны навряд ли полный зал таких набрать удастся, но тем не менее зал был скорее пуст, чем полон, поэтому берешь билет на галерку и спокойно садишься в партер:-)
2. Скольких человек вообще инетересует ЧТО и КАК играют на концерте, а не КТО играет (это относится ко всем жанрам, не только к классике)?



Может и скажут, может и начнут спорить. Я всех вышеперечисленных парней уважаю (именно уважаю, а отнюдь не люблю и не восхищаюсь их творчеством), но никогда особо не фанател и пристально за творчеством не следил, так что не берусь судить как глория, извините, мунди на них повлияла.


Вкус массы, ИМХО, первичен. Впрочем, как в случае с Гайдаем. Он был популярен потомучто пришелся по вкусу (причем в период сильного голода), возможно ,если бы у нас в те времена был свободный доступ к голиивудским комедиям, то аудитория Гайдя была бы весьма существенно меньше.
Пиаром можно склонить вкус ту или иную сторону но не сильно надолго и в очень ограниченных пределах, поэтому Бах никаким пиаром не победит Игоря Крутого. Пиар как правило используется в конкуренотной борьбе внутри жанра, а для поднятия популярности самого жанра его использовать трудно. Т.е. можно убедить публику, что Королева в 100 аз лучше БУлановой, но то, что рок в 100 раз лучше попсы убедить никого не получится.




Иногда расстрел - это гораздо лучший выход, чем не пойти:-) Таковы суровые законы столичной светской жизни. Например, вам прислал туда пригласительный билет премьер-министр или даже сам Пу :-) Естественно, я то могу послать и того и другого, на моем положении это сильно не отразится, а вот сетская львифа просто физически не может отказаться, ибо львицей сразу быть перестанет:-)

Да гляжу я..гляжу:-)
Тока не получается внимательно..
На всех каналах эротика бушует....отвлекает:-)

хороший пост.абсолютно согласен.(сБужумом)

[Сообщение изменено пользователем 03.01.2006 01:48]

Да практически весь Гайдай такой - я имею в виду его классический период, в 80-е у него уже не то пошло. Вы правы в том отношении, что хорошие фарсы у нас снимал один Гайдай, больше никто. Но уж больно это узкий и специфический жанр. Для русской культуры даже нехарактерный. И актерское мастерство в нем нужно специфическое, минимум психологического правдоподобия, максимум условности клоунадного типа.
Почему я недолюбливаю БР (при том, что смотрю на экран без неудовольствия) - здесь сложилось окончательно фарсовое амплуа Миронова, которое фактически погубило его как серьезного актера с громадным потенциалом. Какие у него есть некомедийные роли в кино? В "Фарятьеве" да в "Лапшине". Даже у Никулина, профессионального клоуна, их больше - "Ко мне, Мухтар", эпизод в "Рублеве", "20 дней без войны" (фильмы-то какие!), "Чучело", еще что-то забыл. И у Папанова их больше. А за Миронова просто обидно.

Я вообще сторонник классики, ко всему не проверенному временем отношусь с опаской и вообще не слежу за новинками, смотрю только случайно. Старое доброе советское кино очень люблю. Но считаю, что, скажем, "Не валяй дурака" и "Сирота казанская" ничем не хуже старых комедий. Да даже и первые две "Особенности" Рогожкина - ну чем хуже Гайдая?

:-) ну как же глюк? )
а как же теория струн в физике? ))))))))))))
я что то такое помню, предположение, что есь мир вычерчивается огромной струной, что и объясняет двойственную природу материи, сочатающую и волновые свойства и свойства частицы )

применительно к душе то конечно... хотя ведь фотографируют электромагнитную ауру (я думаю это не душа, всего лишь часть материального мира)


Кстати, мне вот еще стало интересно, ну вы как образованные человек, можете мне пояснить. Я сейчас гуманитарное образование получаю, и конечно точные науки моя слабость ) может быть временно... но
Вот эта выстроенная картина мира, из четырех частиц, переносящих взаимодействия, и еще скольки-то, которые создают вещество.
Где-то в постах, не найти сейчас вы говорили о безмассовых частицах. Не могу никак себе это представить. Можно ли сказать что эта частичка в общем то абстрактна? она действительно не имеет массы, или мы просто никогда никогда не сможем ее измерить? )

вопрос к самому себе: и при чем тут пугачева :-)

задумалась, что хотел сказать...

13:12
... не струной, а конечной длины палкой, на которой нанесена риска, обозначающая бесконечной длины дробь... описывающая всю Вселенную с момента создания.

неважно ) ну
с новым годом тебя :-)

Любителя не сделаешь, а загнать в зал можно, сами же говорили. Примерно то же, хотя в меньшей степени, и с попсой. Да, масса тяготеет к попсе. В советское время была нормальная эстрада, потом эти же звезды эстрады стали непоправимо попсеть (что сделала со своим талантом Долина!) СМИ вряд ли смогли своей пропагандой увеличить число поклонников попсы, но, думаю, могли бы отсутствием пропаганды и/или контрпропагандой удержать от сползания в эту безвкусицу тех, которым действительно нравилась пристойная эстрада. К сожалению, этого не произошло.

А зачем вы туда ходили, раз не любите классику?

Я тоже одно время обретался в Москве, в аспирантуре, и ходил в консерваторию как раз с такой коллегой, которая разбиралась. Для нее, конечно, тоже КТО было важнее всего, но только потому, что это гарантирует ЧТО и хотя бы относительно гарантирует КАК. Я как раз дилетант и получал удовольствие почти от всего, а она слышала все огрехи и недостатки. Зато при их отсутствии удовольствие, которое такие люди получают, конечно, с нашим дилетантским не сравнишь.

+100.

Могу дать страничный комментарий, но лень и уже давал не раз. Резюме одно "слышал звон да не знает где он" (с)
Теория суперструн скорее не в физике, а в около-физике, и скорее не теория, а идеология. Она свершенно бездоказательна, а для ее проверки требуются элементарные частицы с жуткой энергией (близкой к энергии пули, выпущенной из калаша). Извините, но и насчет "двойственной" корпускулярно-волновой теории вы говорите, как человек, который совершенно ничего об этом не знает, но замахивается на объянение этого самого, чего не знает...


ага. но гораздо эффектнее выглядят огни св. Эльма, хотя они появляются в основном вокруг неживых предметов.


Упсс... чета совсем новенькое... откуда такой бред?


Гхм... Очень сложно пытаться в один и даже в десяток постов впихнуть школьный курс физики и часть институтского курса общей физики и еще нехилый кусок курса теорфизики....
1. "Безмассовых" частиц не существует, точнее, может они и существуют но нет никаких способов их обнаружить, ибо они ни с чем не взаимодействуют. Почему не взаимодействуют? Да потомучто они не обладают энергией, ибо Е=mc^2. с -скорость света.
2. Существуют частицы, не имеющие массы ПОКОЯ, таковым прежде всего являются фотоны. Такие частицы могут двигаться ТОЛЬКО со скоростью света и при этом у них появляется определенная конечная гравитационная масса, что и на блюдала экспедиция Эддингтона при солнечном затмении: свет от звезды, находящейся "рядом" (в смысле положения на карте неба) с солнцем заметно отклонялся вследствие притяжения масс частиц света к солнцу.
3. Если частица имеет массу покоя, то она не может двигаться со скоростью света, хотябы потому, что в таком случае ее масса бы стала бесконечной.
4. "Не могу представить", если не можете представить, это не проблема природы, а лишь проблема вашего ума.:-) Утешу: в квантовой механике есть огромное количество вешей, которое прямо противоречат повседневному человеческому опыту. Представить это невозможно (по крайней мере если вы человек, для марсиан это может быть в порядке вещей), пытаться представить - опасно для психики. Даже отцы квантовой физики достаточно быстро ломались:
Бор - придумал первое правило кванотовая и зрабоатл на этом полную научную импотенцию. Болше Бор уже не придумал и не создал ничего.
Планк - достаточно скоро обозвал квантовую механику фигней и больше ей никогда не занимался.
Шредингер (А также Дельбрюк и ко) - придумал основное уранение квантовой механики, после чего заболел зведной болезнью, решил что ему все по плечу, полез грязными руками в биологию, написал слабенькую книжку "Что такое жизнь с точки зрения физика" и большеникаких особо впечатляющих результатов не добился. Так и сгинул.
Гейзенберг - После своих работ квантовой механике, пытался создать "теорию всего" , спекулировал на матрицах плотности, ничо не добился так и сгинул.
Из примерно дестяка моих знакомых, которые сдали теорминимум сейчас физикой занимаетс только один. Большинство спились или попали в дурдом, некоторым удалось спастись бегством подальше от теорфизики.



"Люблю науку я, но странною любовью" (почти це) :-)

это как в анекдоте про менингит?

Ну особо то не загонишь. Массово загнать очень сложно. Насилие не сильно ээфективно тем в обношении больших масс в течение длительного времени, ибо рождает противодествие, кторое рождает еще насилие, которое рождает еще противодествие и т.д.


Неее... если дело пахнет деньгами, то от него никакие СМИ не удержат. Как только у нас появился шоу-бизнес, так "нормальная эстрада" окалалась в в проигрыше. Чтбоы создать что то дествительно качественное, нужно много трудиться, причем трудиться ради того, что почувствуют не все а, скажем процентов 5 публики. Приличная група должна долго репетировать чотбы создать новую программу и выступить с ней. На разработку программы уходит куча услий и времени, а любой провал такой программы(в рыночных условиях) - это финансовый крах. В рынсных условиях, если хочешь жить и получать прибыль, ты должен ориентироваться на массового потребителя и гнать ширпотреб в большом количестве. "Пристойную эстраду" можно сравнить с ремеленниками, делающими качественную ручную работу. Они не могут конкурировать с массовым производством: мануфактурами, затем фабриками (Фабрика звезд, мля!), затем заводами с конвейером. Даже если они выигрывают по качеству, то этого выигрыш далеко не каждый потребитель видит, а себестоимость ручного труда с заводской штамповкой несопоставима.



Бывшая таскала. А ябыл молод глуп потому, дурак, верил женщинам и зачастую не мог им отказать.



Удовольствия вообще трудно и бесполезно сравнивать. Но подход с выискаванием недостатков мне очень не нравится, если эти недостатки не явялются очень уж режущими слух. Возможны, вы были гораздо более счастливы, воспринимая произведение вцелом, чем дама, которая лезет сразу копаться в деталях, и при этом, подозреваю, не видит за деревьями леса. Впрочем с классикой тут еще та проблема, что классикоманы заранее накомы с теми призведениями, которые будут звучать и поэтому они сравнивают то, как оно звучит с стем, как ОНИ ПЕДСТАВЛЯЮТ как оно должно звучать. Впрочем, это также как в театре: вы уверены, что тот, кто яитал пьесу Шекспира (и уже как-то представляет себе ее героев) не сравнить с "дилетанским" удовольствием зрителя, который видит пьесу впервые и с сюжет не знаком? Я бы сказал, что "дилетантское" удовольствие весьма часто гораздо больше, хотя куда менее пафосное, чем у многоопытного театрала.

Пугачёвой надо бы уйти на покой, чтобы её запомнили молодой и цветущей, а не старой и обрюзгшей теткой... ИМХО. Не умаляя её заслуг для "шоу-бизнеса", не умаляя её значимости и "великости", но уходить нужно вовремя.

вот слюсарю дяде Пете не говорим "бросай работу пока тя помнят гнущим рельсу", а им низзя, да?

Говорим, Кобрий, для того, чтобы гнуть рельсу, надо здоровье иметь. Как только оно заканчивается - дяде пете говорят - отдохнул бы ты, дорогой, внучков понянькал, а не трясущимися рученками вентиля крутил.
Алла Борисовна уже шагнула в пенсионный возраст да и выглядит она не лучшим образом в конце концов. На покой, на покой. Внучков нянькать.