вопросы реализма

...ну...дык! какие мои годы, хорошо, што у меня ещё кое-што впереди, к щастью.... :-D

...точно??? :-)
"что это у Вас чего не спросишь, ничего нет? может и бога нет?" (примерно так).... :-)

Фиии.... ну похвалялись же... лом искать вашу цитату, но если будете отпираться, то соберусь с силами и найду.


Навряд ли вы можете предсказать даже это. Но речь была, напомню о предсказании поведения "атомной структуры", а отнюдь не о структуры из весьма нфигового множества атомов, причем разных атомов.



Я тоже не ограничен, потому и мог вести самомтоятельные ислледования, ну и что?


Течение времени не связано с воприятием. Даже там, где человека нет время все же течет (или не течет).


И где тут какое то обратное течение времени? Пусть даже "в восприятии человека"?
ЗАДУМЫВАЕТСЯ дом в НАСТОЯЩЕМ и далее все прямо по цепочке, и никаого обратного течения нет, причинно-следственная связь не нарушена. Задумывание-проект-раелизация-разрушение -воспоминание. Естественно никто нескажет, что задумывание ДАННОГО дома есть следствия воспоминания о том же самом доме.


ВЫ так его сфорумлировали, когда его описывали в первый раз, причем это в ответ на вопросы Пальмы о ТОЧКАХ перехода. Вы чето очень не любите отвечать за свои слова и все чаще от них отказываетесь.


Не понял что такое веншнее, но почему одна просторанственная ось не является вашей (безграмотной) теримминологии внешним по отношению в другой оси? (в грамотной терминологии это называется линейная зависимость).



И ни одно навправление пространства "не принадлежит" (линейно независимо) от лбого другого направления пространства.



Зачем такие иносказания? Так и скажите: х*й:-)



Хехе:-)
1. О каких таких вычисленияих идет речь? Вычисления имеют смысл только в рамках определенной математической модели, агласите вашу математическую модель (то бишь формулу или систему формул) вселенной. А так то просто болтовней занимаетесь. Опять сачас начнете отказываться от своих слов.
2. Тогда ваше "соотношение сущностей" есть 311:99 ( = 3,(14)), а отнюдь не 3:1 вот уж примеры таких "соотношений" вы навряд ли найдете:-)


С чего бы такая уверенность? Вы следили за пбликациями по цитотоксическим пептидам крови?


На основании чего это МОЖНО делать?



Движущейся откуда и куда (в какой системе координат). Если вы пропостулируете некую систему координат и вермя, отдельные от Вселенной, то тем самым вселенная уже не будет "предельной", не имея же отдельно системы координат вы вообщене можете говорить ни о каком движении.


С чего бы? Раз кто-то мжет смотреть на систему извне, значит она уже не "пределная" и уж тем более не "самодвижущаяся".


Потому что вы слишком произвольно объединяте хоромосмы, тогда как они не равноправны, ибо Х-ромосома отца не может объединитьсяс Y -хромосомой отца, а вы (совершенно безосновательно) счиитаете систему хромосом гомогенной. Хромосомы отца и матери НЕ РАВНОПРАВНЫ, на кажду наложены СВОИ ограничения, значит они являются РАЗНЫМИ (различимыми) сущностями, а не гомогенной системой.


1. Без соотношений, потомучно первичны не соотношения, а два закона Менделя: расщепления и независимого распределения. На основании этих законов выводятся ВСЕ "соотношения". Более того, назвисимость распределния временами ставится под сомнения, что вносит соотвествущие поправки в эти столь вами любимые и незывлемые "соотношения".
2. 1:3:6 - это бред, вытекающий из вашей теории гомогенности хромосом в "системе". В ральности соотношение в потомстве мальчиков и девочек составляет 1:1 (а не 1:2), а "супермены" если и появляются, то отнюдь не с такой частотой, как 1/10 потомства людей.


Третий слой в пирамиде составляет,кнечно же не 6, а 9.
Оказывается, и о пирамиде из шароков вы рассуждаете не имея о ней понятия:-)




НЕ движутся.


Луна падает соверешенно по другой причине.



1. Гравитация - это сила, причем ЕДИНСТВЕННАЯ сила.
2. "Раскрутка" называется моментом импульса и к силам не имеет отношения.
3. Ваш опыт с ведром: как только вы отпустите веревку (уберете "гравитацию"), так и вы и ведро начнете двигаться прямолинейно и равномерно, т.е. на вас не будет дествовать НИКАКАЯ сила (см. 1-й закон Ньютона). Значит сила то была и ОДНА, и никакой ЦБ тут НЕТ и быть не может.


Извинте, но наши учебники очень неплохо рассчитывают орбиты, а вы не можете рассчитать даже первую космическую скорость, так что наши учебники дают куда как более полезные сведения. Кроме того, центр масс вообще не имеет отношения к наличию или отсутствию каких либо сил. Кстати, а вы знаете хоть что такое центр масс, и как он вычисляется? Опять же говорите о том, чего не знаете даже приблизительно.


Почему же земная кора не отрывается?
Эта сила вообщене имеет НИКАОГО отношения к взаимодествию Земля-Луна и касается лишь взаимодествия масс, составляющих землю между собой.


Хотим мы того или нет, но сила всего ОДНА - сила притяжения Земли и Луны (она равна, провторяю для прапрощиков, гравитационная постоянная умонженная на произведение масс взаимодествующих тел и деленная на квадрат расстояния между ними). можете конечно псотроить на своем мгическом соотношении свою механику, но, боюсь, она не может объяснить даже простейших явлений.


Это откуда такая ахинея? "Качество" у силы одно: Менять скорость тела, к которому оно приложено (и никаого другого тела).


1. Систему можно соталвять каким угодно образом. Главное учесть все силы, действующие на систему вцелом (внешние) и взаимодествие тел внутри системы.
2. Землю можно вводить, но поскольку движение происходит вдоль повержности земли и проекция силы тяжести равна нулю, то она не влияет на горизонтальный скорости тел, а в вертикальном направлении скорость как была так остается нулевой.
3. Насчет вашего фатального якобы для системы разбегвния в бесконечность. Так вот, если вы пнете мячик (не учитываем трение о землю), то вы и мячик будете разбегаться на бесконечность от точки столконвения, но пока на систему (вы+мячик) не действует внешних сил, сама система как была так и останется стоять на месте, ее центр масс никуда не сдвинется.




Увы, система.


ВЫ поросто не знакомы с терминологией и не поняли что означает "центральная сила". Не буду далее разъянять вам о моментах сил и моментах импульса, чтоб вашу и без того нетягщенную знаниями фантазию не понесло еще дальше.


Увы, вы несете полную и совершенно бездоказательную ахинею. В вашей интрепретации вся механика сводилась бы к одной задачке, а она гораздо сложнее.
Вы сыплете какими то бездоказательными утверждениями и пытаетсь искусственно подогнать механику под свою теорию, пытаетесь претендовать накое то великое знание, а потом сразу даете задний ход. Ваша теория: пуста, бездоказательна, не имеет никакой предсказательной силы и потомусовершенна бесполезна. От предсказания поведения атомной структуры вы уже открестились (облажались). Теперь выдвинули какую то теорию о каких то ЦС силах в системе Земля-Луна, и придумали какую -то силу раскрутки.. И так, вопрос, как количественно оценить вашу якобы существующую ЦБ силу силу в системе Земля-Луна?

А что от меня сыплется? Кажется, вполне аргументированно и доказательно разобрал как работает это ваш униполярный генератор. Да и с гидробульбулятор вроде бы разобрались. Я так понял, из вашего поста, что аргументированные возражения закночились как ра зу вас, а не у меня.


Внимательно перечитываю:


С униполярным генератором разобрались? Где там "бестопливный энергетический источник"? Вы может показать вычислениями или продемострировать опытную установку на этом униполярном генераторе, которая бы давала больший КПД, чем обыные трехфазные генераторы, используемые на электростанциях? Нет? Так какого ж базарить о мировом заговоре и буржуазных западлянах? Стаейки об этом пишуть му... чудаки, рассчитывая на определенную, весьма неввежественную аудиторию, к которой, похоже относитесь и вы. Перестаньте уже клевать на любую агитацию и попытайтесь разобраться и подойти разумно беспристрастно ко всем этим "бестопливным энергетическим источникам".

Точно, Пальма.

Да. Но мне интересно другое, - почему это вас не заинтересовало в других постах?..:-)

Нет, ну, и энергия и вещество будут, только осознанными..Мне другое интересно, что будет ДАЛЬШЕ разума? Материя, идея, а дальше, как? какое человечество будет существовать в думающей Вселенной?

Ну вот видите, Attalea , вы себя почему-то ну, никак не ассоциируете с ТВорцами. Неужели нету в вас этого Божеского начала, - творить новизну? Есть. Как минимум, ваш ребенок будет ни на кого не похож и внешне, и по сути, и вопрос лишь в том, к чему он будет стремиться, - к тому, чтобы стать Богом на своем уровне, личностью, - или пустотой?.
Я считаю, что пустотой каждый всегда еще успеет стать. А чтобы стать Богом, надо вообще-то постараться родить то, чего до тебя не было, бит новизны, - дом, книгу, рощу. Причем эти Божественные творческие качества когда-то сложатся в человечество-творца, в Бога, меняющего Вселенную, переводящего ее на качественной иной, новый уровень. Разве пустота ставит себе такие цели для своих детей?


А кто? Неужели тетенька? :-)

Вы - уже Бог, п.ч вы дитя Бога, т.е ваших родителей, так смешавших свои гены, чего и осознанно не достичь.. Вы ходячий пример новизны во Вселенной, ни до вас, ни после не будет ничего аналогичного вам, тем более, вашей личности.

Точна..

Опять фи. Что это у вас с капитаном выражает степень вашего снисхождения к собеседнику?
Я отчетливо помню, что сказал, А сказал я, что могу предсказать деление атомарной структуры.

Учебники очерчивают круг тем, которые трогать не надо, потому что специалисту будет смешно.

Ну, насчет объективной реальности Капитана убеждайте, меня не надо.
А может быть, человек со всем сопровождающим его бытием скользит вдоль лежащей линейки времени-пространства? Или против этой линейки.?
Времени нет. Это абстракция придуманная именно человеком для облегчения своих размышлений, наподобия вечности-бесконечности.
Но. Время начинает двигаться, лишь только появляется что-либо движущееся,
время начинает жить, лишь только появляется жизнь,
и время начинает совершать самостоятельные действия, лишь только во Вселенной появляется личность, способная это отслеживать.

Ну вот, видите, я и говорю, что понятие времени связано с восприятием человека. Вы говорите все правильно, как трезвый человек, только НЕ о времени, точнее, ничего в вашем высказывании о времени не было.
Следите, - дом выдергивается из нереальности как необходимость лет через 5.
Мы собираем деньги, выкупаем участок, рисуем проекты, строим, приближая будущее. А дом относительно нас приближается к нам..4 года осталось, 3..2..1.Пуск.
МЫ ПОДХОДИМ и дом стоит, как материальный объект.
После этого он, допустим, моментально сгорает и УХОДИТ в прошлое, но теперь уже по другому календарю, - 1 год с пожара прошел, 2 года, 3..4. и так в сторону бесконечности.
Видите, какая зависимость от восприятия...


Нет, конечно. Человек движется в данном миге, между прошлым и будущим.
Данный конкретный дом есть следствие необходимости автора в доме.
Потом необходимость сменилась стадиями идеи,
проекта,
и дальнейшей реализацией идеи в материальном мире.
В нашем примере мы намеренно взяли идеальный пожар, чтобы отследить дальнейший самостоятельный путь дома в прошлое, в нереальность, откуда он и был выдернут ( те.е ему было придано движение)
И если вы считаете, что п-с связь не нарушена, то где был конкретный дом за 6 лет до него, когда я о нем и думать не думал?. Опять нигде? И в каком виде он был?

Исключено. А зачем бы я для своих слов избрал отдельную тему, и будьте уверены, я ее постараюсь сохранить, чтобы легко можно было восстановить любое мое слово.
Пальма здесь ни при чем, или вы привлекаете ее как свидетеля для придания весу вашим подозрениям.?
Так же, как в случае с атомарными структурами, я говорил о вопросе про камешки, с какого из них начинается кучка. И вопрос этот был даже не мне лично, а как риторический, как несомненное доказательство неразрешимости этого вопроса. Я предложил его решение, НО. в своих терминах и категориях. Эффект был.

Может. Почему нет. Но речь о системе в целом, а не о дуальных отношениях внутри нее.

Ну да. Тем не менее это система пространства-времени, без которой вы не можете представить себе движение. У движения собственная система .

Без проблем. х*й. Но там было о другом.

Я не изобретаю математических моделей. В посте говорилось о неодостижимой в принципе точной цифры, то-есть, стоячей (недвижимой сущности). Торчащей..:-)

Почему не бывает? Напр. мушки-дрозофилы, сбивщие не только отца народов с толку. Ведь это соотношение, как бы оно ни разрасталось вашими усилиями и не сжималось, оно все равно =3:1..Так же и предложенное вами увеличение количества камушков ничего по сути не меняет При ЛЮБОМ диаметре круга соотношение неизменно. (продолжение следует)

Большое спасибо.


У меня были подозрения, что всё-таки Бог у Вас это Бог, а не нечто иное. Не оправдались.

Видимо, накопилась критическая масса нестыковок в отношении этого понятия и употребления его Вами, вот и спросил.


Очень понравилось. :-)

- Коллега, скажите: х*й!
- Без проблем. Х*й!

Культура, ёптыть! :-) КЛиО, бля.

:-)

..."осознанными"— т.е. думающими? и думающими только во благо Вселенной?
...а почему нельзя сказать, что мы уже сейчас имеем "думающую Вселенную"? есть во мне такое подозрение :-)

...а вдруг уже что-то есть? Да, это интересно.

...пока для этого достаточно быть просто человеком :-) Конешно, желательно... ну, тут во мне длинно начинаются прокручиваться иллюзии сансары и просто расейские мечты, чисточеловеческие желания т.с.

..согласна

...если она мать своих детей, то наверно и цели имеет материнские :-) и не думаю, что пустые :-)

..."и кто есть кто, и кто был кем? мы ничего не знаем"...
там и неважно, наверно :-)

...«Не бывает на свете тропы без конца
И следов, что навеки ушли в темноту».
...у меня есть надежда :-)

ой, горе мне, сущеглупому, ой прочитал я пару строчек... что мне теперь со всем этим делать - ума не приложу... ох, по гроб жизни же думать хватит...

Ничего абсолютного, упаси Бог...:-) Все совершенно реально, можете быть уверены.

Предлагаете и здесь присодиниться?, - без промблемм! МММ! Омммм! Звон в любом виде, в любое время.Тел такой-то, звоните.

И что, в этих публикациях были результаты массового использования новинки на людях?
Если идея не перешла тчку перехода от идеи к материи, и в этом новом состоянии не родила материального результата, то считайте, что новинки не было. Так, легкий жест гения. как вертолет у Микеланджело. Курьез, а не изобретение.

Опять вы судите обо мне, исходя из собственных представлений.

Вот вам простор для эксперимента во всеуслышание, исходя из первоначального посыла.
Я утверждаю, что миниальное количество шариков, нужных для второго слоя в пирамиде, - составляет 3 (т.е 1:3). А третий минимальный слой, на котором удержится предыдущий. второй, - составляет 6 (т.е 1:3:6) шариков, а не 9, как говорят ваши учебники и математики. А определение вашим учебникам я уже дал выше.

Ха, но ведь есть сила раскрутки? Или вы вообще ее отрицаете? И то и другое - силы, только разной природы. Есть еще электромагнитные силы, полевые. волновые. инерционные, торсионные, струнные, а может. половины их и нет, или они как-то по иному называются на языке физиков, не силы. а напр., поля, НО.
Для меня важны НЕ препирательства из=за названий, а НАПРАВЛЕНИЯ ЛЮБЫХ сил, импульсов, моментов, движений , ИЛИ ИХ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ В СИСТЕМЕ, узлы, точки перехода.

Да бросьте, Буджум.Неужели у вас человек дурак только потому. что он не читал один из миллиона учебников, существовавших на земле? Ну ведь чушь. Нормальный человек должен знать простую вещь: - где ему взять информацию для любых расчетов.
Вот вам с Инета:
Для того, чтобы преодолеть притяжение земли и стать её спутником, телу надо сообщить первую космическую скорость - 8 километров в секунду, а для полетов к планетам солнечной системы уже нужна вторая космическая скорость - 11,2 километра в секунду. По формулам Циолковского, реактивная сила тяги пропорциональна скорости истечения горючих газов из сопла и секундному расходу топлива. Скорость истечения газов для применяемых топлив у самых современных двигателей не превышает 5 километров в секунду, значит, увеличить силу тяги можно только за счет повышения расхода топлива. Расчеты показывают, что для сообщения спутнику весом 10 тонн первой космической скорости масса топлива должна составлять 80 - 100 тонн, и при этом в одну секунду должно сгорать примерено 200 кг. Еще большая масса топлива, порядка 200 тонн, потребуется для достижения второй космической скорости. Поэтому основная часть ракеты - это корпус высотой 40 - 60 м, в который заливаются десятки тонн горючего. При таком колоссальном расходе топлива, во избежание взрыва, конструкторы создают связки из нескольких ракетных двигателей. Кроме того, по идеям Циолковского, чтобы не тащить на орбиту пустые корпуса ракет, из которых уже выгорело топливо, их по частям отбрасывают в полете, применяя так называемые многоступенчатые ракеты...
А вот вам попроще: чтобы отправить тело массой 1 кг. за пределы притяжения Земли, требуется энергия, выделяемая при сгорании 1,5 литров бильзина.:-) (без учета потерь)..




Ну, допустим, Вселенная является дышащей системой, т.е. расщиряющейся-сжимающейся.
Кроме того, Вселенная имеет момент рождения, развития, причем развития не только КОЛИЧЕСТВЕННОГО,( горизонтального, эволюционного, экстенсивного), как, напр. расширение, увеличение (уменьшение) в размерах, но и
КАЧЕСТВЕННОГО движения, развития. (вертикального, революционного, интенсивного), т.е. рождения из своей материальной сути, - идеальной сущности, - Разума.
а также рождения переходного этапа к Разуму, - Жизни.
Вот это качественное развитие системы вы в какие такие рамки всунуть хотите? Или вы считаете. что развитие это не движение? Значит, вы заигрались в своем 6-м классе.


Системы пространства-времени вне системы Вселенной нет. Система п-в появляется с появлением Вселенной из НЕРЕАЛЬНОСТИ, и исчезает в ней же, когда Вселенная исчезнет.
Меня, как вы уже догадались, опять интересуют ТОЧКИ перехода системы п-в из нереальности в реал и обратно
Поскольку система п-в зависима от реальных систем, то имеет ТРИ варианта своего существования в реале: - в материальном виде, в живом и идеальном.
Так вот, идеальная составляющая системы п-в и позволяет помещать ее вне границ Вселенной, - в нереале, которого нет, но который пояляется, опять же как только та же система п-в (или любая другая идея) выдергивается, вызывается из нереала - в реал..посредством силы НЕОБХОДИМОСТИ. Или случайной, или осознанной.

Ну как? Потому что кора прижата силой тяготения.
Вот вы знаете, почему алхимики не могли превратить свинец в золото? Потому что сила , стягивающая частицы на уровне внутриатомарном в миллионы! раз сильнее силы, стягивающей системы на внеатомарном уровне, межатомарном. Алхимики же старались себе. варили, химичили на межатомарном.

Это ваш язык, если я начну его изучать, у меня жизни не хватит на все птичьи термины, нужные лишь единицам людей. Я же говорил о центрах сил, связывающих-раздвигающих систему. Я не уверен, является ли системой Земля-Луна.
И не корректнее ли будет говорить о Солнечной системе, о галактической системе, внутри которой и существует НЕ система, а всего лишь несущественная связка Луна-Земля?
И про центры масс я заговорил лишь для того, чтобы вы услышали свой язык понимания, сравнив с моим, а точнее с Русским языком, на котром говорят миллионы в отличие от вашего. на котром говорят единицы.

А почему так выборочно? Вот вы качество взяли в кавычки, значит, какой-то не ваш узкоспециальный а общеупотребительный смысл ему придали? Почему с силой так не сделали?

Это уж позвольте. Есть два типа систем.
Ту систему, о котрой мы говорим, можно назвать в полной мере системой, если она не просто находится в движении, и взаимодействии разнонапрвленных сил, (это паразитическая система)
но и является системой КАЧЕСТВЕННОЙ, т.е. рождающей качества, т.е. будущие системы,
а значит, находящейся в развитии, т.е самодвижущейся.

Совершенно верно. Вот пример паразитической. зависимой, но потенциально способной стать системой в полной мере. Это выявится лишь после рождения системой НОВОГО , - по отношению к этой системе сил, - качества.

Это вы хотите сказать, что убери мы Землю из-под футболиста, то ничего с мячом не изменится? Ну, допустим, если это будет выстрел над поверхностью Луны, или при отсутствии всякого планетного тела.?
Как же не влияет Земля?,. когда влияет.

нет фатальности. Система ( а не просто случайная группа взаимодействий) может как разбежаться, (лопнуть), так и сбежаться (схлопнуться), Но какое-то время будет устойчивой именно в силу противодействия сил. (силу=сил..:-)

Это согласен.

Ну что вы прицепились к этому центру? А если это связка Солнце - корабль, с солнечным парусом? Что. предлагаете не учитывать давление солнечного ветра на парус? Да полно всяких сил где угодно. Главное, в системе, чтобы выявить направления их, и точки пересечения, впрочем. это я уже говорил.

Да с чего бы, если ничего в ней трогать нельзя? Трение не трогать, притяжение не трогать. Это не система, а искусственная задачка. Почему бы не брать РЕАЛЬНЫЕ системы сил?

Ничо-ничо, надеюсь. вы мне не дадите далеко улететь..:-)

Во-первых, это не система, а дуальная связка. А во-вторых, ответ : 1.

Конечно отрицаю.


Вы вообще кучу всякой откровенной мути утверждаете, а доказать пока НИЧЕГО не смогли. Препираться с вами сложно, ибо посты разрастаются до невообразимых размеров и все это топтание на одном месте. Вы сыпите утверждениями , которые не можете доказать и высказваетесь по вопросам, с которыми сершенно незнакомы.
Я УТВЕРЖДАЮ, что вы несете полую ахинею и даже не понимаете,что говорите.
Даже это ваше мистическое соотношение вы толком изложить не можете, потомучто число ПИ - это НЕ 3,(14). 3,(14) в точности равно 311/99 , в отличие от числа ПИ, - это число рациональное.... но впрочем вы же у нас спец по критике учебников математики, которые никогда не читали....

Да ладно, ведь назвали же ее как то. Момент или импульс. А так по-капитански отнекиваться любой может.

Да ладно, Буджум, дружище, я вынужден пользоваться вашим арсеналом, безотказным до сих пор, с которым вы накинулись на меня в первый день моего посещения форума, не узнаете свой почерк?

Ну. И это не образец голословного, я бы сказал, облыжного обвинения?..Хоть бы улыбнулись в этот уттренний час..:-) Чуть-чуть иронии никому еще не мешало.

И этого я не говорил. Я говорил, что ПИ - это соотношение между диаметром и описанным кругом, в системе "круглое-квадратное".
И в чем проблема ? Что ваши математики со своей японской вычислительной техникой не могут добраться до его конца? Дак, вроде, и не должны.

Хорошо, проведите на глазах у всех эксперимент с нераскатывающимися шарами и посмотрим, кто прав. Впрочем, 6 или 9 , ничего в системе не меняет, соотношение 1:3 сохраняется, речь просто о добросовестности обвинений и ответов.

Ну, во благо, не благо..НЕТ ОЦЕНОК в таких масштабах.
Сейчас Вселенная думает Разумом собственного ребенка - человека, т.е. если брать слово "думать", как целенаправленный процесс, контролируемый автором.

Я додумался лишь до понятия Общественный разум, как следующего шажка в развитии разума человека индивидуального. А нужно кардинальное рождение чего-то наподобие постНовая Вселенная..
Допустим, что сегодня принцип "случайная необходимость",
завтра, - осознанная, т.е необходимость сохранилась,
третий этап, ..- необходимая, что ли необходимость, ну, или как то еще, не знаю..Главное, что качественный рост ее неизбежен.

И как они не совмещаются с творчеством? По моему, дак вполне..:-)

В том-то и дело, что она ничего кроме пустоты, ну или обусловленных теней не рожает. Это же критерий истинности любого учения! То-есть, ее "дети" не жизнеспособны без своей матери, и живы лишь пока жива мать.И значит, и она нежизнеспособна.

Ну дак стихия, конечно пол неважен.

А Надежды юношев питают?..:-)

И чем там кончилось?

Не разобрались. Ибо Ваша последняя фраза была о том, что так быть не может, ибо не может и все. А на мои замечания о величине энергетических затрат на кавитацию и их рассчете Вы так ничего и не ответили.




Я же сказал, что это мне известно, и даже ничего против Ваших выкладок не имею, а полностью согласен и в силу образования с ними знаком. Оригинальный генератор Фарадея так и работает. Но все же читайте внимательней.



Я спросил у Вас, ибо не смог построить физическую модель процесса до конца. Вашу модель тоже не вижу исчерпывающей, на что и указываю. Ну и за намек на "комплимент" спасибо.
Можете опровергнуть - опровергните. Почему Вы спрашивающего заставляете отвечать на его же вопрос, мне не понятно. Если я не помню прямых доказательств законов термодинамики, то почему должен им верить? Или они все-таки есть? Про второе начало знаю точно, что сформулировано только на основе многовекового опыта (не объясняющего теплопередачу между слоями воздуха в стратосфере, что еще Циолковский заметил). Факт того, что все явления, изучаемые наукой, в них укладываются без существенных допущений, еще не значит, что нет других явлений, до которых у науки руки не дошли. Или значит? :-)

Кого "ее"? Сила - это сила, момент импульса- это момент импульса, который к силам не имеет никакого отношения. Связь между ними еще более слабая, чем между мухами и котлетами. В системе земля- луна (также как и и прираскручивании груза на веревочке) сила ОДНА, она действует на оба компонета. Доказательство: (привожу уже как минимум в третий раз) Если эту и только эту силу убрать, то оба тела будут двигаться прямолинейно и равномерно, т.е. никаких сил на них больше действовать не будет. Системе как целому наплевать на наличие вонутренних сил, поэтому как она была неподвижной, так она и останется, хотя ее компонеты и полетят "в сторону бесконечности". Не верите - можете проверить экспериментально.


Нет, это совершенно правомерное утверждение. Вы не читали (а если читали, то не поняли ) ни одного учебника, который беретесь критиковать. У того, ято описано в учебниках есть хороший критерий истинности - соответствие фактам, выши утверждения фактам не соответсвуют, хоть вы и пытаетесь неуклюже и искусственно подогонать все под какое то магическое соотношение. С предказанием распада атомной структуры вы облажались, да и точками, которые вы на ходу переменовываете в камушки и шарики. Вы пытаетсь эксплуатировать старые теоремы геометрии (которых, возможно просто не знаете), что через любые две точки проходит прямая и только одна, что через три точки, не лежащие на одной прямой проходит полскость и при том только одна, что через четыре точки не лежащие на одной плоскости проходит гиперплоскость (в четрехмерном пространстве) и при том только одна и т.д. Первичны тут постулаты Евклида, а отнюдь не ваши магические соотношения. А соотношения не имеют никакой предказательной силы.



Я то как раз свои утверждения доказываю. Потому то мой арсенал, в отличие от вашего, дествительно пока безотказен. конечно, и мой арсенал несовершенен, но у вас сильно не хватает граматешки, чтобы помать меня на каком-нибудь парадоксе, ибо для этого надо понимать парадокс самому, а вы даже не владете терминологией.


Для того чтобы сотавить пирамиду, основание будет 9. сложить же шарики можно кучей разных сопособов зайдествовав какое угодно количество шариков и никое 3:1 при этом соблюдать совершенно необязательно.


Да неужели? И откуда вы об этомузнали? Уж не из презренного ли учебника геометрии? Или может вы продемонмтрируете вывод и/или алгоритм вычисления ПИ,исходя из вашей теории?;-) Ну-с.. ждемс...
И причем тут система? Круглое вполне может существовать и без квадратного и квадратное и без круглого и ПИ без круглого и квадратного. А синусоида - это круглое или квадратное?



Не должныи не собираются. В материальном мире все имеет свою точность, и точность вычисления ПИ может быть получена такая, какая необходима для конкретной задачи.

Стоп! Дак это прямая ложь! Я прямо сказал, что могу предсказать распад атомарной структуры, а это значит, прежде всего, что если набрать критическую массу делящегося вещества. напр плутония, то при определенных условиях начнется деление ядер атомов. И всегда можно сказать. какого числа это произойдет..если вы обладаете этим веществом и правом на взрывы, конечно..И все. Вы же мне вешаете. какой-то полураспад на миллион лет .

Не--ет, ваше хитрейшество..Не разных, а одним, ранее нами обусловленным Изначально вопрос звучал так (повторюсь в 4 раз, чтобы больше не было соблазна увиливать) Один шарик лежит на втором минимальном слое шариков в количестве 3 штук,
(эксперимент:-):
"сколько нужно минимально шариков, чтобы эти верхние четыре шарика поддерживать третьим слоем шариков, - 6 или 9? То-есть, будет ли пирамида 1:3:6? Или 1;3:9? Кто хочет поучаствовать, присоединяйтесь!

Идет опровержение Буджумовских учебникофф!!!

Не помню. Возможно, померил. Я с 3 лет жутко любознательный был и с журналами переписывался.
У меня до сих пор валяются писем 70 с ответами из разных Юных техников и Техник-молодежи на мои рацпредложения. Кто-то пел, - что вижу, - то пою, а я рацпредложенил.

Согласен. Но в данном случае, - система соотношения круглого и квадратного.

Ну, кто бы сомневался?..:-)

...не факт. Ваше предположение, да?
Может, она сейчас думает "Общественно-космическим Разумом"?

...может и есть. ...у нас нет, мы ещё не в тех масштабах. Но могут быть :-)

...а мы не можем уже сейчас находиться внутри этой "постНовой Вселенной"? Может, нам трудно её заметить, потому что мы внутри?
...когда Вы говорите об ОР, Вы подразумеваете, что носители ИР останутся носителями ИР, но с качествами ОР, или останется только "Нечто ОР", а всё остальное отомрёт за ненадобностью? может, я непонятно спросила? но тут есть мнения разные, я Ваше уточняю, ибо Вы ещё и про взрыв раньше говорили...

...URALUS, мы все пришли из неоткуда и уйдём в Пустоту :-) да, такое впечатление, что без Неё мы недолго живём (((
***
Всё опустится вниз,
Пропадёт в никуда.
Всё поднимется вверх
И уйдёт навсегда.
Всё пребудет вокруг,
А вокруг — Пустота!
Всё опустится вниз,
Всё поднимется вверх,
Всё пребудет вокруг…
Средь заснеженных зим
Всё вернётся с другим…
:-)

...ну, дык.. каждому вьюноше по Надежде :-D

...но тоже не факт. Ведь прослеживается влияние и мужской и женской линий на "киноплёнке" прошлого и будущего, значит они как-то различаются и там, скажем так, в Пустоте :-)

...согласна :-)

Как раз это и факт.
Человек - порождение Вселенной. Факт.
Вселенная закольцевалась, уперлась в тупик разбегания-сбегания вещества-энергии. Это препятствие к дальнейшему развитию любой системы.
По закону развития любая система имеет возможность родить качество, которое смогло бы оказаться ВНЕ рамок системы, чтобы оно уничтожило препятствие, находящееся ВНЕ его самого. Правда, вместе с родительской системой. Но.
Если новое качество, ребенок системы, может разрушить своего родителя, то, значит, он способен и заменить саму систему на новую, и - сам стать равной ( а по сути превосходящей старую) системой. Но к этому времени этот супермен должен уметь рожать некие новые качества, которые сейчас и представить сложно.
Так что, человечества, во первых, вполне достаточно для системы Вселенной.
Во-вторых, ум любого человека вполне способен выйти уже сейчас мысленно за пределы Вселенной. Осталось только избавить этот ум от последних привязанностей к материальному миру., от тела.
Со смертью человека , его личность (душа) уже пытается отделяться от тела, и оттуда влиять на материю, на земные дела.
Сильнее на Земные дела влияет уже Общественный разум, полностью отделенный от материального носителя, от человека, - Это Нацидеи, цели, Общечеловеческие ценности. Но и эти идеи зависят от материи - книг, ТВ, Радио, Интернета.
Так что, конкуренция духовного и технического путей отделения идеи от материи приведут к третьей модификации разума, - Демиурга в энергетическом теле, человекобога, умеющего с одной из планет, уничтожать планеты иные.
И последняя стадия, - Бог, уничтожающий Вселенную и создающий Новую.
Этот будущий Бог, возможно, влияет из будущего на настоящее, управляет процессом в нужном направлении, помогает не злоупотреблять силой раньше времени.
Больше ничего во Вселенной думать не может. Все остальное думающее, - как раз не факт, а простой перенос качества с объекта на объект, - с человеческого ума малой буквы, - на мышление Ума с большой буквы. Всего-то. Тут даже фантазии не понадобилось.


Может да, а может - нет. Ничего не известно про это. Мне кажется, что разные инопланетные цивилизации такое же перенос понятий с нашей цивилизации - на инопланетные, в которых Вселенная просто не нуждается, разве что про запас..:-) если с нащим проектом ничо не выйдет и мы помчимся сохранять среду?

Это факт уже сегодняшней действительности. ОР существует, Но. Также зависит, хоть и не от человека с его ИР, а от материальных носителей.


А умище-то куда девать???!!..:-),,:-) Человек ( как и Вселенная, как любая система) сохраняется, да что тамЮ, - развивается именно своими детьми, т.е тем, что стало ему внешним, зародившись внутри него. И это внешнее (дом, книга, сад) переживают человека надолго, не говоря уж о детях с памятью о своем родителе.

Греет вас пустота..? С пятницей вас, 13-го!, и со Старымновымгодом!

[Сообщение изменено пользователем 13.01.2006 04:01]

...С Новым Годом! :-)

...она меня вдохновляет :-)

Эка! (открыл рот)