буддистам

Первый превзошёл все ограничения, второй находится в плену своих ограничений

неограниченность первого и ограниченность второго влечёт разные следствия

Жарю и жарю, жарю и жарю...

второй находится в плену своих ограничений (которые, собственно, и служат причиной его деяний и следствий этих деяний для него и для других).

Будда не создаёт карму вообще

Сходство состоит в том, что оба они обладают природой Будды

ПР создаёт неблагоприятную карму.

деяния будды ничем не обуславливаются или он бездеятелен?

его деяния не не создают никаких "следствий для него и для других"???

налицо некий ПУТЬ (или прыжок) от состояния обусловленности к состоянию свободы (возможно, относительной) -

неблагоприятность - критерий внутренний (с его т.з.) или все-таки внешний???

Не думаю, что имеет место путь к свободе при превращении обывателя в преступника

очень удобно рассматривать будду изнутри (увидим необусловленность и отсутствие следствий), а ПР - снаружи (увидим обусловленность и следствия)

но где критерии для такого разделения подходов? а они - СНАРУЖИ!

освобождение от страха имеет место быть ИМХО (ну... попробуем вжиться в шкуру того же "последнего героя" КЦ) - я бы сказал, тотальное, от всех страхов (ИМХО)

а еще - представим, что преступник внезапно просветлился - он понял, что мир совершенен, все и всё на своих местах - так зачем ему менять род деятельности

>очень удобно рассматривать будду изнутри (увидим
>необусловленность и отсутствие следствий), а ПР - снаружи
>(увидим обусловленность и следствия)
>но где критерии для такого разделения подходов? а они - СНАРУЖИ!

Растолкуйте, пожалуйста, не понял обе фразы.

разница состоит в том, что свобода Будды безгранична, а ПР - ограничена. Первый превзошёл все ограничения, второй находится в плену своих ограничений (которые, собственно, и служат причиной его деяний и следствий этих деяний для него и для других).

>деяния будды ничем не обуславливаются или он бездеятелен?

На абсолютном уровне не обусловлены. На относительном это выглядит как безграничное сострадание.

>его деяния не не создают никаких "следствий для него и для других"???

На уровне Будды понятия "для него" и "для других" лишены смысла.

Поясните, пожалуйста,

На относительном это выглядит как безграничное сострадание.

Для вора не сливаются понятия "я" и "не-я" - иначе бы он не воровал.

>его деяния не не создают никаких "следствий для него и для других"???

На уровне Будды понятия "для него" и "для других" лишены смысла.

как соотносятся свобода будды и свобода преступника-рецидивиста

то есть нельзя сказать, что поведение Будды "не вписывается ни в какие рамки" (свободно) - оно вписывается в границы сострадания

у меня получилось, что как на относительном уровне Будда и ПР схожи (оба - обусловлены), так схожи и на абсолютном (оба - свободны), различие появляется только если Будду рассматривать на абсолютном уровне, а ПР - на относительном

Будда принимает подношения, вор делает то же самое немного иначе

а вопрос-то был - создают следствия или нет?

Рай и Ад оказываются двумя разными углами рассмотрения Человеком одного и того же Мира.

Смотря под одним углом ("через дьявольское стекло") мы видим зло, несправедливость, жестокость, насилие - и людей, вполне логично и трезво действующих во имя собственных интересов и интересов близких, во имя необходимости (Ад).

Смотря другим способом - видим на ТОМ ЖЕ САМОМ месте прекрасный и изобильный мир (Рай) и мучающих друг друга и самих себя людей в темных "дьявольских очках" - мучающих потому, что эти очки заставляют их видеть мир бедным и пустым, таким, что человеку в нем не достанется радости, если не обойти в погоне за ней другого (или не обмануть и не обобрать) - как будто на всех её не хватит.

Пребывающий в Раю с удивлением смотрит на выхватывающего у него из-под носа плод человека: ведь вокруг - фруктовый сад. Но догадывается, что в силу осбенностей своего зрения тот просто не видит плодов, висящих на деревьях, а замечает их только в чужих руках.

При таком взгляде не только мир как жилище человека оказывается идеальным, но и само человеческое общество устроено разумно и справедливо! Всё несовершенство, зло, несправедливость - лишь в ПОВЕДЕНИИ людей, ослепленных "дьявольскими очками"!
(Возможный конфликт с постулатом о "вездесущности" Бога снимается тем, что в этих людях он просто НЕ ПРОЯВЛЯЕТСЯ, хоть и присутствует.)

Нам самим будет казаться, что мы сняли темные стекла и смотрим незамутненным взором, а другим - что мы надели какие-то свои "розовые очки" и поэтому грубо заблуждаемся.

И действительно, окажутся на нас "дьявольские стекла" снова - и сразу и мы сами их перестанем замечать, и все вокруг покажутся нам обычными, безо всяких "очков"...
Может, это и правильнее? Не приходится спорить о том, кто же из нас заблуждается, и можно с азартом рубиться за вполне конкретные, ощутимые вещи - деньги, власть и славу (популярность)? ;-)

из архива один свой кусок сейчас выложу:

так вот, в смысле свободы Будда и ПР похожи (даже тождественны, ИМХО)

Будда НЕ может быть "безграничным состраданием", ибо на относительном уровне нет бесконечности - есть будда одновремено осознаёт ито и другое

Серьезно как никогда.