призрак правды

Правда - это то, что каждый хотел бы знать, но никто не хотел бы услышать...
Почему же она столь ужасна, неприглядна и отвратительна, что каждый в отдельности и все вместе тратят колоссальные усилия и средства, чтобы хоть как-то защититься... закутаться в толстый и уютный кокон лжи и неведения (неполного ведения)?
Ведь говоря "я хочу знать правду", на самом деле человек хочет знать не ее, а ту "правду", которая бы его устроила... что вобщем-то невозможно... :-(
ну или бессмысленно

Потому что (ещё раз процитирую) несомненно, наше время… предпочитает образ – вещи, копию – оригиналу, представление – действительности, видимость – бытию… Ибо для него священна только иллюзия, истина же профанна. Более того, в глазах наших современников святость возрастает в той мере, в какой уменьшается истина, и растет иллюзия, так что высшая степень иллюзорности представляет для них высшую степень святости.
И попробуйте опровергнуть...

я не имею в виду время... наше, не наше..
я имею в виду саму суть человека, лживую по природе
причем всех и каждого, без исключения
во все времена и эпохи от сотворения мира

Да? Достоевский, Пушкин, Есенин - тоже лжецы? Без исключений?

Умение работать с правдой - признак здоровья и спокойствия. Обычно такой человек никого не трясет за ворот с криком "Хочу знать правду". Он принимает мир без лишних подергушек.

Про истину и иллюзию можно и поглубже покопать, но мне это малоинтересно.

А я ничего знать не хочу, мне и так хорошо :-p

и в этом ваша правда:-)

Ошибаетесь. Вы хотите знать, что Вам хорошо.

Это я уже знаю. Есть некоторая разница "хотеть знать, искать правду" или "уже знать" :-)

Движение банализации, усреднения, которое под броскими отвлекающими маневрами спектакля господствует в современном обществе по всему миру, также доминирует и в каждой позиции, где развитое потребление товаров внешне приумножило выбор ролей и объектов. Пережитки религии и семьи – каковая остается главной формой наследования классовой власти, – а следовательно, и обеспечиваемого ими морального подавления могут, играя одну и ту же роль, сочетаться с изобилующими утверждениями о наслаждении этим миром: ведь этот мир как раз и производится в качестве псевдонаслаждения, сохраняющего в себе репрессию. Таким же образом, с блаженным принятием существующего может сливаться воедино чисто показной бунт, – и этим выражается ни что иное как то, что сама неудовлетворенность стала неким товаром, как только экономическое изобилие оказалось способным распространить производство на обработку такого первичного материала.

нее...

Это единственный аргумент?

Олег Медведев

Вы кавычки, по-моему, забыли поставить. Увлеклись? :-)

Кавычки - это не аргумент.
Аргумент - это неее.

JD, не все и не всегда. Тех, кто не в этом скорбном списке, обычно называют или просветлёнными, или святыми, или не от мира сего.

Вот Олег Медведев какой молодец - все с одного неее просекает.
Придете в четверг 22го?



Как мало надо...

угу
или попросту юродивыми

Странно. Обычно JD изрекает пьяно-банальные сентенции под вечер.

JD, не всякий святой - юродивый, и наоборот.

Эка..

Ключевое слово "на самом деле"..Т.е. ваша сентенция это именно то, что человек хотел бы знать, но неправда по большому счету?..:-)
Проще говоря, -"мысль изреченная есть ложь".