2 Буджум

Слухай, ты как-то говорил про аррригинальную трактовку и расшифровку "Битвы деревьев". Она в Сети где-нибудь выложена? Кинь урл плз.

Какие люди заглядывают в форум..:-)

Ога, прикинь, сто лет не появлялся, а пришел - даже не поздоровался ни с кем...

Вообще то всяк пишущий (что для друида вообще то нонсенс) неодруид начинает с трактовки Cad Goddeu (Битвы деревьев).
http://celtica.ru/b_celts.html - Первые две книжки занимаются трактовками: каждая по-своему. Русский перевод там тоже есть (оценить точность не берусь, ибо не знаю валлийского, но, похоже, точностью пожертвовали в угоду благозвучию, ибо подстрочники у токователей местами сильно отличаются, а вдрудическом тексте ради рифмы березу на сосну заменять нельзя) :-)

ваще!

а я знаю, где он щас тусуется :cool:

Я когда рассказывал имел в виду первую "Белая богиня..."

А... "Белую богиню" я читал. Весьма ээээ.... пиитическое произведение. Но ты что-то про наших отечественных неодруидов говорил.

2 Мариков - персональное здрасте.

2 Мари - а вы лучше того... на глинтвейн приглашайте. И вообще я новоселья жду.

2 Алейда - а вы то там тусоваться будете?

С нашими слабо, но это как раз ихний сайт... Можешь, если не боишься, заползти к ним форум. Меня, честно говоря, ибо ибо трудно разбираться меду экзальтированными дамочками подвинутыми на всем мистическом и сваливающим в кучу и друидизм и шаманизм и таро и кашпировского с чумаком, ролевиков-толкинистов, кельтоманов, неодруидов и всех остальных серединку-на-половинку....
С серьезными мужуками мне тягаться рано, а с несерьезными не хочется. Меня тут навели на первоисточники: Черную книгу Кармартена, Красную книгу Хергеста и Книгу Талесина, переведеннные на разумный (аглицкий) язык. Так что вот изучаю потихоньку....

Из отчественных мужиков грамотно и увлеченно пишет Алексей Ворон, но он позиционирует свое письмо как фэнтези, хотя оно куда грамотнее и логичнее, чем измышления большинства "неодруидов", которые пишуть все типа на полном серьезе.

http://www.celtica.ru/forum/phpBB2/viewforum.php?f... копай сам... потом расскажешь че да как, а я пока в первоисточники зарылся....

вероятно, иногда


чьего?

а вы это где тусуетесь?)

Да, где?

Ну.. это... "спокойствие мой мальчик и их ихтеозавры будут нашими." (с)

:-):-) позже непременно позову... мы ж еще не все..
Вима ближе к НГ.. или уже после него, в каникулы.:-)

Ихтиозавры - это хорошо.... Но если опосля НГ, то лучше заранее предупредить, поскольку там у меня планов громадьё и все дни будут расписаны

А тусуемся мы, как известно в Калахари и Сахаре, в Занзибаре и Дакаре, на горе Фернандо-По (правда это остров, но это не важно), где гуляет Лю-пу-по по широкой Лимпопо...

форум посмотрел. Ужас-ужас-ужас... очень похоже на поиск жемчужного зерна в куче навоза. Ну ничего, вооружимся большими резиновыми сапогами.

Люпус, ты вернулся? Милый.

Люпус и Буджум, привет! Зашёл обоих ради. :-)

Что касается поисков "истинных" друдических традиций, то, имхо, в этой куче.. гхм.. книг (весьма небольшой) нифига не найдешь. Весь неодруидизм, имхо, есть плод воображения заигравшихся ролевиков и писателей фентези, ибо даже в самых древних существующих текстах нет ну никаких существенных указаний и описаний друдизма. Друиды ничего не записывали, поэтому источники следующие:
1. римские. В друдизме римляне разбираться не собирались, поэтому описание чисто внешнее, предвзятое и сделанное вообще с точки зрения завоевателя,а отнюдь не ученого, занимающегося иноземной религией. поэтому хоть римляне и пишут (скупо) о друидах в их текстах нет ничего, что может дать хоть какие то сведения о друидизме как о культе.
2. Книги 10-15 века, составленные монахами. К тому времени друдизма как культа уже не существовало, хотя барды и филиды (которые изначально были друидами на одной из низших ступенях посвящения) еще остались. У бардов и сохранилось несколько стихов и легенд, оставшихся от друидов. Но монахи (да сами барды) к тому веремени уже не знали никакого друидизма, так что изложить истолковать правильно эти самые друдические тексты не могли, ибо не понимали, и, т.о. вольно и невольно их искажали.
Пример: Та самая всеми любимая "Битва деревьев" датируется предположительно 6-м веком, но записана то она была в 13-14-м. В тексте (в духе христианского времени) упомнается Единый бог, причем так криво, что не только противоречит друидической части текста, но и является весьма еретическим с точки зрения хритианства :
"Но создан я был волшебством из форм девяти элементов:
Из сока сладких плодов, из предвечного Божия Слова,
Из горных цветов, из цвета деревьев, из дикого меда,
Из соли земной, из руд, что таятся в недрах,
Из листьев крапивы и из пены девятого вала.
Меня сотворил Гвидион, коснувшись волшебным жезлом,
И Мат меня создал, чтоб вид я смог обрести и облик.
Стараньем великих магов я смог на свет появиться,
Эурис, Эурон и Модрон трудились, чтоб я родился;
И сам взволновался Господь, увидев мое рожденье -
Ведь создан я магом из магов еще до творенья мира; "
(с)
Как известно, творить у христиан может только бог, волшебство исключительно от дьявола, а какие либо чудеса может творить только церковь. А уж насчет "До творения мира" я вапче молчу...

В обчем, если неодруидизм и есть, то к друдизму он не имеет никакого отношения, ибо сколь-нибудь достоверных сведений и о том самом кельтском друдизме, увы, не сохранилось совсем. Можно долго и по-разному толковать "Битву деревьев" и еще пару около-друидических стихов, но "больших семь шапок из овцы не выкроишь никак".



И вам привет:-)