Пик спада пошел в гору

Типа сам никогда не налетает. :-)

======

GothCat, а что у вас там по древнерусской литературе в программе?

Оооооооо, перечислять до утрааааа......Начиная от Повести Временных Лет (куда ж без неё!), заканчивая Карамзиным и Крыловым...Да ещё и зарубежная литература: от Старшей Эдды (ну, это с удовольствием читаю) до всяких там донов Кихотов))))

Крылова теперь к древнерусской относят? Фигасе. А небось, Пелевина к классике теперь? :-)

Ох... курс называется История отечественной литературы 11 - 18 веков....неправильно я выразилась - ну расстреляйте меня!
А Пелевина к классике не относят. У нас, по-моему, все преподы Пелевина не любят. Это модно, наверное, Олеговича ругать. Хорошим тоном считается,видимо. Так принято...

По-моему, это тоже глупо. И его ещё часто ставят рядом в связке с Сорокиным, хотя они совершенно разные. Пелевин - писатель, а Сорокин - всего лишь описатель. У Пелевина есть идеи, у Сорокина нету, только описания.

Кроме того, ранний Пелевин и поздний Пелевин отличаются сильно. Больше глубины, меньше эпатажа. "Священная книга оборотня" меня, к примеру, сильно впечатлила. Не сюжетом, не экшном, а подтекстом.

Обычно кто ругает Пелевина, читал не более пары рассказов и недочитал какой-нибудь роман, типа "Чапаева и Пустоты". Это в лучшем случае. В худшем - только слышал. Как про Пастернака. Это, кстати, легко проверить.

При чём здесь принято или нет? Я вот у Пелевина осилил только половину какой-то книжки, потерял всяческий интерес и всё остальное отдал кому-то.

>Обычно кто ругает Пелевина, читал не более пары рассказов и недочитал какой-нибудь роман, типа "Чапаева и Пустоты". Это в лучшем случае.

Ну я в этих попадаю, признаюсь. Но не "ругаю" а "не люблю".

Меня тоже...но самое любимое - "Generation П".


А что плохого в этом романе?



Как? Скажите, ежели не сложно...

АП, я не могу сказать, что я его не люблю, я его не знаю, но и узнавать не немерен.

Значит, это не Ваше. Вчера только об этом разговаривали...кто-то вот Перумовым восхищается: мол, целый мир создал данный писатель, а во мне он никаких мыслей и чувств не пробуждает...Вы вот Пелевина не поняли...а мне он многое объяснил...точнее, высказал всё то, что я не могла оформить в слова.

ГотКошка, я вообще книжки читать не люблю. Не прикалывает меня это занятие, пустая трата времени.

Что ж, Ваше право...

Пожалуйста, не называйте меня так. Если уж лень по-англ. писать, будьте добры именовать меня ГотКэт.

Ну... это вообще довольно популярная вещь в среде гуманитариев, так или иначе связанных с масс-медиа. При первом прочтении им нередко кажется, что это откровение - вот, мол, сакральная сила Великого Чёрного Пиара. :-) :-) :-)

Второе или третье прочтение, бывает, позволяет наконец увидеть стёб над этими гуманитарными мифами.

Заглянуть к примеру в "Рекламное сообщество", так там каждый второй сидит и добросовестно воспроизводит другому такому же подобные мифы. Пелевин, зная в силу эпизодов биографии этот мир изнутри, достаточно едко по нему прохаживается. Но едко не по-сорокински, а так, что нечто остаётся в сухом остатке.


Не знаю. На мой вкус, нелохой текст, хотя и не самый лучший. Поскольку это средне-ранний Пелевин, там больше внимания к слегка эпатирующей форме, но уже вычерчивается главная пелевинская идея. Мир суть игра, и потому совы в нём не то, чем они кажутся. :-) Впрочем, это уже "Твин Пикс". :-)

Нормальные такие буддийские идеи, хотя и в дошираковской форме.


Очень просто. Спросить, что читали, что именно не понравилось.


Аналогично. Кроме того, именно благодаря Перумову у нас все Толкина называют Толкиеном.

Впрочем, Толкин тоже не вызывает.

Мой тесть преподаёт на журфаке... Говорит, сборище идиотов...

>Сегодня 10 граждан России подали коллективную жалобу в Верховный суд РФ на бездействие <> коррупции в стране и мошенничества на рынке жилищного с[федеральных властей, повлекшее колоссальный рост уровня ]троительства

Разобрался. Ляп-то всего один. Фрагмент в квадратных скобках поставить туда, где стоят угловые скобки.
Но каков эффект!

Зачем же он этим занимается?


Драг-н-дроп для правки смерть.

Зато после "Чапаева и пустоты" книги по дзэн-буддизму воспринимаются легче! Проще их читать...

М-м-м.... очень не рекомендовал бы судить о дзен-буддизме по книгам о дзен-буддизме. Учитель нужен. Это полу-махаянская, полу-ваджраянская традиция, без учителя, без непосредственной передачи никак.

Разве что если Вы из любопытства читаете и пытаеесь ознакомиться с буддийскими идеями через Пелевина. В таком разе опять же рекомендовал бы позднего Пелевина.

Впрочем, как Вам приятнее.

Да не то что бы через Пелевина...книги по буддизму я раньше начала читать, нежели Олеговича.Я же говорю: легче потом всё воспринимается.


Позднего? Это насколько? Последний роман читали? "Шлем ужаса"...я разочаровалась.

Нет, последним читал "Священную книгу оборотня".

Скажите, Вы - журналист?