Конфликтная драматургия vs Положтельный пример

У Шекспира мрут помногу. В драматических, правда, произведениях. В сонетах не мрут.
Почему мрут? Точка зрения такова: чтоб произвести впечатление на зрителя и куда-то его подвигнуть, его надо встряхнуть. Ошеломить. А на просто так не возьмешь.

Противная точка зрения - исуксство должно подавать пример. Он, как ни крути, усваивается. Следовательно, пример должен быть положительным. В конце истории все должны перевоспитаться. И чтоб общий банкет.
Кроме пенсионеров, пишущих в редакции, эту т.зр. разделяет, например Гагин Те Ве.

Ну а вам что ближе?

(Пока дальше не формулирую, я с дороги, устал...)

Умереть тоже можно положительно. :-)

Раствориться радугой, к примеру.

Разорвать свою грудь и осветить своим пылающм сердцем Дорогу Людям.

Акинфо-Потапий

Ларчик открывается довольно просто: во времена Шекспира жизнь человеческая ценилась очень невысоко. К тому же эстетствующая публика тех времен сама знала толк в убийстве себе подобных, ну а неэстетствующая... просто делала то же самое, но без изящества. Разве смогли бы господа комедианты привлечь такую публику в театр, если бы на подмостках крови лилось меньше, чем в жизни? :-)

Не вполне уверен.

Конечно, сейчас типа демократия и типа права человека, но вся эта пафосная гуманистичность не мешает народам развитых стран мира пачками укладывать народы менее развитых стран мира - разнообразными способами, от атомной бомбы до ковровых бомбардировок. Конечно, это уже не поединок, меч ты не держишь и глаза противника не видишь, ты просто кнопку жмёшь и того, кого убьёшь, даже не знаешь. Очень много уважения к ценности человеческой жизни.

Капитан, а разве я где-нибудь говорила, что в наши времена она ценится выше?..
Наши предки были во многом проще и честнее нас, ныне живущих. :-)

Бигмама,
а если сейчас "не выше", то мой вопрос остался без ответа. "Литература положительного примера" шансы на влияние имеет?
Вон Ремарк сколько барышень от чахотки уморил, в каждой вещи по одной...

Акинфо-Потапий,

Что значит вообще "литература положительного примера"? И станет ли кто-то читать такую литературу, а уже тем более руководствоваться ею в жизни, если жизнь ежедневно и ежечасно подбрасывает нам весьма убедительные примеры со знаком "минус"?
Мне кажется, что одной только литературой здесь не обойтись... С другой стороны, как тогда рассматривать феномен популярности всякого чтива, являющегося по существу грубо сфабрикованными сказками для взрослых - особенно для женщин? Хотя я не видела еще ни одного человека, за исключением, модет быть, маленьких детей, который вдохновился бы "сказкой" настолько, чтобы принять ее в качестве руководства к действию.

> ... если жизнь ежедневно и ежечасно подбрасывает нам весьма убедительные примеры со знаком "минус"?

Жизнь нам подбрсывает все как есть. А знаки уже мы раставляем.

> Хотя я не видела еще ни одного человека, за исключением, модет быть, маленьких детей, который вдохновился бы "сказкой" настолько, чтобы принять ее в качестве руководства к действию

Боюсь, тут Вы смотрите несколько поверхностно.

А вообще, хорошие вопросы. Вот и меня они интересуют...

А я вот встречал... Это не так хорошо как может показаться, потому-что люди как правило воспринимают как руководство к действию не мораль сказки, а образы героев. Речь конечно не о "Курочке Рябе", а о сказках помасштабнее - типа Властелина колец.

Бигмама, но многие люди действительно учатся так. По книгам. И даже больше по кино. Строить отношения как в риэлити-шоу. Одеваться как Бэтмен. И т.д. Всякий акт искусства/культуры (в самом широком смысле, включая и Уорхолла) - это всегда и развлечение, и учёба.

Но учит не всегда буквально тому, к чему автор открытым текстом призывает :-)

necroz

:-)

Капитан - знаете, я вот это никогда не понимала и не принимала. И дело совсем не в том, что считала себя лучше. Нет, пусть я в тысячу раз хуже, глупее, страшнее, но это я, а не чужая копия, растиражированная до умопомрачения.

Акинфо-Потапий

Совершенно верно. :-)

А разве литература, как и кино, вообще должна поражать или учить? По-моему, должна трогать. в смысле затрагивать какие-то внутренние струны.
Дидактизм литературе был присущ в 18 веке. Сейчас все больше людей склоняется к первичности именно переживаний. Поэтому "научить" сейчас должен разве что учебник по физике. А литература все-таки затронуть.
С этой точки зрения Шекспир ближе:-) особенно в сонетах)

Бигмама, не преувеличивайте )

Аша,
а можете определить слово "тронуть" ? :-)

И еще вопрос. Если верно, что "учит" только учебник физики, то где и при каких обстоятельствах мы учимся быть людьми?

В процессе жизни мы учимся, в процессе просмотра и прочтения тех произведений, которые не оставляют нас равнодушными. разве нарочитый дидактизм книжки, в конце которой все перевоспитываются, может научить? Научить жизни может ситуация, и только та, внутри которой вы находитесь, которую вы переживаете. А такие книги я читала, будто отстранясь, меня там не было:-)

"Трогают" меня те произведения, которые остаются внутри. Из-за интересного ли сюжета, из-за сходства ли героя с чем-то миои внутренним, из-за тех чувств, которые я переживаю, смотря или читая. Те, после которых оставется послевкусие, последумие, что ли.

После тех, в которых все как надо, не остается.

Ну все в порядке. Мы об одном и том же - разными словами.
И все-таки...

Если касаться смерти в произведениях, то это просто одна из крайних ситуаций, в которых легче полнее и интереснее раскрыть характеры героев, вовлечь, заставить сопереживать читателя, зрителя.
Нравоучительность, это не природа литературы, а позиция автора, или просто продукт народной мудрости. Колобок например.
Разве вас ничему не научила бесславная смерть зарвавшейся сдобы?
А может стоило бы пересмотреть свое отношение к жизни?

OneTwoOne

Спасибо. Меня трудно преувеличить. :-)

Бигмама, я вовсе не говорю ни о каком инкубаторском восприятии. АП совершенно прав, даже автором этот процесс вовсе не управляется определённо и непреложно. Умные авторы это отлично понимают.

На самом деле вселенские истины можно углядеть и в клочке газеты, и в капле росы на трилистнике заячьей капусты, что растёт на утреннем лугу.

"Внешние" вещи - лишь поводы.


По-моему, литература не должна. Это мы можем извлекать или нет. :-)