Слово "стерилизация" как-то все же не радует

Ваучеры уже забыли что ли? Дележка...

Гарик,речь не идёт о Стабфонде.Он и назыывается----Стаб.вы же знаете-инвестиционный индекс сейчас достиг уровня,которого не было никогда.т.е.наиболее-высокого

Ваучеры помню - как человек прагматичный, продал их в ближайшем киоске. Радуюсь до сих пор.
Никаких счетов или выплат не надо , конечно. А инвестиции (что бы там во ВБРР не говорили ) не обязательно были бы неэффективынми.
Кстати, тот же ВБРР журит нас, что до сих пор нет внятного плана использования стабфонда. И, кстати, за хреновые макроэкономические показатели (инфляция) ругают.

Так чта.... Наверное действительно, меня не спросили. И воздух без толку сотрясать не стоит. Просто я очень близко принимаю к сердцу потерянные возможности России.

"Что такого люмпенского - вложить деньги в развитие:"
Ничего такого - вообще ничего - вкладывать в развитие очень хорошо - вопрос только в МЕТОДАХ:

"Как инвестировать? Или напрямую (космос,дороги), или через госгарантии частным инвесторам."

Действительно как? Напрямую - это создание чеболей и всплеск инфляции.
Госгарантии под что? под строительство " информационной инфраструктуры (cпутники связи, оптоволокно)" - это как? Какие лично вы бы секонд хотели получить гарантии от государства что бы построить оптоволокно или спутник? Гарантии того что вы получите прибыль? Или гарантии того что государство вам найдет ещё 3 млн. пользователей оптоволокна? Вон РЖД проложило это оптоволокно по основным магистралям - и что? Используется на 5-7% загрузки если нет конечных потребителей трафика какие вам надо дать гарантии что бы вы вложили в это деньги?
"- химической промышленности" - зачем? Если можно просто сделать таможенный тариф на сырую нефть и газ выше а на продукты их переработки нулевую!!! - всё никакой стабфонд не нужен - лукойлы и газпромы с сибурами сделают всё сами.
"- транспорта" - это как? проложить ещё жд? сделать новые аэродромы? ааа построить дороги!!! Так это отличная идея - только зачем на это стабфонд? бюджета самого обычного и так ДОСТАТОЧНО - только структуры которая будет осваивать этот бюджет нет - вернее она есть но освоит так же как автодор - км дороги получится дороже чем в германии а качество такое же как в зимбабве. А какие госгарантии должно предоставить государство частному инвестору решившему построить дорогу - кроме как освобождение от налогов на срок окупаемости - другие слабо себе представляю.
"- биотехнологий" - дело в том что во всем мире биотехнологиями занимаются венчурные компании так как они эти технологии денег требуют немного - пару тройку млн. баксов а отдачу дает тока каждый 5-ый проект - для того что бы этим занималось государство надо для нормальной осваиваемой суммы набрать проектов 300-500 по биотехнологиям. Проще в рамках развития инновационных технологий создать фонд на парусотен млн. баксов - что то типа америкосвского венчурного фонда токак государственного.
"- закупку технологий
- иностранных специалистов?"

Вся проблема в том что ТЕХНОЛОГИЯ если она с большой буквы - предпологает ещё кроме станков и роботов с крутыми машинами для сборки чего ниебуть - КУЛЬТУРУ производства - а её КУПИТЬ невозможно её можно только ВОСПИТЫВАТЬ - вспомните собственную фирму секонд. Или вы под иностранными специалистами вы подразумеваете и рабочих на эту технологию? так может тогда проще уже компании покупать?
Поймите, простых "кухОнных" технологий не бывает - это только кажется что можно просто влить денег в экономику и всё зарабаотает - если в моторе вашей машины нет стартера свечей зажигания и порван ремень ГРМ скока вы туда бензина не лейте мотор не заведётся а если заведёте без стартера вручную - то клапана с поршнями встретятся и не будет у вас ни мотора ни бензина...

"Норвегия-это далеко не Россия"

Ага поэтому в Норвегии можно применять оба способа вложения стабфонда в экономику - что гсоконцерны что ивест счета - а в России только инвестсчета граждан и никак по другому.

"Дележка стабфонда между гражданами, что через счета, что через ведомость в собесе - я что-то разницы не вижу. В обоих случаях - резко возрастающая покупательная способность населения, взлет цен, гиперинфляция."

Гарих ну не путайте вы инвест счет с "деньги людям через счёт " - это васерману позволено - он разницы не понимает - вы то должны понимать что деньги положенные государством на счет новорожденного открытый в ЛЮБОМ допущенном к этому банке БЕЗ возможности их снятия до 18 лет НИКАК на инфляцию и СЕГОДНЯШНЮЮ покупательную способность граждан влиять не могут - смогут повлиять только через 18 лет да и то посчитайте - в год рождается округляя 1 млн. детей - каждому на счет по 5000 баксов это всего то 5 млрд. долларов - 150 млрд. руб. - в этом году на монетизацию ушло БОЛЬШЕ.
Эти деньги простимулируют экономику ОПОСРЕДОВАННО через банки - у банков окажется больше средств на кредитование эти деньги уйдут в эономику через мелкие проекты - частных предпринимателей которые под эти деньги создадут продукт и на инфляцию эти деньги повлияют мало - так как будут платными а не халявой свалившейся с неба. Да банки безусловно заработают - но банки вносят наименьший вклад в развитие инфляции в стране поскоку наиболее консервативны в инвестполитике.

Другие прагматичные обменяли их на, если не ошибаюсь, 2000 акций Газпрома, наверно не меньше Вас радуются.
В районе 300 тыс.

Угу у меня любимая не нарадуется её папа вложил ваучеры всей семьи в Газпром - 11 тыс. шт. получилось - седня они по 1,5 бакса - после того как рынок акций Газпрома будет открыт для инсотранцев - ценник будет примерно 5 баксов за акцию - так что ещё годик-два и вы секонд будете радоватся в 5 раз больше :-)

Эт, вы меня не с Каутским, которого-в-печку" путаете?


Радуетесь? Ну-ну..

А мы вот в акции Газпрома вложили... На трехкомнатную квартирку в Ебурге вот накапало. Мелочь, а приятно :-)

А, вот тут граждане уже про Газпром вспомнили :-)

Эти две фразы противоречат друг другу имхо

Больше средств на кредитование = снижение цены денег, соответственно, влияние на инфляцию прямое.

Ни крути нифига. Дорога ложка к обеду. У меня как раз был перерыв в деньгах - из одного банка вышел, в другом почему-то зарплату не платили, только в ресторан возили обедать. На ваучерные деньги я купил ребенку замечательную курточку и съездил на деревенскую свадьбу - было ОЧЕНЬ весело.
И что мне 300 000 через 10 лет? Что не заработал?

Да хрен с ним, с Газпромом, тема не о том :-) . Это щас можно грить - ах, как круто, что в Газпром ввалил 10 лет назад... А тогда и куртка - хорошо, люди вон в МММ сливали свои ваучеры :-) .

Ну так что?
Стабфонду нашлось бы применение, будь тут страна поприличней?!

А ведь прибыльные предприятия есть. Некрупные, да. И в отчетности их не видно. Потому как...
"Пора выйти из тени!"

"Эт точно"
Или бутылка, и не жалеют ведь.

Ага, индекс высокий, а инвестиции меньше 5% от стаб.фонда. Зачем нужен этот индекс? Инвестируй весь стаб. фонд в экономику, а не 5%.

Стаб. фонд стирилизуют, и в то же время на образование не хватает. Путин принял решение на 25% уменьшить объем образования! Это очень много. Из школы выйдут дураки, как им осваивать передовые технологии?

А что, сейчас из школы выходят кандидаты наук?
Младшие курсы серьезных универов - машина по выбиванию того, чему учили в школе. Так было, и так будет.

Еще раз: стабфонд - это механизм сдерживания чрезмерного разогрева экономики и страховка на случай ухудшения мировой коньюктуры цен на энергоносителей. Ведь очевидно, что мы крепко сидим на колебаниях цен на нефть. Пока прет - мы на коне и у нас есть стабфонд, который горячие головы требуют попилить. А вот если переть перестанет - придется это за счет чего то компенсировать

По поводу того, что "государство не должно сдерживать экономику". Экономика - это очень инертный механизм. Есть некая точка равновесия на текущий момент. Из за инертности экономики текущее положение дел имеет место быть или выше этой точки равновесия, или ниже. Простейший пример - шарик на пружинке, читай, осциллятор. Так вот, колебания этого самого шарика лучше сделать минимальными, чтобы за вселенским щастьем не наступала со всей неизбежностью очередная катастрофа. Дополнительный разогрев (читай, разгон этого шарика) чреват увеличением амплитуды и катастрофическими минимумами в обозримом будущем. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, о чем тут разговаривать. На рынке нет ничего, что стоит свою реальную цену, все либо недооценено, либо переоценено, это закон - без него бы рынок вообще не работал. Так вот, если что-то переоценено, то дополнительно разогревать цену чревато только бешеной коррекцией в дальнейшем.

[Сообщение изменено пользователем 08.11.2005 09:46]

считаю все разговоры и "подогрев" темы-инспирированными

Что бы не сидели не лучше ли развивать еще что-нибудь кроме нефтяных скважин. Хотя по последним данным даже при нынешних ценах падает и добыча нефти.А если кризис какой случится и население бросится в банки ни какой стабфонд не поможет

....что это совершенно не так.
Давайте считать осцилляции Вашего осциллятора за последние 20 лет.
Гиперинфляция - пирамиды - кризис 98 - подъем цен на нефть
Вам не кажется, что Ваш шарик болтается не в одной плоскости, а в 3-х мерном пространстве? Множество степеней свободы не делают возможным , например , математически смоделировать и уверенно предсказать даже курс акций.
Никаких синусоид в графиках столь любимых Вами макроэкономиечких показателей не наблюдается тоже.

Одномерная модель - абслоютно непригодна!

Таки давайте уже отделять мух от котлет. То, что экономика в долгосрочной перспективе развивается не по восходящей прямой, это как бы очевидно. И это ни в коем разе не опровергает факт, что за резкими подъемами всегда следуют не менее резкие коррекции. То есть, перегревая экономику чрезмерными прямыми инвестициями, вы всегда будете добиваться кризисов




Если вы собираетесь предсказывать изменения котировок внутри дня - ога, конечно, не делают :-) . А в долгосрочной перспективе - делают, и еще как, иначе не было бы Уолл-стрит с ее Джеками Швагерами, Соросами, Уорренами Баффетами, Эдвинами Лефеврами и прочими и прочими

Ознакомьтесь, кстати, с трудами этих замечательных людей. Там довольно внятно написано, что, как и почему происходит с биржевыми котировками.

Значит примеров "монетаристких" не будет.

Кстати - наверное есть много примеров, когда акции корпораций повышались/понижались в соответвии с котировками - а потом кончились все. Конкуренты сожрали.
У России - масса конкурентов. Можно увлеченно корректировать денежную массу в обращении, но не получится ли так, что всесто рублей в обращении будут доллары или юани?

А засилье денежных суррогатов в конце 1990-х годов забыли уже? векселя, взаимозачеты...


Биржа - это место, где за деньги можно купить бедность (с) :-)

:-d :-d :-d

Стоимость бумаг не может "повышаться/понижаться в соответствии с котировками". Котировка бумаги - это ее рыночная стоимость. Фраза "стоимость бумаги повышается/понижается в соответствии со стоимостью" звучит более чем странно :-)

Наверное так и есть. Только не по существу.
А вы не "чудо трейдер" по профессии? А то знаю я одного.