параллели

статью вот прочитал. Пишут мол есть еще по меньшей мере +3 измерения пространства. Кто, что думает на етот счет?

То есть, к бесконечному количеству пространств добавилось ещё три?

в класике их 3 :-)
А у ученых 6-8 но никак не бесконечность. ИЗМЕРЕНИЙ! т.е. Длина, ширина, высота... :-)

помнится в 11 классе выпихнули меня на районную олимпиаду по математике... и надо было сделать к своему "реферату" наглядные плакаты.... один мальчик очень переживал... у него был реферат про 5ти и 6ти мерные пространства... и он не представлял какие плакаты можно к нему сделать

КАКИХ пространств?



В студию, иначе что обсуждать?


Если имеются дополнительные ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ измерения, то требую доказательств. В частности: попасть внутрь трехмерного предмета (мячика, скажем) не пересекая его границ. Для этого не нужно 3-х дополнительных измерений. Достаточно одного. Также, как через третье измерение можно опасть в центр окружности (она то двумерная), а думерный объект этого сделат ьне может.

У КАКИХ ученых и измерений ЧЕГО? чето не припомню никаких 8-ми...


Эк замахнулся... коть бы с четырьмя разобрался. Проекцицию гиперкуба бы нарисовал...

Странные люди... как частицы.

статья :
Недавно в США и Англии провели опрос на тему "Кого бы вы хотели клонировать?". На первом месте оказался Эйнштейн, от которого заметно отстали Христос и Элвис Пресли. Но самое любопытное в том, что знаменитый физик, создавший теорию относительности, которая восхищает всех, но которую не понимает почти никто, жестоко заблуждался. Единственная возможность спасти Эйнштейна - согласиться с тем, что наш мир имеет не три привычных измерения, а гораздо больше.

В то, что пространство имеет 3 измерения, верят только домохозяйки. Никто из серьезных ученых такую глупость не повторит. Но вокруг числа дополнительных измерений ведутся горячие дискуссии. В журнале Nature опубликована статья профессора Джозефа Силка из Оксфорда, где сделан вывод о том, что Вселенная насчитывает 6 пространственных измерений. То бишь 3 привычных, данных нам в ощущениях, и еще 3 дополнительных, которые мы не замечаем. При всей фантастичности этой версии профессор Силк предлагает общественности более удобоваримый и менее травматичный для воображения вариант дополнительных измерений пространства. Набирающая последнее время вес парадоксальная теория суперструн предлагает еще большее число дополнительных измерений - 8.

Каково бы ни было число дополнительных измерений, сам факт их существования выводится из странного поведения темной материи. Это еще не открытые, но предсказанные частицы неизвестной природы, из которых на 25% состоит наша Вселенная. Еще на 70% Вселенная состоит из так называемой темной энергии с положительной плотностью и отрицательным давлением. Лишь 3-5% Вселенной - доступная нам материя из протонов, электронов, нейтронов. Так вот, загадочная темная материя, которая состоит из частиц тяжелее протона, невидима для нас, выдавая себя при гравитационном воздействии.

Группа ученых из Оксфорда проанализировала поведение темной материи в маленьких галактиках и в массивных скоплениях галактик. Выяснилось, что в меньших объектах темная материя притягивает к себе вещество, но в больших такого воздействия почему-то нет, хотя темная материя должна присутствовать там в больших количествах, о чем говорит анализ вращения объектов. Профессор Силк предполагает, что на расстояниях порядка нанометра (одна миллиардная метра) три дополнительных пространственных измерения искажают гравитационные эффекты и влияют на взаимодействие темной материи с другим веществом. Но в крупных галактических группах частицы темной материи движутся с более высокими скоростями, чем в карликовых галактиках, и находятся дальше друг от друга, что делает незначительным эффект трех дополнительных измерений.

Что касается теории суперструн, которая предсказывает существование 8 дополнительных измерений пространства, то она снимает несколько противоречий теории относительности, которые видел, но не смог разрешить сам Эйнштейн. Теория суперструн предсказывает существование новой частицы - гравитона - вроде светового фотона, которая помогает понять механизм действия гравитации. До сих пор скорость, с которой действует сила тяжести, измерить никому не удавалось. Скорость электромагнитного взаимодействия мы можем измерить, а скорость гравитации - никак. По теории Ньютона, если бы Солнце внезапно исчезло из центра Солнечной системы, то Земля мгновенно скинула оковы гравитации и, как из пращи, устремилась прочь в далекий космос. По теории Эйнштейна при равенстве скорости света и скорости гравитации Земля оставалась бы на орбите еще в течение 500 секунд - ровно столько времени требуется свету и гравитации, чтобы преодолеть дистанцию от Солнца до Земли.

Во Вселенной с гравитонами число измерений больше, чем в привычном мире. Но эти 8 новых измерений свернуты в круг, и нырнуть в них очень сложно. По крайней мере, мы из своего убого трехмерного мира увидеть то, что происходит в богатом 11-мерном мире, никак не можем. Как тень не может увидеть своего хозяина. Но гравитация и гравитоны действуют напрямую именно через эти дополнительные измерения пространства. Что касается скорости гравитации, в теории суперструн гравитация через дополнительные и свернутые в круг измерения распространяется быстрее света, но принципы теории относительности при этом не нарушаются.

Спокойствия ради надо сказать, что по размерам эти дополнительные измерения мизерны. Только два, максимум три из них могут иметь подходящие для нас размеры.

КГ/АМ Адназначна. Даже обсуждать нечего. Некоторые преположения выдаются за прописные истины и сдабриваются совершенной чушью.


Гхм... теперь вопрос: что такое "размер измерения" ?:-) Очень большая просьба выказаться по этому поводу. я затрудняюсь ответить, но может есть тут физики куда покруче меня.. отзовитесь!

наверное имеют в виду то, что проявляют себя ети измерения крайне не значительно...
Про эту многомерность йоги подробно говорят.
Да только их версия на первый взгляд не сходна с научной...

Что значит "проявляют себя" ? Как проявляют себя координатные измерения? Сначла попытайтесь понять слова которые говорите. Я их не понимаю.


Статья вроде, бы про физику а не про йогов. извините, но если обсуждать физику, то ссылки на йогов, шаманов, жрецов Озириса и даже друидов недопутимы и аргументами не являются.


И на второй не сходна. Как ни пытался убедит ьнас в этом Капра.

да и на третий не сойдется! индусы наоткрывали истин. Хрен разберешь теперь. Веды те-же - сказки. Но сколько смысла тайного!..

Это вам - Капитану. Он хоть более мнее толково расскажет как этим истинам относить и кому как когда ими пользоваться. Грубо говоря - все эти истины не абсолютны и их можно принимать как истины только на определнном этапе развития (ума (сознания) в ИХ смысле слова). Для тех, кто находится ниже - они бесполезны, для тех, кто находится выше они ложны.:-)

неа не ложны!!! зачастую они и остаются верны, да только верны, как часть чего-то более важного и весомого. Это-ж как конструктор. снизу вверх...

Это уже к Капитану:-)

Ну какая вам разница. Кварк, он маленький, а вы большие. Логика у нас не настолько мощна. Короче говоря, ни к чему это все...

:-)

Всленная похожа на шаровую молнию. в которой действуют силы по двум основным направлениям: - на расширение (центробежные) и на сбегание в точку (центростремительные). Можно предположить, что это фотоны и гравитоны.

Я не физик, я - химик. И в физике специалист никакой. Но несколько лет назад один "секретный" физик дал мне посмотреть книгу, в которой развивалась теория единого 16-мерного пространства-времени. К сожалению, я не помню ни авторов, ни названия. Уж очень это не моё. Получается голословно. Но книга довольно старая, ей уже лет 15 :-)

Таят, сволочи, секретную физику от народа. Не разрешают...

:-)

[смертельно тоскливо в 578-й раз]
Нет и не может быть никаких центробежных сил... по определению.
Если бы центробежные силы существовали... то ракетам надо было бы приделывать якоря, а не ускорители.
Нарисовать самостоятельно векторную диаграмму сил. Если удастся пристроить центробежную силу... немедля в Парижскую академию за самым громадным призом.

Мамма мия, куда я попал?!!
Бить смертным боем школьных училок-физичек за таких ученичков.

Ой, академик Богоявленский крякнул., а Ишлинский медленно багровеет..:-d
ОФФ. У меня как раз контрольная по теормеху, расскажите, пожалуйста, что такое сила инерции? И вообще, имеет право на жизнь принцип Даламбера?

Прячут, СТК, прячут... А как бы жили счастливо люди, если б каждый знал секретную физику!

Bayan, of course..
-Этот танк может действовать при температурах от +200 до -300 градусов!
-Трщ.полковник, но минимально возможная температура равна минус 273 градуса! И шестнадцать сотых!!! Это из физики известно.
-Товарищи, танк секретный. Физики могли не знать.

Экая ахинея то:-) Как известно, цетробежная сила дейтствует внутри ВРАЩАЮЩЕЙСЯ системы, в инерциальной же системе есть наблюдается только сила цунтростремительная. По идее, это прочти одно и то же только с разных точек зрения: Тому, кто кто сидит на карусели кажется, что на него действует центробежная сила, но тот кто стоит на земле на того, кто на карусели действует сила центростремительная сила, именно поэтому он движется по кругу, а не летит по прямой носом в асфальт:-)


Фотоны это частицы, они же волны, они обладают энергией но ЭТО НИКАК НЕ СИЛА. Определитесь с терминологией и уж если стали говорить о физике, то используйте слова "сила" и "энергия" так, как это принято в физике.
Гравиотны пока не найдены, так что рекомендую не говрить о них вообще, тем более с такой уверенностью расуждать об их свойствах:-)


ЕЕ не существует. Инерция - это самостоятельное свойство материи (массы), провозглашенное в 1-м законе Ньтона.
Про Д'аламбера не знаю о чем речь.. напомните... он много чего говорил, а ятеормех и аналмех сдал ооочень давно.... Даж теоремы Ли Хуачжуна не помню:-(

15:16
Заканчивайте бредить.
Настойчиво предлагаю нарисовать векторы сил, действующих на карусельного всадника c целью выявления направления вектора таинственной центробежной силы.

Истинное утверждение из третьей сентенции 15:16 применяется как ложное в первой сентенции... хотя в обеих совершенно справедливо утверждается про инерцию, а не про силу инерции, так же как и про центробежную силу, коих не существует вообще – ни той, ни другой.
То, что обыватель именует центробежной силой есть сила противодействия прямолинейному движению по инерции, перпендикулярному центростремительной силе, направленной к центру вращения.
И на карусельного всадника, и на орбитальный объект в общем стационарном случае действует только одна сила – и она центростремительна.

st. Boojum, сами-то хоть не путайтесь и не противоречьте самому себе.

Я стою в центре и удерживаю карусельного всадника на тросе. Чувствую, что "жопа есть" ((с) Бодуэн де Куртене, или как он там пишется). Вот сила, трос из рук вырывает. Как ее коротко назвать?