Крошечный, малюсенький рассказик :)

А мне понравилось.. вот... хотя Пелевиным конечно малость отдает, но вовсе не так:



Вообще такое прям замысловатое определение "пелевинщины".... В таком случае, вообще все можно разделить на "пелевинщину" и ну... скажем "голливудщину".

Голливудщина состоит в коньюнктурном пересечении модных местных мемов и мемов вечных и всеобщих при нелогичном и неопрапавданно пафосном превознесении последних и при обязательном наличии позитива (жуть как не люблю это слово) (также зачастую пафосного и нелогичного).

Рассказ достаточно реалистичный и отсутствие "позитива" - это вовсе не "пелевинщина", а РЕАЛЬНОЕ отсутствие. И отсутствие выхода - это реальное отсутствие. В жизни так бывает.... у Джемса Бонда - нет.
Исходя из такого определения пелевинщины, любое произвеление, указывающее на лживость и лицемерие несущих "разумное, доброе, вечное" в массы через печать или телевизир автоматически попадает в пелевинщину... это не есть правильно... Пелевин эту тему не монополизировал, и по ней еще есть много чего сказать...


ЗЫ: Образ Че Гевары не есть монополия Пелевина, использование его не указывает на плагиат или родственность идей авторов. Мне искренне жаль людей, у которых Че прочно ассоциируется с Пелевиным, ибо (напомню для тех, кто не знает) Че - самостоятельная историческая фигура, появившая вовсе не под влиянием творчества В. Пелевина, и, в свою очередь, оказавшая сильное влияние на многих людей во всем мире. Многие из этих многих также с Пелевиным знакомы слабо или не знакомы вовсе.
ЗЗЫ: А вот непременный пелевинский атрибут - то бишь разного рода наркота напрочь отсутствует... У Пелевина бы обязательно Лошкарев первым делом закурил бы травку, а Редискин (типа бос.. богема) нюхал бы кокаин.




Это НЕ недостаток и это не НЕ запутанность росинтеллингента. Поскольку он все же интеллигент, а не партизан. Он все же умеет думать... поэтому давным давно распознал ложь и попытки манипулирования в политических агитках и другой "более серьезной" литературе. Так ЧТО ЖЕ ему остается читать, кроме около-политической фантастики?

Все поделить пополам указанным образом нельзя. Что очевидно.

Если про рассказ, то не все поделено пополам. Скорее, наоборот, - все связаны, несмотря на социальное различие.

Алейда, мне понравилось. Прогресс прослеживается. Здесь не ощутил лишних витиеватостей и навороченных фраз, чем раньше изобиловали Ваши произведения. Они мне читать мешали, из-за чего бросал...

Вот, все время-то я страдаю от недостаточной точности формулировок. Правильней было написать: "...привезли ЕЩЕ кокетства"
Кто-то везет французский коньяк, пополняя свою коллекцию, кто-то пополняет иной репертуар... :-)



Печально. Судя по Вашему ответу, Вы даже не осознаете свои иллюзии... :-p

настолько отвратительная банальщина что даже комментировать неохота -_-

А вот натусин рассказ хааарош :-) Чье? :-)

Ну а что, не так плохо. Замечательно, когда приходит понимание того, что все идеализируемое есть фикция. Да здравствует здоровый цинизм!

Пишите, Алейда, пишите.

Здоровый цинизм здравствует, здравствует, а потом и дохнет. А фикции, заразы, они вечные...

:-)

СТК - злой :-)

STK - добрый, только вот, фикция это.

:-)

СТКа - фикция ?! (Добрая фикция значить....мдю....

Не доросло еще большинство до твоих рассказов, Алейда! :-)

А цинизм идеализируется ничуть не хуже прочих фикций..

"Есть правда на свете", - цинично сказал Гуж, и щелчком отбросил сигарету мимо урны, - "Но люди все равно козлы. Так задумано, Алейда". И угрюмо прищурившись, он задумался о бренности всего сущего. Особенно, денег.

:-)

STK не писал рассказов. Не то чтобы его буйную фантазию вполне устраивал эпистолярный жанр, просто он слишком хорошо знал как это делается и чем кончается... не поймут-с.. не оценят-с.. глупо похихикают-с..
уж луче самому.

А правда конечно есть. К примеру, что 64 кбита/сек полная х..ня.
И виноваты в этом конкретные козлы. Но ведь есть и иные скорости..
:-)

Отдает рассказ привычным разделением на "быдло"( Ложкиных, Козловых, Пупкиных) и высшую рассу топ-менеджеров в голове которых полностью и с запасом умещается весь внутренний мирок посредственных переживаний первых.
Алейда, Вы верите, что это так?

спасибо :-)


спасибо тоже :-)


Завидует просто. Он же рассказы не умеет сочинять :cool:


Я ещё не решила :-)
Но вообще-то писала с другим смыслом. Хотя, если каждый может видеть свой смысл - это даже лучше.

Смысл то может и другой, а разделение таковое очевидно, если исходить из Ваших строк.
Противопоставление нелепых мечтаний завернувшегося в теплый плед "маленького человека" и холодного рассудка человека, принимающего реальность во всей своей нагой "красоте".

[Сообщение изменено пользователем 31.08.2005 22:39]

Хех... Стандартная ИМХО фраза из арсенала последних, то бишь тех которые ДУМАЮт, что принимают реальность во всей... На самом деле, это весьма зауженный взгляд на реальность, точнее достаточно ограниченно-самоувенное определение реальности: реальность - это то, что я думаю об окружающем мире. Позиция, повторю, убогая, хотя и не лишенная определенных преимуществ. В частности, при такой позиции отпадает вопрос, мучающий "завернувшихся в теплый плед маленьких людей": Что хорошо, а что плохо? что правильно, а что неправильно? Ответ вытекает из самой позиции: хорошо то, что Я считаю хорошим и т.д. Только вот... Действительно ли реальность - это ВАШ сон? Или может быть это все же кошмраный сон "маленького человека"? Или все мы просто снимся Белому королю?
Пржде,чем ПРИНИМАТЬ реальность (точнеее заявлять, что принимаешь), неплохо бы сначала ее ПОНЯТЬ. В частности понять и "маленького человека", ибо он часть реальности. Может бытьтогда то и презрения а высокомерия поубавится.

А вообще... я в рассказе никаког опротивопоставления не заметил. Автор наоборот намеренно уходит от сталкивания героев между собой. Каждый из героев остается в своем сне (или в своей реальности). Сны эти непохожи но взаимосвязаны. А перед читателем в финале ставится скорее вопрос, а не утверждение.

Круто, приятно, когда мо сочинение так по-деловому обсуждают :cool:

Алейда, а сможете написать рассказ на заказ?
Я дам тему, а Вы напишете рассказ. Ну...скажем так...фрагмент. Случай ?

А то у меня наверняка получится зло и желчно.
А у Вас мягче и легче.

А? :-)

не знаю
скорее, нет, чем да
а тема какая?

Это само собой, что первая реакция - нежелание.
Но тема-то...прикольная.
И..может быть даже если не возьметесь пригодится вообще.

Тему постараюсь сегодня за вечер обрисовать.
(да што там говорить...такая тема для Голливуда сканает за сто тысяч баксов. А я Вам бесплатно! Из чистых симпатиев:-)

Давайте лучше мне:-) У меня получится так зло и желчно, что на этом фоне ваш вариант будет выглядеть мягко нежно и по-доброму:-)

а можно конкурс провести!

Во, чё мне написали!
" который раз автор неизменно остается верен себе. Тонкая, без грубых или околопошлых перегибов, ирония и интеллектуальный юмор найдут несомненный отклик у ценителей таких авторов, как Михаил Успенский или Марчин Вольский. Алейда, спасибо, читаю ваше творчество с удовольствием."
Класс!
А кто такое эти двое?

Я этот рассказ, только в нормальном виде - без ненужных подробностей про покупку мальчику кожанного мяча и проч., читал в сборнике Раскина...

Там было просто - типа, "В холодной осенней Москве мальчик, разбивший стекло дворницкой, убегал от разъяренного дворника и думал: ... - и далее почти по тексту, только вторым там был Ромен Роллан, кажется, а Хемингуэй - третьим. Он думал "Что я забыл тут, в этом жарком ленивом климате, когда в далекой холодной Москве сейчас живет и творит настоящий писатель - Андрей Платонов..."
А в этот самый момент дворник Платонов гнался за убегающим мальчишкой, и думал: "Догоню - убью!"

Вот не самое последнее - как рассказать...

А Алейду я читать почему-то не могу. Ощущение, что мысль не катится по строчкам, а кантуется бум-бум-бум, как ящик с болтами... До содержания не добраться, отсель - смысла уловить - не в силах...

Простите :-(