Есть ли на это право?

Обычно, общество строится по закону меньшинства. Меньшинство придумывает правила по которым живут все участники этого общества. Большинству остается выбор - примкнуть к этому обществу в соответствии со своими убеждениями или уйти к другой группе людей, - это про небольшие группы. На уровне государства большинству людей выбора практически не остается в силу экономических причин. Хотя в демократических государствах, выборы должны искоренять такую несправедливость. На деле же, кратковременно "вбивая" в сознание людей свою правоту, делая избирателей "соучастниками исторически важного момента", меньшинство приходит к власти. Далее складывается интересная ситуация, как в России, на Украине (удивительно, почему "на"? :-) ), в Грузии и других псевдодемократических государствах.

Имеют ли право люди с активной гражданской позицией (не из правительства) влиять на сознание людей? Ведь государству можно... Или тоже нельзя? :-)

А кто им запретит?
Если какая-то группа МОЖЕТ влиять на сознание большинства, то это говорит так же и том, что это большинство ГОТОВО подчиняться этой группе ))

Кстати большинство имеет право НЕ подчиняться, да? ;-)

Вот же, блин, вопросы людей интересуют! А как же лето, девки, пиво, купаться? В конце концов, групповуху давненько не обсуждали...

но на примере вышеприведенных государств подчиняется ;-)
Скажем, 80 % граждан являются больше внушаемыми, нежели самостоятельно имеющими позицию. Они получают поверхностное осознание из внешних источников. Внутренние их потребности, которые ближе к абсолютным, остаются неудовлетворенными. Речь про идеологическую основу этих людей. Они будут подчиняться тем, кто их вербально убедит. Однако, есть ли моральное право это делать?

С девками сегодня вечером гулять пойду. Не с ними же это обсуждать ;-)

я думаю, даже нужно!))

В принципе, те кто рвутся к власти, не задумываются об этом.

-проводница, мне можно здесь курить?
-нет!
-А почему нет? Вон посмотрите, сколько здесь окурков.
-Курят те, кто не спрашивает (с)

А правда, есть еще мнения?

а это уже их выбор )))
право-то ведь имеют, не так ли?

вот есть ли моральное право рекламировать гно?
и кто виноват будет, если вы на это гно купитесь?
)))

странно вы акцентируете вопрос.... :-)

Вот оно нужное русло :-)
И?

оссспади... )))
да уже ведь сказала - ИМЕЮТ ПРАВО! )))
так же как и другие - имеют право купить или НЕ купить это гно :-)

а что, вы так подвержены чужому влиянию, что озадачились о правомерности пропаганды?
у тех, кто слушает, есть голова. и принятие решений - это уже их право ))

А здесь бабушка надвое сказала. Существуют очень сильные методы идеологической обработки

[Сообщение изменено пользователем 11.08.2005 10:12]

в том и суть, что своей головой думают меньше 50 % избирателей. А этого хватит, чтоб прийти к власти с любыми целями

проблемы индейцев шерифа не волнуют )))
кстати, попытка думать за других и призывать их к сознательности - это та же самая пропаганда и навязывание своего мнения ;-)

Спасибо, Стич''оффка! :-)
Есть еще мнения?

мое мнение что это все фигня

Ожидаемо ;-)

Мне особенно интересны мнения Васермана, PSH, Капитана, Командора и Така (виновник создания темы), хотя бы с небольшими аргументами.
Другие тоже приветствуются.
Не обессудьте, что так гружу. Я ж не со зла (с) :-)

Известен ли Вам эффект "сотой обезьяны"? Если кратко, то: мысль, высказанная или воплощенная достаточно большое количество раз становится достоянием всего сообщества и даже доминантой поведения. Так что ответ один: да!

Эффект "сотой обезьяны" - это надо записать :-)
откуда термин?