Царствие небесное - развесистая антихристианская клюква!?

Посмотрел только что. Впечатление такое, что голливудские европродюсеры решили перебить эффект гибсоновского фильма о страданиях Христа. Ридли Скотта поднаняли (исторического фантаста прославившегося суперпупермегаблокбастером "Гладиатор"). Денег ввалили 120 зеленых лимонов. И сняли развесистую клюкву про времена крестовых походов.
Причем мораль сего фильма проста - "Христианство изжило себя (по мнению еврейских кинемотографистов) ещё в 12 веке." Вся фабула, высказывания (нелепо пафосные) главного героя (в исполнении еврея Орландо Блума) направлены на уничижение христианства. В итоге разочаровавшийся в нем в пух и прах герой псевдорыцарь сваливает домой во Францию ( в те же места где в начале фильма зачем то убил священника) и снова начинает заниматься кузнечным делом. Видимо став атеистом (или тайным иудеем)...:-)

[Сообщение изменено пользователем 18.06.2005 00:03]

[Сообщение изменено пользователем 18.06.2005 00:03]

[Сообщение изменено пользователем 18.06.2005 00:06]

Чего посмотрели-то? Не поняла я что-то...

Фильм "Царствие небесное Ридли Скотта с Орландо Блумом в главной роли. Удручен весьма. Глупый и пошлый наезд на христианство. В еврейско-голливудском стиле...

Увы, не смотрела, пока нечего сказать.

Так и "Страсти Христовы" - Голливуд...

Название темы - гнилое.
Звучит как утверждение. Царствие небесное...это же можно трактовать как примитивно , так и ...умно.

А "Страсти Христова" - это позорище Гибсоновское.
Настолько позорище, что даже и американцы в говне оказались.....


: - )

Хочу посмотреть этот фильм - говорят, что батальные сцены очень зрелищные и вообще красиво :-)
Всерьез воспринимать историческое и религиозное наполнение фильма - не собираюсь.

Ошибаетесь, лебезный. Голливудские продакшн студии отказали наотрез Гибсону в финансировании его фильма. Он снимал на личные 25 миллионов. Если вы обратили внимание актеры почти все европейские не из голливудской обоймы. Да и вой поднялся в голливудской помойке жуткий - "Неполиткорректный, антисемитский, нетолерантный фильм!!!Запретить немедленно!!!" В итоге вырезали несколько евангельских фраз - в том числе знаменитую "Кровь его будет на вас и детях ваших..." По требованию иудейской общины. Вот вам и хваленая американская свобода слова и равенство в справедливости...
Перед Богом мы равны - так на долларе написано. Вот только евреи чть чуть ровнее :-)
А вообще отчасти вы правы по технологии постановки и масштабу съемки - подход у Гибсона - конечно голливудский. И это пошло фильму на пользу . Отчасти во всяком случае...

[Сообщение изменено пользователем 18.06.2005 00:20]

Нет, Орландо Блум - это вам не Рассел Кроу, даже близко. И труба пониже, и дым пожиже, и программная речь, вдохновляющая на битву, получилась отчётно-профсоюзной, и умение таращить глаза ещё само по себе не делает человека лидером и вождём. А взятие крепости гораздо лучше изобразил Питер Джексон. Да и злодеев толковых нет, один, да и тот из картона вырезанный, как боком ни повернётся, так исчезает сразу. И спецэффекты не такие уж специальные и не совсем, признаться, эффективные. И сценарий балансирует на грани отсутствия такового - набрано, надёргано, наскоро смешано и выложено горкой на стол. Сверху присыпано. Сценарий по принципу детских игр: "а теперь давайте, как будто...". Нужны герою глубокие знания по ирригации и сельскому хозяйству или же фортификации, они не объясняются ходом событий, они спонтанно самозарождаются у него в голове, минуя стадии потребления и пищеварения и усваивая азот прямо из воздуха. Сисек не показывают, что сразу снижает достоинства любой кинокартины. Девица есть, вообще-то, но взятая напрокат со съёмок журнала Vogue, клонированная в тайных лабораториях модельных агенств, с глицериновой слезой на голубом глазу.

Короче, "поднял, понюхал - не Жазель".

Впрочем, арабы и прочие разные мусульмане будут довольны: они получились благородные, мудрые и умудрённые, великодушные, справедливые, страстные и задумчивые одновременно, в общем, только что без пары белых мягких крыл на каждого.

смотрела этот фильм, ожидала намного большего, да снято хорошо, спецэффекты и все такое, артисты красивые, но.... абсолютно не вынесла никакого смысла, кроме того, что идет в титрах фраза, мол как раньше бились, так и до сих пор бьются.....

Гибсон туп настолько, что , видимо сам того не ведая извратил учение Христа до предела.
Его фильм - обвинение, укор.
А Христос учил - прощать и любить. И не судить, ибо судим будешь.
Ставить фильм о Христе не прочитав Евангелие ?!
Омерзительно!

Позволю себе с вами не согласиться. Фильм конечно не канонический, но пробуждает в людях далеких от веры, христианские архетипы. Душа ведь она по призванию своему - христианка. И иногда шок - лучшее средство сбросить с неё завесу общества гнилого потребления... Я лично видел лица молодых людей выходивших из Салюта после "Страстей" и у них (у болдьшинства) были потрясенные лица (у некоторых слезы). И прав Гибсон что снял этот фильм назло ханжам которые сами ничего не делают для Христа но любят порассуждать о том как всё прогнило в этом мире...
На этом пожалуй остановлюсь.

впрочем,развлекайтесь........

[Сообщение изменено пользователем 18.06.2005 00:32]

Неплохая кинуха у Гибсона получилась, зрелищная.

На долларе написано не так...

Спасибо что поделилась впечатлениями о фильме, но мне все равно любопытно - поэтому посмотрю :-)
Кстати про крестовые походы историки пишут очень неохотно, похоже запретная тема.

gyg_user
чьи историки пишут неохотно?

Annuit Coeptis

Novus Ordo Seclorum

а также

In God We Trust

[Сообщение изменено пользователем 18.06.2005 00:44]

Ах оставьте ваш антигибсоновский обличительный пафос. Он право неуместен. Вы искажаете истину (не сознательно или по недомыслию?). Гибсон очень четко придерживается евангельского текста. Актеры если вы помните говорят на арамейском и иврите дословно цитируя Евангелие. Гибсон старокатолик - т.е. католик не признавший папских решений о признании евреев невиновными в распятии Христа, поскольку его распяли римские солдаты по приказу Пилата)
А насчет осуждения... Нет этого у Гибсона. Там сама картинка жжет. Фактология такая что комментарии не требуются...
Можно спорить о канонических разночтениях (стоит ли предавать столь большое значение сцене бичевания, прибивали ли гшвозди в ладони или в запястья...), но художественные достоинства картины на мой взгляд отрицать глупо и неумно. :-) ИМХО

хотя бы советские и российские, все что знаю про походы - в детстве читал Вальтера Скотта.
А в Сирии до сих пор стоят замки, которые крестоносцы построили. Они там королевства и герцогства основали и несколько сотен лет держались.

Читайте французов - у них всё описано переописано. (Того же Мишле например или ЛеГоффа). Или нашего Гуревича

отя бы советские и российские,
**************************
Ну дык.....даже не знаю что сказать.:-)

Да простите, это скорее переводится - в БОГА МЫ ВЕРИМ или на Бога мы полагаемся.
А о равенстве перед Богом писалли отцы оснаватели америкосской дерьмократии масоны Джефферсон и Франклин

При чем тут текст?! Мы о фильме говорим или о тексте?
Видеоряд - это только текст?! Поразительное недоразумение!
Вы говорите о фильме как о звучании арамейского языка?! Что за фигня?
А глаза матери Христа тоже на аравийском говорят?

Не говорите глупостей. И глупостей очевидных.

ок, поищу - прочитаю