Майкрософт признал провал идеи корпоративного документооборота

Microsoft переходит на открытый стандарт XML
http://pda.lenta.ru/news/2005/06/02/xml/
В следующей версии одного из своих главных продуктов – пакета Microsoft Office – Microsoft будет применять в качестве стандартного формата для сохранения документов открытый формат XML, широко используемый для форматирования различных видов документов в современном Интернете и являющийся одним из общепринятых стандартов компьютерной индустрии.
Сейчас Microsoft применяет для создания пользовательских документов закрытые форматы собственной разработки – например, .doc для текстовых документов, созданных в программе Microsoft Word и .xls для электронных таблиц Microsoft Excel. В пакете Office 12, выход которого запланирован на вторую половину 2006 года, документы будут сохраняться в специальном XML-совместимом открытом формате Microsoft Office Open XML.

Согласно заявлению Microsoft, новый формат позволит добиваться меньшего объёма итоговых файлов, будет содержать возможности для восстановления повреждённых данных, обеспечивать бОльшую безопасность. Подобное заявление является свидетельством того, что Microsoft постепенно отступает от политики работы только с собственными проприетарными форматами в свете растущей в мире популярности альтернативных программных решений для общепринятых задач, главным образом "свободного ПО".

Широко шагать – штаны порвать.

Три затыка, препятствующих монополизации Майкрософтом програмного рынка для документооборота:
1. Попытка сделать продукт "всё в одном" для корпоративного документооборота – а кто этим пользуется? 99,99% компутерных обывателей используют Word как пишмашку, ну, ещё табличку их Excel приторочат... и всё. Правда, есть отдельная группа полных идиотов, пытающихся верстать в майкрософтных продуктах – ну, дык это фатальный диагноз. А вообще-то, формат "офисных" документов позволяют полностью автоматизировать электронный документооборот предприятия и генерацию любого типа бумажных документов. Ну, а кто об этом догадывается? Секретутки?
2. Попытка совместить принципиально несовместимое – афинность и конгруэнтность с автоматическим форматированием по переменному шаблону. Postscrirt и его разновидности обладают первым – документ сохраняет вид независимо от формата носителя, системы координат, типа данных. HTML и его разновидности обладают вторым – некоторой независимостью от формата и настроек выводного устройства, но документ узнавает только по неизменным атрибутам самих данных.
3. Абсолютное неприятие Microsoft'ом идеи плагинов/эктеншенов. Как результат – набить бумажный документ в QuarkXPress намного проще и удобнее, чем в Word'е, причём объём прикладного софта различается на 1,5-2 порядка... ясен пень, не в пользу "мелко-мягкого".
Следствие: абсолютный провал всех!!! программных продуктов Microsoft для вёрстки, и крайняя нелюбовь к "майкрософтному офису" любого, кто хоть мал-мал освоил альтернатиный/верстальный софт.

Что то есть в этом - до сих пор вспоминаю продукты Lotus. Просто приятно было работать.
А вот от опен офиса например сразу вытошнило на клавиатуру.

Все "три затыка" - полнейшая ерунда
Для монополизации рынка не нужно писать качественное ПО. Точнее, это не определяющий фактор.

Миллионы примеров перед глазами

Совершенно верно.


Папрашу не абапщать!

Даже при освоенном альтернативном софте (PageMaker/InDesign/QuarkXpress) без проблем, быстро и с удовольствием верстаем всякие руководства в Ворде. Просто Ворд надо знать, дадагие товарищи. Прав Козловский.

А мне проще в Кореле. Меньше всяких глюков. Можно больше сделать вручную с более высоким качеством и более полным соответствием замыслу, чем в Ворде.

Бегающие как тараканы по документу картинки/надписи - ничего подобного нет ни в одном пакете верстки начиная с Вентуры. Да и вид у документа мерзкий - хоть бы те же шрифты использовал. Вордом сразу воняет.

Я ж и говорю, Ворд надо изучить сначала, прежде чем хаять. :-)

А вообще сравнивать бессмысленно, у каждого своя ниша. Что-то удобнее делать там, что-то там, что-то там.

Такое дело - не хочется его изучать-то. Да и не надо это никому - моя профессия не оператор ПК.
Я квалфицированный пользоваетль - вордом еще под DOS пользовался (звучит парадоксом? а так и было)
В моей жизни были еще Лексикон, Мультиедит, AMI PRO, Ventura, Page Maker и даже TeX -но больше всего ворда конeчно НО! если я рисую диаграммы/картинки/текст на одном листе - запускаю СOREL. И быстрее и красивше получится.

Но не для 200-страничного мануала, не так ли? :-)

Ланна, повторюсь, каждый струмент для своего применения.

Японцы палочками едят и это не мешает им постоянно делать по части той же кухни, а также железа, электроники и т.п. массу индустриальных и информационных шедевров и идти в числе других аналогичных лидеров в самом авангарде технопрогресса...

Проги самых различных производителей берут для своего развития и достижения, и полезные жизнеспособные решения и конкурентов.

Собственно Ворд в ближайшие 10-15 лет, похоже, превратится в весьма продвинутую издательскую систему....

В диком капитализме за Лексикон, Мультиедит, AMI PRO, Ventura, Page Maker и даже за СOREL любимый денег берут прилично. Поэтому, для того чтобы отредактировать одну страничку, СOREL не используют.

Крайне маловероятно. Верстка и создание документов задачи разные. Верстка работает (как правило) с уже готовыми текстами, набитыми по правилам, откорректированными, вычитанными. Её задача - красиво оформить...

[Сообщение изменено пользователем 05.06.2005 12:36]

О чем вообще речь? Конечная цель при работе с мануалом на 200 страниц в 90% случаев - файл PDF. Ворд вообще не причем тут.

А я вот тексты в фотошопе пишу. (рисую карандашем)
Удобно и без глюков.

А чего тошнить-то должно? Вроде все нормально, а привычка - вообще великая вещь... да и коли рухнет у меня офис, поставить его обратно - дело 30-ти минут (включая топание за диском)... а рухнет у меня какая-нибудь неизвестная простым смертным бодяга - чего делать буду?
К глюкам привыкаешь, кстати, потом, когда их нет - одиноко и скучно ;-)

Может их тошнит ( в числе прочего) от слишком уж казенного, сухого для чтения Ворда? Ведь это есть.
Когда читаешь книги в читалках, так понимаешь..- в Ворде читать нельзя.

Я с компа в принципе читать не могу - глаза устают моментально. Что читалка, что ворд... я распечатываю и читаю, извращенка, да? )))

Уже года три читаю с экрана нормально - несмотря на неидеальное зрение. TFT моник рулит - но приходится поближе подвигать.

Когда пдфка, когда просто бумажная твёрдая копия.


Как это? Спокойненько делаем пдфки из Ворда. Из откуда угодно можно делать, просто надо печатать на соответствующий принтер.