Любой ценой...

Не припомню, что бы Дон говорил об обогащении ЛЮБОЙ ценой. Будьте уж справедливы :-)



Конечно, они ж не люди, курицы... их можно надуть. А хороших правильных надувать не надо. А кто хороший и правильный - решит ПСХ...



Блин... вот опять... ну, откуда в Вас-то такая категоричность? Вы же умный!

Уже ведь признано , что в экономические процессы вмешивается субъективный момент, т.к. экономика работает благодаря и за счет "человеческого фактора". И главное устремление - ПРИБЫЛЬ , желательно при минимальных затратах, становится не то что бы не главным, но корректируется. И поправка вносится именно на моральные нормы предпринимателя. В противном случае все бы занялись торговлей наркотиками, девочками и пр. малозатратными и высокоприбыльными бизнесами.

ЗЫ не надо вносить контраргументы о перенасыщении предложения в последнем случае, я утрирую :-)

[Сообщение изменено пользователем 20.04.2005 08:18]

Интересно. Потрясает способность каждого в отдельности делать из любого материала абсолютно свои выводы.

"- Да, да! Гуськов, Гуськов!"
(с)

Никаие они не волшебные. Просто недифференцированные.


Полная, абсолютная беспросветная чушь и надувательство. Можно обсуждать вопрос о введении собственных клеток, но никак не чужих, ибо они, естественно, будут отторгаться иммунной системой. Тем более клетки других видов.


На содержание культуры фибробластов, вроде бы никакой лицензии не требуется. Можете хоть сами купить у какогонить Мерка культуру и культуральную среду (дорогушшшая она правда, ибо необходимый компонет в ней - эмбриональная сывортка, получаемая, естественно, из абортного материала ). Но фибробласты к стволовым клеткам не имеют отношения.



Котейль из лжи и чуши, направленный на рекламу. Старая песня на новый лад: "Контрабандный товар, радикально черный цвет" (с) :-)



Почти что правда.. только еще никому не удалось провести подобных манипуляций в лабораторных условиях.

И не удастся:-) Хотя.. процесс несложный, но зачем?

Любая инъекция чужеродных клеток вызовет иммуную реакцию, то бишь воспаление. Скорре всего в этот эликсир входят витамины, стимуляторы и, возможно, эмбриональная сыворотка или плацентарные экстракты, которые, могут иногда давать временный омолаживающий эффект, но свершенно точно там нет никаих клеток. Статейка - смесь плохо завуалированной рекламы и наукообразной чуши. Вывод один:
"К.г./а.м. Аффтар, убей сибя" (с) :-)



Единственная здравая мысль:-)

Хм...а я подумал, что бабы готовы себе хм..."вводить" чего угодно... и любой ценой

Св. Буджум, рекомендую читать профессиональную литературу, а не журнал "Огонёк".

Что, впрочем, отнюдь не отрицает того факта, что упомянутые в статье московскии компании занимаются полной хернёй. Так получилось, что я очень хорошо знаком с руководством одной из таких корпораций, и уровень их ответственности перед пациентом оставляет желать лучшего. А ведь крупнейшая частная многопрофильная клиника в Москве! Неправильно это.

Не говорил, и что? Я тоже много чего "не говорил". :-)
А говорил "кто как может.."
Но он ставил идею обогащения на первое место.
Допустим есть некие ограничения в средствах. Однако если они препятствуют достижению главной цели, то человек будет даже подсознательно искать пути, чтобы их как-то обойти. И в критической ситуации, когда будет выбор или-или, примет решение в пользу цели.
Либо нужно признать, что главное нечто другое, если оно способно его остановить и изменить решение.
Примеров масса. Полно "белых и пушистых" на вид, которые в критической ситуации, вдруг радикально преображаются.
Причем они даже сами о себе могут думать, что они "белые и пушистые".



Надеюсь, что именно по этому.
Вы ведь не дура, подумайте чуть глубже. :-)
Если есть нечто, что может успешно противостоять "главному", то это главное уже не главное.

>Уже ведь признано ,

простите, Цуца, убийственное с моей т.з. начало и аргумент. Вне зависимости от справедливости следующего за ним текста... :-)

>что в экономические процессы вмешивается субъективный момент, т.к. экономика работает благодаря и за счет "человеческого фактора". И главное устремление - ПРИБЫЛЬ , желательно при минимальных затратах, становится не то что бы не главным, но корректируется. И поправка вносится именно на моральные нормы предпринимателя.

Моральные нормы - это "субъективный момент"? :-)
Они не есть нечто застывшее и абсолютное, вполне могут меняться. И если "главное устремление - ПРИБЫЛЬ...", то меняться они неизбежно будут в соответствующем направлении. Что вполне просматривается на примере последних десятилетий.

Да я как то того... читал-с.. в свое время... и иммунологию в частности... и лабы делал... А вот Огонек как и юбую другую бумажную прессу не читал уже 15 лет.
А что иммунология за последние 5 лет поменялась? Чужие клетки уже не отторгаются?;-) ДАйте ссылку на "профессиональную" литературу, которую читаете вы. Однокашник мне пришлет статейку, а то тут серьезных журналов все равно не сыщешь:-)