Не надо было меня обманывать.

Давненько прилипли к мозгам слова Марки, о том, что любить сложно, а ненавидеть так же просто, как с горки на попке скатиться. Я, надо сказать, дошла до такого уровня пофигизма и настолько прониклось духом саморазруш... противоречий, что вполне готова, ради одного только баловства ставить над собою различного рода эксперименты с относительной тяжестью последствий. Ну, а тут было дело сурьезное, крайней важности. Это даже не то еще спрашивание: *Налево пойдешь – коня потеряешь, направо – вообще фик знает, что там будет, лучше Вам, уважаемый путник, того и не знать*. Нет, путник уже слепо и километров семнадцать миллиардов назад выбрал себе дорогу, и бредет по ней, аки блаженный, по одному только ему известному направлению (...мыслей).
А по какому праву я могу утвердительно изрекать, что добро – это хорошо, а зло – плохо? Ведь я, сколько помню себя, каждый раз старательно отпиливала склизкие бошки этой извивающейся смрадной гидре, которую называю Моезло. Если быть с собою достаточно честной, то для того чтобы судить – требуется основание, а именно вторая чашка весов. Я должна допустить зло в себя, проникнуться им до дрожания каждой горячей клетки моего тела, вычтя при этом такие вредные эксперименту вещи как раскаяние, совесть и подобную излишнюю белиберду. Надо сказать, что работа без единого выходного дня во многом опыту поспособствовала. Я довела себя до такой степени презрения и неприветливости к людям, что желала уже прям напинать каждому, чувствуя в себе какой-то лихорадочный трепет и легкое помрачение рассудка. Например, госпожу кондукторшу, которой вздумалось попенять мне на оплату проезда медными десятчиками (а хрена ли делать, когда денек-то уже совсем нет), я почти начала старательно елозить лицом по стеклу запасного выхода, и, громко сматерившись, уступила место для сидения какой-то упитанной молодой старушке с торговым рюкзаком за плечами. Злодейства мои невелики, но дело было не в масштабах. Меня занимала субъективная чистота эксперимента. Так вот вам мои голые наблюдения: чем более накапливалось во мне ненависти, тем паршивее мне было. Возможно – это так же, как с горки на попке съехать, если попка голая, а горка – крупного наждака. Я поняла, насколько несчастны злые люди и мир вокруг них – их отвратительный мир, который они сами себе создают. Без радости, без солнц, без света, с одной только режущей глаза слепостью вместо всего этого. Зло – это плохо и даже не просто потому, что плохо другим, а прежде, и больнее, и хуже – плохо себе. И не надо *ля-ля*, никакая ненависть мирозданием не движет, я теперь точно знаю.

:-p
****************************************************
Поздравляю всех людей с окончанием моего эксперимента. :-) :-) :-)

...и даже как-то смутно поверилось в слова Капитана, что если бы зло существовало, то уничтожило бы самое себя в первые же три секунды.

Ура,в нашем полку прибыло.Типа,как бы.;-)

это был бы номер

"три секунды" на часах Вечности - это очень долго...

исчезнет зло - исчезнет добро
как плюс и минус, ин и янь, орел и решка

С этим тезисом я спаринговалась еще в зачаточном состоянии меня на КЛиО.

Тогда еще был Диментич со своей монетой... найти что ли... :-)

Вынужденно самонавязанный солипсизм, мир, зациклившийся на мне и произрастающий там же, единственно возможная точность, от того, что других инструментов для познания (самопознания) нет – так не думаете про СЕБЯ? Ой ли? Где аргументы против? Богохульство? Путь к дьяволу? В моем понимании такой дороги нет, идея дьявола мне несимпатична. Богом называть себя утвердительно и однозначно – нет. Мы (условно, приму на веру существование какой-то другой Свободной воли и возможность контакта с ней) отдыхаем на нашем сформированном (даже и не нами – не нашей памятью) представлении о мире, потому легко, уже и не беря на себя ответственность за такие слова, разбрасываемся понятиями – дьявол, Бог. Счастливы ли мы, является ли наше представление совершенным? Нет. Оно не близко и не стремится к совершенству. Стереотипные ярлыки «богохульство» и др. мне неинтересны, потому что ничем не оправданы, кроме нежелания брать на себя ответственность. Дальше: две маски на лице одном? Формировать свое МНЕНИЕ о Боге – невозможно, потому что мнение должно основываться на чем-то вполне адекватном, ощутимом, конечном, моделировать свое ПОНИМАНИЕ Бога мы вправе, но утверждать его истинным – нет. Поэтому не утверждаю, что я Бог, я хочу знать – кто я. То лицо (похожее на Бога) дьявол – уж не как не Бог, это то, что мы получили, потеряв Самого Бога, взамен. С этим лицом можно делать все, что угодно, дальнейшими копированиями и искажениями Оригинала не достичь.
Дальше: центр мироздания или миросоздания бесконечно большого внутреннего мира, и кто кроме меня его будет строить… Вот оно поворотное слово «бесконечно», таковым является мое сознание, мой мир? Возможно ли существование двух бесконечностей? Может ли то, что бесконечно, заканчиваться на еще чем-то столь же бесконечным – на Вашем сознании?

А как же: «не произноси всуе»? С какой целью вводится такое ограничение? Произносить нельзя, а вы уже оперируете понятиями. Поверьте, с искренней доброжелательностью к Вам, но разве возможно в некоторых понятиях определиться? Прежде чем достигать гармонии, которая не может без того и начаться – нужно с достаточной уверенностью заявить «Бог – это…» А как это сделать, если первую часть запрещено и вербализировать, а ко второй не найти достаточных оснований для подтверждения своего определения? Тупик. Гармония, если верить собственной системе координат, интуитивно улавливается мною на одном лишь уровне – с самой собой. Апеллировать к Богу я не могу, потому что не могу знать Его природы, а к дьяволу не собираюсь. Оперирование такими (не понятиями), пониманиями как Бог и дьявол к гармонии привести никого не в состоянии, так как гармонии меж ними нет. Благ и вездесущ - вдруг заканчивается на абсолютном зле. Нужно писать свои уставы заново.

Вот она - во мне - самая первая иголка в твоем сердечке, как кольнуло, чувствуешь? Не надо, пусть у меня останется. Я свое сердце укрывать не стану, не умею и не знаю такой пользы, недогораемо оно у меня, тем и жива. Гляди, оно еще ярче становится - он - мой фонарь, но не гаснет! Защищаться мне не от кого – мои же детища, если кажется им, что враги, так это просто им любви моей еще мало, я стараться буду. Делать-то ничего и не приходится, вот, смотрите на меня, как я улыбаюсь вам с фонарем в руке, ближе подходите, теплее будет, обжечься не сможете - жар весь мой. Больно мне? Это счастье! Есть такое счастье делать людей счастливыми. Я всегда это знала, а теперь у меня получиться может. Зло – это поломанное добро, дальше ломать можно, но исправить нельзя. Только дальше не ломайте. Пишите свои уставы заново.

Была какая-то заставочка на MTV, «Смеющаяся луна», кажется так… Пока все конфликты на эту болваночку славно надеваются. Бывают ли позитивные конфликты, в таком случае, из которых все же может нечто созидательное родиться? Из изначально негативного следственно позитивное. Минус и минус не подходит – конфликта нет. Минус и плюс, в результате…

О, нашла... :-)
*******
Есть лицевая часть монеты. Есть обратная. Но это НЕ монета. А мы ее всегда видим с одной стороны, определяя что есть Д и З. Определяя субъективно.
А есть САМА монета. И важно увидеть ее целиком. А мы глядя на нее думаем - ага, монетка типа денежка, рубли, малость покоцанная, номинал 2, можно купить то-то и то-то, точнее почти ничего нельзя купить. А саму монету, как таковую не видим. Также и с Добром и Злом. (с) Диментич

Берем монету, которую не в состоянии увидеть целиком, а только всегда с одной стороны. Но этого может и хватить, потому что между той и другой стороной (даже если наблюдать поочередно) ни противоречий, ни неприменимых конфликтов не наблюдается. Наше представление о идее монеты гармонично. А о Д и З? То есть Д и З точно такого же цвета, формы, а главное – содержания? Единственная разница в рисунке, то есть, в нашем случае – в названии? А ведь я (не могу говорить за других) интуитивно ощущаю, что содержание добра – совсем не то, что содержание зла, да и номинал не тот.

От Зоси: Да просто оценить, что тебе хорошо, можно узнав как по-настоящему плохо. Чтобы оценить добро, наверное, необходимо зло...

Зося, позволю себе не согласиться. Извините за такой слегка эротический пример (позволите?) Оргазм! Да плевать мне, кому там плохо и в какой степени, мне-то хорошо, я его в полном объеме оцениваю, без всяких сравнений.

...короче... завязываю с рассуждениями об Зле... :у-у-у-у-у-у-у: Теперь давайте себя убедим, что нету его.

Если бы было Зло, то оно было бы каким... абсолютным, потому как не желало бы добра никому. Зло ведь не может быть чуть-чуть добром. Верно? И объект зла не имел бы из себя исключений

. (забыла поставить в предыдущем постинге)

То есть зло бы ненавидело себя в точности так же, как и всё остальное. Разница была бы только в том, что само зло к себе ближе, чем любой другой объект. Просто по удаленности. :о) Первым и последним разрушением зла стало бы оно само.

Возможно, зло когда-то было. Но почило по собственной злой воле. Я бы спросила - КТО НЕ СОГЛАСЕН??? Но окромя меня тут нет никого... Может, гранату кинуть? :-d

фигассе!

злодеяние - это процесс перекачки добра-зла: я тебе - зло, а себе - добро (типа отбираю его у тебя), как электроны/"дырки"

ну, можно считать, что зло - просто ОТСУТСТВИЕ добра, но без добра не будет и зла (т.к. нечему отсутствовать!)
(типа "дырка" - не реальная частица, а отсутствие электрона, хотя и электрон - так же концептуален)

а убеждать себя лучше в том,
что нам не нужно добро
у на самих его навалом
и брать его ни у кого не будем
(неизбежно отдавая зло взамен)
а получаем мы добро свыше
по толстенному астральному каналу

хватит на всех, типа

только нужно учитывать, что, отдавая добро, взамен получаешь что? правильно! (...не остаётся безнаказанным) поэтому...
нужно уметь трансформировать зло в добро
но это несложно, т.к. это одно и то же (типа просто переверни монетку :-) )

:-)


? :о) И какое же добро у меня прибавляется, когда я его отбираю?


Ага, его же с троицей. :о)

преобразование энергии (типа из "потенциальной" в "кинетическую") или типа ты "открываешь сосудик с добром"
примеры этого в чистом виде - онанизм, кофе, алкоголь и наркотики
(как видишь, участие партнёра не обязательно :-) )

добро - оно как бы внутри нас зарождается (и нередко накапливается) (убывает ли оно где-то/прибывает ли там зла - неизвестно, но навскидку: Солнце разрушается помаленьку, топливо же - добро, не так ли?)

какое отбираешь, такое и прибавляется

если ты бываешь "бескорыстно зла" (ничего для себя не берешь) - это значит, ты "отдаешь по эстафете" чужое зло, на тебя кем-то излитое, тем самым от него освобождаясь (здесь наоборот добро проявляется неочевидно - как отсутствие зла)