От чего померла советская власть?

С последней фразой соглашусь. Логика в Ваших постах практически отсутствует.
Кое-какие ее следы еще можно обнаружить, если допустить, что на подсознательном уровне у Вас жестко забито: деньги - мерило всему, главная цель и смысл жизни. Причем деньги лично в Вашем кармане, ну и близких родственников быть может.
А некое самостоятельное существо - государство - злейший враг, постоянно покушающийся на этот самый карман.
Видимо такая "постановка вопроса" для Вас очевидна, а потому любые отклонения от этих аксиом "нелогичны".
Однако стоит допустить, что государство - это не дикий зверь и ненасытный кровопийца, а собственно и есть мы сами, все население страны, организованное определенным образом так, что часть людей выполняет общественные функции на профессиональной основе, при этом другая часть имеет возможность оценивать выполнение этих функций и посредством голосования влиять на ее персональный состав, в отличие от "частных лиц" , которых не избирают, и действующих по своему усмотрению, и картина существенно поменяется.
Как минимум в плане разницы - кому платить и за что.
Деньги заплаченные "государству" должны возвращаться всему населению в виде реализации тех самых общих функций, необходимых для достойной жизни и развития каждого его члена.
Ну, а куда потратят прибавочную стоимость "частные лица", купят ли остров в Океании, англицкий футбольный клуб, или покупать и бить каждый месяц новый мерс, это сугубо их личное дело.
Так же далеко не очевидно, что "большинство предпочло бы работать именно на частника, если он платит больше". Поскольку возможно сегодня он может платить больше ( причем за счет чего это вопрос, "черный нал" сегодня скорее правило, чем редкость), а завтра выставит Вас на улицу.
Покажите мне желающих “работать на дядю”? Только вынужденно. А организовать “собственное дело”, это только в песне у Канарейки, как два пальца.. Да и реально невозможно, чтобы все были “частными лицами”.
Представление, что работать можно только “на кого-то” , либо чтобы кто-то работал на тебя, видимо так же входит в Вашу “аксиоматику”.

То бишь вся Ваша “логика” проистекает из весьма надуманных постулатов, что типа все люди одинаковы, и у всех на первом месте стоит “жопное чувство”. Тэсазать люди “старого типа” по Дону. И это несмотря на постоянно провозглашаемую индивидуальность и “каждому свое”, как у Натуси.
Но если это так, “забота частных лиц” о работающих на них ограничивается исключительно их личными интересами. Со всеми вытекающими. Под какое бы “благородство” и “человеколюбие” они не рядились.

Корса, пока заметно, что “воспаление мозгов” происходит как раз у Вас, при одном только упоминании о коммунистической идее. :-)

Сере$$, нет эфемерного и расплывчатого государства, есть мы - как мы решим, так оно и будет, и нехрен смотреть и уповать на большого-дядьку-с-большимхуем. Нет его. Есть только мы, здесь и сейчас, и навсегда.

Уважаемый Гуж, есть такое понятие - евгеника. Экономические законы так же непреложны, как и падающее на голову Ньютону яблоко.

Было яблоко древнееврейское - падало, было древнеримское - тоже падало, было готско/гуннское и тоже вверх не летело... Моцарт, Шмоцарт и Хуёцарт - каждый из вышеперечисленных гениев творил своё следующее произведение, как последнее.

Советская власть выстроила систему номенклатурного государства с планово-дефицитной экономикой и социалистической идеологией. «Система – жизнеспособная совокупность взаимозависимых и взаимодействующих элементов, включенная во взаимодействие со внешней средой как элемент большей системы». От чего помирают системы вообще? Кто занимался системологией или хотя бы системотехникой, может просветите? Я предполагаю, что системы умирают от внутренних «болезней», которые постепенно «выключают» работоспособность отдельных элементов, снижают их функциональную эффективность. И, когда это снижение становится критичным, наступает кома… Какое-то время еще могут помочь продлить существование различные «допинги», запасы, резервы. Но у любого НЗ есть предел… И, видимо, когда граница, с которой вернуться назад еще можно было, остаётся позади, системе остается лишь прекратить существование. Тенденции всегда две – в сторону возврата к условиям ДО возникновения системы или в сторону условий существования СОСЕДНИХ систем…
До 1980-х годов экономический рост СССР обеспечивался практически непрерывным внедрением инновационных технологий в массовое производство всего – от полуфабрикатов до готовых изделий. Но постепенно наметилось отставание СССР от развитых капстран сначала в научной сфере, затем – и в технологиях… Отсюда уже неизбежно было и падение производительности труда и в абсолютных цифрах (обновление оборудования-то практически останавливалось…). Одновременно пошло снижение конкурентоспособности ТНП made in USSR на мировых рынках…
ИМХО в 1980-е годы некий экономический рост в СССР продолжался исключительно за счет финансовых резервов, накопленных со 2-й половины 70-х годов за счет резкого повышения мировых цен на нефть (с 1978 по 1981 рост – с 14 до 35$/баррель), а также на другие сырьевые товары. Окончание мирового кризиса 1979-1983 годов «ознаменовалось» снижением цен на сырье… В СССР начались проблемы; была попытка восполнить нехватку денег (ведь расходы уменьшить уже было невозможно – как же; социализм; зарплаты и льготы ДОЛЖНЫ только лишь расти!) за счет резкого повышения цен на алкоголь, а также ввести, как в послевоенные годы нормирование некоторых продовольственных товаров. К 1986 году мировые цены на нефть упали снова до 13$/баррель... В СССР все запасы проели. Поскольку производство практически «встало», а денежные доходы фактически продолжали, хоть и медленно, но расти, то в стране пошла инфляция. В условиях жесткого ограничения государственных цен это проявилось в нарастающих дефицитах (раз спрос выше предложения по фиксированной цене, то дефицит неизбежен) практически по всем основным ТНП. Началось бурное развитие «теневой экономики», в которой цены определялись не государством, а участниками тех полулегальных рынков…
Наилучшим выходом в той ситуации (как сейчас это видится «задним умом»), конечно, был путь Китая – приобретение лицензий и начало производства высокотехнологичного оборудования с одновременной переориентацией экономики с внутреннего потребления на экспорт… Только Китаю пришлось труднее – ему нужно из доиндустриального общества переходить прямо в постиндустриальное, и соответственно, материальный уровень жизни своих граждан повышать на порядок в течение всего лишь одного поколения (25-30 лет). А СССР мог перейти последовательно – то же самое можно было бы сделать с меньшими усилиями и меньшими издержками за меньший срок… Однако этого сделано не было.
Небольшое дополнение. Во времена Ельцина тренд цен на нефть показывал тоже снижение (доходило до 10$/баррель). Еще в январе 1999 года нефть марки Brent стоила 11 $/баррель… (Россия (и СССР) экспортирует в основном марку Urals, цена которой обычно составляет около 90% от цены Brent). В дальнейшем по сей день продолжается рост цен… Вчера цена Brent была 54$/баррель… Путину и России пока очень везёт… Появились прогнозы о повышении этой цены до 70-80$/баррель в связи с продолжающимся НЕПРЕРЫВНО около 20 лет среднегодовым ростом экономики Китая на 6-7% (в 2004 году ВВП Китая вырос на 9,5%)…

Я тоже обвиняю налоговую политику государства, но совсем по другой причине.
Сегодня, чтобы заплатить мне, к примеру, 10 тыс., мой работодатель снимает со своего счёта 15,5 тыс. и 5,5 тыс. из них перечисляет государству в виде налогов.
2:1 :-(
Разве это мало - отдавать более трети заработанных денег в виде налогов? А, кроме того, предприятие ещё платит и другие налоги.

Бизнес основан на «жопном чувстве», из него вырастает и его же генерирует. Очень это заметно и в данной теме, и в соседних, прав Гуж. От жадности советская власть и померла, от комплексов неполноценности, от страстей по колбасе. Вот на колбасе и проиллюстрирую «непреложность экономических законов».

Сейчас сотни видов колбасы в магазине от десятков производителей создают иллюзию изобилия, богатства выбора, разнообразия вкусов. Картинка пестрая, выглядит красиво. Но в действительности они производятся по одним и тем же рецептурам. Производятся не с целью накормить, а с целью получить прибыль. Чем меньше в колбасе мяса, тем она дешевле и больше продается, добавим в колбасу ядовитую селитру, это сделает ее более розовой и привлекательной, искусственный ароматизатор копчения приведет за носы больше покупателей. Мощные вкусовые добавки, консерваторы, стабилизаторы и технологические приемы позволяют продавать дешевые соевые бобы под лейблом «Докторская» с трехмесячным сроком хранения. Заработанные деньги потратим не на зарплату (ну, конечно!), не на исследования в области здорового питания (мы не идиоты!) и не на качество продукта (абстрактный бред!), а на рекламу, маркетинг, логистику, сервис и коммерческий подкуп, потому что мы умные и эффективные менеджеры.

Кушать подано, садитесь жрать. ©

Нет колбасы - плохо, есть - ещё хуже!
Как жить дальше?
"Что с человеком не делай - он упорно катится на кладбище!"
:-d

ambull, почему Вам плохо без колбасы? Зачем Вы вообще ставите нравственные категории добра и зла (плохо-хорошо) в зависимость от колбасы? На какой помойке Вы подобрали этот протухший колбасный критерий?

Сегодня, чтобы заплатить мне, к примеру, 10 тыс., мой работодатель снимает со своего счёта 15,5 тыс. и 5,5 тыс. из них перечисляет государству в виде налогов.
___________________________________
Юра,я об этом и говорю,чтобы платить адекватную З/П своим сотрудникам,частник вынужден "забыть" о тех,кто создает ему и его коллективу условия для нормальной жизнедеятельности и получения прибыли.Это в основном бюджетные отрасли.
Не вижу ничего страшного в том, чтобы снизить работникам з/п с 15 до 10т.р. а эти 5 направить в бюджет.;-)Профсоюзы воскреснут наверное в этом случае?

Дон,Вы знакомы с "пассионарной теорией"Гумилева?


[Сообщение изменено пользователем 28.03.2005 18:18]

Верно, существует "обратная связь", подкармливающая развитие этой формы проявления инстинктов. Она выражается и в соответствующей идеологии, типа нет у человека иных мотиваций для труда, труд - это продажа себя и пр. А деньги – универсальный источник удовлетворения любых потребностей. Да и под самим трудом практически подразумевая любой способ получения прибыли. Отсюда же представления, что противники этой идеологии только "парят мозги", а на самом-то деле "халявщики", мечтающие "все отобрать и поделить" - известный штамп для промывания мозгов.



Вопрос откуда эта жадность приняла такие масштабы?
Догматизирование идеологии, которое началось еще со Сталина, когда вместо развития, она стала превращаться практически в религию.
Пресловутый "культ личности" - следствие, как и способы "борьбы c инакомыслием". На любые изменения было наложено табу.
Идея освобождения "халявщиков" от угнетения и вкалывания от зари до зари за гроши, чтобы не помереть с голоду, во благо "трудоголиков" барчуков, проматывающих огромные наследства в Парижских салонах. И установление власти, способной дать всему населению бесплатное и высокое образование, для формирования трезвого и разумного взгляда на мир, коллективных способах труда и развития, стала подменятся верой "в незыблемость учения", "единственность и верность пути под руководством", и т. д.
Здесь тоже есть свои "почему". Вина ли это личности Сталина или достаточно объективная закономерность "неготовности" к быстрым изменениям. Следствие многовековых традиций восприятия в религиозно-этическом плане, закрепившиеся в подсознании людей, или еще чего. Новые идеи, обгоняющие время, в процессе реализации всегда чреваты ошибками и извращениями.
Задачи "выводить" некий "новый тип" человека, как кишечную палочку в пробирке, вроде бы никто из основоположников не ставил.
Задача была освободить и открыть людям глаза, чтобы посмотреть на мир трезвым разумным взглядом, используя известные на тот момент научные достижения.
Сформулированные еще до революции дальние цели, представления о коммунистическом обществе, нуждающиеся в диалектической корректировке, так же увековечили, причем в достаточно наивном понимании. Например, лозунг "каждому по потребностям", воспринимался как некая "райская жизнь", где стоит чего захотеть, сразу и будет. То есть в том же потребительском плане. Впрочем, как и социальное равенство, не как равенство возможностей, а чтоб у всех всего было поровну, и не дай бог у кого больше.
Возникновение "двойной морали" и разочарование в обещаемых несбыточных перспективах - естественное следствие этого догматизма. Плюс "холодная война" и привлекательная мишура "иного образа жизни". Последствия двух тяжелейших войн так же нельзя не учитывать.

Экономические изыски Така, конечно тоже имели место, но объяснять все ценами на нефть или плановостью экономики, полагаю не разумно. Уже утеряна была "основная движущая сила" и в такой ситуации справедливее представление, пусть не о "загнивающем трупе", скорее о сбившемся с дороги путнике, и забредшем в болото.
Кстати, чисто экономические расчеты Ленина и оценка роли смены производственных отношений на психологию так же не во всем оправдались.

А по поводу бизнеса и "колбасы" согласен.
Больше того, те же тенденции практически во всех областях.
В том числе и искусстве, а сейчас все больше и науке.
Коммерческая раскрутка "звезд", необъективность СМИ, "чудеса рекламы" и пиара... остаются заказные "научные открытия", особенно в гуманитарных областях и философии.

З.Ы,


Вот-вот. И Маркс и Ленин об этом же говорили.

заглянул я в этот желтый листок, а тут, оказывается, раздел юмора. забавно так о колбасе пишут местные эксперты :-)

только не стоит меня смешить, думая, будто бы я собираюсь спорить. я не такое существо, чтобы крестить серое чистым, а выдуманное - мертвым.
и рецепты колбас, опять же, знаю не понаслышке от старушек из очереди :-)

А рецепты водок?
Можете перечислить количество наименований за последние лет 5, и среднюю продолжительность популярности? :-)

Гуж, Сталин был верным и последовательным ленинистом. Не стоит продвигать миф, что, дескать, был такой Ленин - дитя добра и света, принесший на шестую часть суши светлые социалистические идеи, а потом пришёл бяка Сталин, узурпировал власть и извратил новые идеи. Да ещё народ не готов оказался, понимаешь. :-)

Сталинизм - последовательное и очень логичное развитие ленинизма. В некотором смысле Сталин был большим ленинцем, нежели сам Ленин, если обратить внимание на нэп. Я отдал не один год изучению этих дел, и курсовые писал, и госы сдавал. Не всё вдолбленное забылось.

А советская власть померла оттого, что была экономически несостоятельна.

[Сообщение изменено пользователем 28.03.2005 18:43]

Звучит категорично.
И что же нового внес этот "последовательный лененист", в ДМ?



С 1917 года?
Так как же этой несостоятельной власти удалось выжить, выиграть гражданскую, в рекордные сроки развить промышленность и энергетику, а потом выиграть и Отечественную, хотя на Гитлера работала практически экономика всей Европы?

Про "бедных" профессоров....
Я ,как любящий внук всегда знал сколько получает в СССР профессор, доктор технических наук и завкафедрой заодно. Доход дедушки (не зарплата) в конце 70-х составлял более 1000 руб/мес. Конечно там и НИР, и аспиранты, и авторские свидетельства. 600-900 руб в тех-же 70 получал и мой отец - инженер, руководитель крупного отдела в отраслевом НИИ, даже не ктн.
Сказать что при советах недоплачивали ученым и специалистам нельзя. Имеется в виду не карикатурный советский инженер за 120 руб, а нормальные квалицицированные специалисты. Даже после института в НИИ в 80-х я получил свои 180. (+ премия) Cледующая зарплата была 260.
Рабочие и крестьяне тоже немало получали.
Существующую сейчас в науке, образовании и медицине систему оплаты я называю так: "За что боролись, господа мнс, на то и напоролись!"
Нефиг было систему разрушать, глядишь были бы с окладами, дачами на Флюсе, "Волгами", отпусками в Ялте и Болгарии солнечной. А что такое ДОШИРАК и в страшном сне бы не увидели.

[Сообщение изменено пользователем 28.03.2005 19:14]

second :-) про "Доширак"- особенно" Мощно ЗВ":-d
Сколько уже мнений всказано о причинах распада? 8-9?

Всего лишь история. :-)


Ну, например, он оказался выдающимся спецом в языкознании, генетике и кибернетике. :-) Кстати, именно при Сталине ДМ был утверждён в качестве единственно верного метода и способа научного описания и исследования, а все остальные были изгнаны - не без проблем для их сторонников. Именно при Сталине. Примерно с 1927-29 гг.


Тактический выигрыш - стратегический проигрыш. Кончился завод - остановилась, а завести второй раз тем же ключом не удалось.

Примерно теми же словами высказывался товарищ Мао, когда Япония оккупировала чуть ли не пол-Китая. Говорит, тактически они выигрывают, но тем самым стратегически проигрывают - и вот почему... (но это офф к теме).

Я ведь по роду деятельности довольно внимательно отслеживал все эти дискуссии конца 80-х гг. о том, что, дескать, ленинское наследие извращено при Сталине и Брежневе и вот пора вернуться к нему - и растекутся молочные реки с кисельными берегами. Даже плакат был на эту тему издан.

Но эта мода в повестке дня не прожила более полутора лет. Потому что после более внимательного изучения Сталина началось более внимательное изучение Ленина. И выяснилось, что оба друг друга стоят. И концлагеря не Сталин в России первым создал.

Стратегическая экономическая несостоятельность социалистического строя, однако, состоит вовсе даже не в этих политических прибабахах. Её можно объяснить проще, при желании.

:-d
А если серьёзно, то Вы где-нибудь читали мои рассуждения о колбасе?
Я же с Вашими с интересом ознакомился. Потому и возникла реплика.

В который раз уже приходится говорить, что бесплатное образование не является ни изобретением, ни преимуществом ни социализма вообще, ни советской власти в частности.
В той же Германии всё образование оставалось бесплатным вплоть до этого года. И только сейчас снят запрет на взимание платы за высшее образование.
Кроме того, "всему населению" только среднее образование предоставлялось. На высшее могли рассчитывать не более 10%.
(Впрочем, по данной теме это, конечно, ОФФ и мы здесь не сравниваем в очередной раз плюсы и минусы каждой из систем, а вообще-то говорим о том, "От чего померла советская власть?")



[Сообщение изменено пользователем 28.03.2005 21:00]

В обусловленном представлении Капитана...



Курсовые, госы? Здорово.
Вдолбленность ощущается особенно остро. :-)
А я думаю, что Вы все о догматизме ДМ.



Я Вас спросил, что нового он внес в теорию, по сравнению с Лениным, а Вы о чем?
Подтвердили, что узаконил ДМ как догму, спасибо.



А это о чем? Что ключ и не думали менять, так и я об этом. Нужно понимать как согласие?

Про Мао, Японию, ну и прочее... не по существу.
Демагогия посредством притянутых за уши "аналогий".
Причем здесь они?
Или ссылки на некие споры кого-то в чем-то убеждают?



Ну да. Много пустых слов off, а на на конкретный ответ не хватило желания. :-)

З.Ы.


Кстати, а кто и где? Только конкретно и именно лагеря.

Я где-то говорил об изобретении?
А преимущество по сравнению с царской Россией, где
неграмотным было более 90% населения.
Согласен, что off. Больше зацепится не за что?

Есть, но не хочется - ввиду очевидности результата? :-)

Ну, кто бы сомневался. Вынужден процитировать сам себя:



Гуж, Вы вообще ПСС Сталина читали? Я ведь проверю. Стыдно будет. :-)

ДМ в качестве "научного", а точнее, "регулирующего" науку инструмента подходил сталинизму идеально. Если есть желание, можем детально разобрать, почему. Но вряд ли в этой теме, лучше отдельную. Разобрать, почему именно диалектический материализм и какие его внутренние качества позволили ему справиться с этой ролью.


Вам его в теме давали неоднократно. Конечно, могу дать и я, если Вы слегка успокоитесь и на некоторое время забудете обо мне лично.


"Речь идет о концентрационных лагерях, придуманных Лениным для граждан России еще в 1918 году.

9 августа 1918 г. Ленин в телеграмме Пензенскому губисполкому и Евгении Бош писал: «Необходимо организовать усиленную охрану из отборно надежных людей, провести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города» (50, 143–144). Провести массовый беспощадный террор! А ведь еще не было декрета о терроре. А главное – это ленинское требование запереть сомнительных в концентрационный лагерь, не виновных в конкретном деянии, а только сомнительных. Вот где истоки идеи концентрационных лагерей; они в ленинской телеграмме от 9 августа 1918 г., когда Гитлера, как одного из основателей фашистской партии в Германии не было еще и в помине.

Спустя около месяца после этой телеграммы, 5 сентября 1918 г. был издан декрет Совета Народных комиссаров о красном терроре, подписанный Петровским, Курским и В. Бонч-Бруевичем. Кроме указаний о массовых расстрелах в нем отмечалось: «Обеспечить Советскую Республику от классовых врагов путем изолирования их в концентрационных лагерях» (Собрание узаконений РСФСР за 1918 г. № 65, статья 710). Вот когда, в телеграмме Ленина, а потом в декрете Совнаркома был найден и подхвачен, а затем утвердился термин «концентрационные лагеря», которым предстояло широкое будущее не только в России. Вообще-то этот термин применялся в первую мировую войну по отношению к военнопленным и нежелательным иностранцам. Но теперь Ленин применил его и к гражданам собственной страны.

Эти концентрационные лагеря содержались в прямом ведении ЧК для заложников и особо враждебных элементов. Как фиксировал А. Солженицын, за побег из концлагеря срок увеличивался (и тоже без суда) в десять раз. («Это ведь звучало тогда: «десять за одного!», «сто за одного!»). Стало быть, если кто имел пять лет, бежал и пойман, то срок его автоматически удлинялся до 1968 года. За второй побег из концлагеря полагался расстрел (и, конечно, применялся аккуратно)». (Солженицын А. Архипелаг ГуЛаГ (III–IV). Вермонт, Париж, 1989. С. 18-19).

Идеи концентрационных лагерей бродили и в головах ленинского окружения. Так, Троцкий в обращении в Вологду к губвоенкому писал в августе 1918г.: «беспощадно искореняйте контрреволюционеров, заключайте подозрительных в концентрационные лагери – это есть необходимое условие успеха... Шкурники будут расстреливаться независимо от прошлых заслуг» (ЦГСА, фонд 1, оп. 1, дело 142, л. 20 – Цит. по: Волкогонов Дм. Троцкий. Кн. 1. М., 1992. С. 344). Итак, лишь за сомнения, за подозрения – в концентрационный лагерь. Какой же это социализм, который нуждается в подобных мерах принуждения по отношению к своим гражданам? Нет! Это был прямой отход от идей социалистического осчастливливания в различных утопических вариантах.

Ленин и его ближайшее окружение уже окончательно отравились ядом власти, о чем и свидетельствует их позорное отношение к «сомнительным», «подозрительным», к концентрационным лагерям, к различным свободам, в том числе к свободе слова, ко всей сумме тех естественных прав людей, за осуществление которых боролась демократия.

Настала пора произнести в адрес Ленина тяжелое и горькое слово, сказанное о нем академиком Ландау... В разговоре на эту тему с профессором Мейтманом Ландау сказал: «То, что Ленин был первым фашистом – это ясно» (Документы Конституционного суда Российской Федерации, представленные по делу компартии в 1992 году. Т. 46. С. 72)"

(в сокращении - прим. моё)

http://www.kursach.com/biblio/0010024/303.htm

См. также интересную статью на http://www.pravoslavie.ru/jurnal/ideas/zlodejstvo....

Вообще, материалов много.

ambull, цитирую:

cere$$: Человечество не готово,колбаса дороже Родины.
ambull : Наверно... Хотя, конечно, нет. Но с другой стороны, куда мне с этой самой Родиной податься? ;-) Как меня "употребить", она знает и очень хорошо умеет этим пользоваться, а мне - какая с неё польза?
ambull: Нет места коммунистической идее в этом мире.
ambull: Я не слышал про такие стройки, где простым работягам платили 2-3 т. р.
ambull: Даже я (мелкий сошка!) к своим доцентским 320 р. получал плюсом ещё (полставки) эсэнэсовских 140 р. за х/д-тему…
ambull: Разве это мало - отдавать более трети заработанных денег в виде налогов?
ambull: не чувствую на себе гнёт гусинского-потанина, но - фрадкова-грызлова очень даже...
ambull: По 2 руб. за плитку? Как же-с, помним-с... :-)
ambull: Ну, вообще-то 4-80 стоили конфеты "Белочка"! А не какой-нибудь там "Пилот"...
ambull: Гранатовый по 25 был. А сейчас почти нигде нет. А где есть - по 80-100 руб. :-(
ambull: Нет колбасы – плохо…

За остроту своего третьего вопроса (28 Мар 2005 13:57) приношу Вам свои извинения. Что с первыми двумя?

Удивительно гнусная тварь, этот Ленин.