ПСИ-пазлы

В нашем распоряжении очень большая мозаика опыта. В любое время я могу быть совершенно другим человеком – стоит только построить себя из других фрагментов.
Прошлое, мое прошлое, которое я воспринимаю своим – это не ВСЁ, а только сборник «The best», составленный под определенный вкус.
Вкусы меняются, меняется и коллекция «Избранное».
А как было бы все разобрать и вообще ничего не строить?

Когда мне было 16 лет я тоже считал что имею колоссальный опыт за плечами и всё знаю. Как я ошибался! :-)

вероятно мне не было 16 лет или я не ошибался по этому поводу?

акцент не на этом.. вопрос в том, каким моментам в собственной жизни и почему именно им мы придаем статус кирпичиков нашей личности, основывая на них свою самоидентичность..

[Сообщение изменено пользователем 22.03.2005 15:01]

Это в генотипе записано, каким. :-)

Базово ли? То, что кажется яркой определяющей гранью не всегда является основным инструментом определения. имхо..

Не верю (с) :-)..

А вот если бы с утреца мы не помнили бы ничего из событий своей жизни, даже не так - не помнили бы эмоциональных реакций на них... лишились бы "хвоста вчерашних чувств" ..какими бы мы были? /прошу прощения за неглубину, вопросы рождаются в процессе :-) /

Кирилл, я признаю, что это звучит красиво, но если ты хочешь продуктивной беседы, попробуй говорить не так искристо (глаза слепит)..

Нет, нет, психология нашей личности, в том числе и что мы выбираем из прошлого, чтобы считать "своим", это всё в генотипе, потому что в основе этого лежат физико-химические (физиологические и биологические) процессы.

То есть, вы придерживаетесь положения о существовании в детерминированной системе?
Хмм.. Тогда встречный вопрос о свободе мотивации. Существует ли с вашей точки зрения спонтанная мотивация? ;-)

Нет, всё определено генами. Они задают нам рамки возможного, а их рекомбинации обеспечивают разнообразие вариантов. На это накладывается приобретённый опыт - и готово!

рассеяное восприятие? без базисного уровня самоопределения и привязки себя к системе? =)))
матрица

Здорово замаячили, а рекомбинантная накапливаемая ошибка тоже предопределена? Она, кстати, может пройти уже и в зрелом возрасте. Биохимия не такая уж "тривиальная" наука об изучении "тривиальных" механизмов. Насколько я в неё погружен - они там попу рвут над каждым нанометром нашей сути...

Если ошибка в генах, значит, то, что определено этой ошибкой, тоже определено генами. Мы же не говорим только о правильных генах, верно?

Вот, например, грустно вам, депресняк полный, а виной тому пониженный уровень серотонина, который регулируется состоянием одного из аллельных генов. Попьёте или поколете блокаторы - и жизнь наладится.

ну да.. восприятие без воспринимающего.. мне, правда не хватает силы абстрагирования, чтобы представить себе это.. туман мозговой какой-то мешает :-)


этим вы признаете, что генами определяется не все.. или даже, что опыт меняет генотип.. это так?


вопрос в том, отчего пониженный? это просто биохимическая фактология, сопровождающая картину депрессии... кто сказал, что это причина? нет, определенная взаимообусловленность есть, но мне кажется не здесь собака..

Гым... Было бы так просто, кабы не грустно =)))))
Серотонин только один из множества катехоламинов.. Там еще есть дофамин, адреналин... и еще найдется парочка медиаторных веществ.
Но вы не объясняете возможность психического "переключения". Мне грустно только от того, что у меня недостаток какого-то вещества, но я имею возможность переключать состояния и достигать "позитивного" отношения к текущей реальности, даже при отсутствии серотонина.
Кстати, серотонин участвует в механизме памяти, как усилитель нейронных взаимосвязей.. Но не только он один.
Обладаете ли вы такой доказательной базой, что сможете разложить полную зависимость от генотипа. Доказать мне )) Только не говорите, что вам неохота это делать, т.к. лень. Просто ответьте на прямо поставленный вопрос.

интересно, а с уровнем серотонина что будет происходить при этом? :-)

матрица, говорю же :-)
камлать не пробовали? от "курить" отличается количеством и качеством =)))

Механизмы замещения во внештатных ситуациях природа как-то продумала. Но эти механизмы доступны к управлению, если имеешь цель достучаться до них.
Хотя.. Можно сказать, что то, что ты достучался до них - генетически предопределенный фактор )

Нет, не так. Генотип определяет. А опыт генотип не меняет.


Кайлер, вот Вы меня и поймали. :-) Я тут балуюсь слегка. Выдаю чужую точку зрения за свою.

Тем не менее.

;-)

есть такие намерения..

ужыссс =))))

формализованного понимания это вам не даст, но даст представление о рассеяном воспритии - когда точка и одновременно пространство, внутри и вовне, в рамках тела и охватом планеты =)))

хотя! моежет спросит у пусты за эту сторону медали?

=) Ну так.. Я не против рекурсивных определений. Но как свое имхо я противопоставляю полной генетической зависимости возможность обратного спонтанного управления, хоть и принимаю её в случае решения задач, касаемых биохимии/биофизики за де факто ))

что значит тогда - опыт НАКЛАДЫВАЕТСЯ? что за этим словом, какой процесс?


через пару волн ассоциаций вырисовалась картинка - обыватель умеет пользоваться ну, тем же телевизором, например.. и если поставит цель, то даже сможет понять как он работает..

про автоматизм тела... Мысля такая - если мы можем управлять его функциями произвольно.. чем мы должны были бы заниматься по жизни, раз такая Вещь как тело было дано нам автоматизированным?.. Явно гораздо более сложными вещами или - не явно?