Мы такие умные, но при этом такие бедные

так ведь и речь тут - не о текущих делах...

Сокращают - значит, есть что сокращать :-)

Вообще-то Афанасьев не делал каких-либо безаппеляционных заявлений вроде того, что всё наше образование плохое, а всё западное хорошее. То, что и у нас ещё есть образовательные центры, где готовят специалистов на высоком уровне, им не отрицалось.
Лично мне созвучна именно его мысль, что в основном у нас готовят "репродукторов", но не творцов. Головы вупускников напичканы всевозможной нужной и ненужной информацией, которые они почти не способны пользоваться для решения возникающих, не описанных в учебниках, задач. Тогда как цель образования (как я его понимаю) выработать навыки самостоятельного поиска информации, формирования новых знаний и новых навыков и опыта, умения находить нетривиальные, нестандартные и более эффективные решения... А если совсем кратко, то - научить мыслить. Вот, собственно, и всё, что требуется. И совсем неважно, в какой области готовится будущий специалист. Безголовый хирург, физик, программист, лётчик, бухгалтер - такой же хлам, как безголовый строитель, архитектор, математик. Но таких, увы, пруд пруди...


Эх-х, не травите душу... :-)
Но закавыка-то как раз в том и заключается, что если "бюрократов не переспоришь", то ничего и организуешь. :-(

Не совсем верно, Дон. За уши - понятно, не надо. Но элементарное образование для получения даже элементарных профессий (без вузовских обучений) - необходимо в современной жизни. Столько "вспомогательных" работников, сколько без этого элементарного образования выходят из обычных школьных стен - просто не нужно, а на другое они просто не потянут.
Кроме того, стоимость послешкольного (читай - вузы, колледжи) обучения для молодняка из среднего класса настолько велика, что большинство не идут туда по чисто финансовым причинам, даже если , как Вы сказали, "кто-то хочет". Рассчитывать на сколаршипы могут далеко не все, а для средней семьи потянуть 25-40 ежегодных тысяч баксов на обучение дитяти - увы... и куда ему - как бы и неглупому, но после этого сраного "базового" обучения в обычной (не частной!) школе?! А никуда. А на частную - снова - денег нет просто у многих, не обязательно из низов населения... Вот хотя бы поэтому и престижность школьного обучения надо бы им тут поднимать. Чтоб совсем-то дебильными не выглядеть.

У меня есть несколько интересных тестов, позволяющих выявить уровень предпринимательских способностей, креативности и способности к нахождению нестандартных решений. Так вот, за 2-3 года я тестировал несколько сотен человек разного возраста, разного жизненного опыта, в совершенно разных городах довольно обширного региона. И что вы думаете? Людей с высоким предпринимательским потенциалом было выявлено... по пальцам можно пересчитать. (Это в общем-то и не удивляет - это дар от природы и он не многим дан.) Способных нестандартно мыслить и вовсе считанные единицы. А основная масса, кого мы готовим (производим), это будущие исполнители (клерки), но - не творцы!
(Это, конечно, тоже не плохо. Без них никакой бизнес не существует и немыслим.)
Но... Люди с "зашоренным" сознанием и мышлением, увы, не способны создавать что-либо новое и революционное.
Ещё какое-то время и мы и вовсе можем утратить все свои ранее завоёванные позиции, что уже наблюдается в космосе, гражданской авиации, радиотехнике, компьютерных технологиях, программных продуктах, средствах коммуникации и многих других высокотехнологичных и наукоёмких областях.
Увы... :-(

секретные ?

Отнюдь! :-)
Но не "форумские", поскольку для меня важен не столько "диагноз", сколько анализ и выводы, а это требует живого общения.

Может как-нибудь

и пообщаемся, с Вами как- то хочется встретиться. Правда я булек побаиваюсь, один меня чуть..... , потом раскажу.

я и без булек (иногда) по городу перемещаюсь :-)

Это хорошо

Я тоже хотела спросить - а поиметь этот тестик никак нельзя по и-мэйл? :-) Я не сомневаюсь, что я - не предприниматель по натуре, потенциал будет либо нулевой, либо очень низкий ( я - хороший грамотный исполнитель, даже руководитель неплохой, но не новатор и не креативщик, увы :-( ), но просто интересно :-) .

И. Губерман:
Важны, конечно, и судьба, и случай,
Но, главное, таинственные гены,
И как образованием не мучай,
Из бочек не родятся Диагены.

Думается, что у Губермана все же было написано "ДиОгены" :-)

Я, что транскрипция неважна, хотя Вы, вероятно, правы, считаю.

чё-т не припомню, как ни морщу лоб, я наших позиций в гражданской авиации и уж тем более - в радиотехнике и компьютерных технологиях (где у нас по жизни были 100% аналоги), в средствах коммуникаций (ну, разве что очереди за продуктами)... вот, разве что, в других областях... :-)
В других - да. В "оборонном" авиастроении, стратегических наступательных вооружениях - тут США открыто признали своё поражение, когда выступали за программы сокращения именно этих вооружений... в отдельных областях медицины (но не высокотехнологичной, скорее уж наукоемкой), наверное... в ядерной энергетике, в подводной глубинной технике - как военной, так и "мирной", в надводном судостроении и военных цацках, с ним связанных... тут у нас, хоть и с начальным отставанием, но было и есть что сказать.

К слову, нашу оборонку делали доморощенные специалисты. А в США? ;-)
Не будем строить фиги с шпионскими историями - тут, как говорится, "да рожи-то у нас у всех хороши"... (с)

Вот и я тоже сижу, ломаю голову... Последний самолёт, созданный с некритичным отставанием от мировых аналогов своего времени - Ил-18. Остальные были жалкими и бесплодными попытками догнать...

Вы заблуждаетесь и очень сильно.:-)
Из перестроечной прессы, во времена, когда публиковали все что можно и нельзя, следовало, что для СВР, тогда ПГУ и ГРУ ,большую часть заданий, примерно 75 %, на деликатные мероприятия в области, мягко говоря, незаконного заимствования, давал Госкомитет по науке и технике при Совете Министров СССР:-)
Да, забыл добавить, что число таких заданий исчислялось тысячами..

[Сообщение изменено пользователем 02.03.2005 11:32]

Грешник, это не я заблуждаюсь, а Вы не умеете читать внимательно:

Это нормальное явление. Глупо думать, что США вели себя иначе...

А теперь вычлените казуистику из Ваших выкладок с цифрами. И включив холодный разум, поймем следующее:

1. Число заданий - это, мягко говоря, не есть число заимствований
2. В гонке вооружений обе стороны обязаны быть в курсе состояния дел противника. Это имеет слишком косвенное отношение к науке, скорее - к тактике и стратегии. Неужели же в тех заданиях значилось прямо таки уж и "заимствовать"? :-)
3. Мало получить данные. Нужны Умы и Умы, чтобы эти данные не были ружьем в руках обезьяны...

тема:Мы такие умные, но при этом такие бедные . Простите,а что Вы понимаете под словом "бедные"?

Ой, это долгий разговор.
Вы, наверное, слышали, что существовал список оборудования и технологий, которые запрещено было продавать странам развитого социализма? В несколько сотен страниц списочек
Ну, вот по списку и добывали..:-d

Ну, если совсем кратко и упрощённо, то прежде всего - уровень доходов и уровень жизни в целом.

Отправил. Загляните в почту. :-)

Мои подозрения к сожалению подтвердились.Ум-это богатство духа.А материальное благополучие-так это не ум,а купеческое призвание.

Мои подозрения к сожалению подтвердились.Ум-это богатство духа.А материальное благополучие-так это не ум,а купеческое призвание.

Здрассьте.

Как-то мне поднадоело слышать, что вот американцев-де воспитывают дебилами, а у нас - особенно прежде, при развитом социализьме - пруд-пруди гениев, которые не зарабатывают денег просто потому, что им это ни к чему. Они слишком духовные.

Почему-то мне кажется, что проблема, вынесенная в эпиграф, интернациональна. Везде есть люди, с удивлением оглядывающиеся вокруг себя: "вот ведь, форменные же дебилы, неучи, невежи, а как устроились?! А у некоторых с культурой и образованием - всё в порядке, а носков купить не на что...".

Резюме: мир устроен правильно. Как оно есть - так тому и быть. И чтобы, к примеру, стать богатым - надо не мир менять, а себя. И чтобы быть умным - тоже.

waserman, не разводите пустопорожних разговоров на тему "бедные, но честные", "с милым рай и в шалаше" и подобные.