Порядок или хаос?

В качестве меры можно рассматривать выбор.
Выбора нет - полный порядок в пределах данной системы. А поскольку такой порядок абсолютный, то ещё более полным он быть не может. Следовательно, развитие, движение может быть только в направлении меньшего порядка и большего хаоса, то есть в сторону выбора! ;-)
Когда выбора нет или его очень мало - такая система может существовать вполне устойчиво. Марксистское государство просуществовало так долго, в том числе, и потому, что контролировало все информационные потоки и каналы. Вспомним московские универсамы времён коммунизма: можно было купить колбасу розового цвета или почти белую, но не купить колбасу... было нельзя. У всей остальной страны, которая была периферией по отношению к Москве, и такого выбора не было.
Политические последствия широкого выбора как нельзя более точно понял Шарль де Голль:
"Как управлять страной, в которой выпускаются 246 сортов сыра?" ;-)
Управлять обладающими столь широким выбором потребителями невозможно, тем более если у власти стоит деспот. Выбор учит потребителей чётко определять границу между тем, что им нравится, и тем, что они не приемлют. Это должны понимать все, кто пытается что-либо продать - от политической идеи до шампуня.
Так как же наводить порядок в этой стране?
Ограничение выбора один из эффективных и наиболее простых путей. В политической сфере - замена некоторых выбираемых ранее фигур на назначаемых и формально утверждаемых. В общественно-экономических отношениях замена выбора между платным и бесплатным образованием, платной и бесплатной медициной, на выбор между платным и платным обучением, платным и платным лечением и т. д.
Но зато результат не заставит себя долго ждать - порядка станет, определённо, больше... :-) :-(

[Сообщение изменено пользователем 04.12.2004 20:26]

Как раз хотел начать подобную же тему :-)
А можно уточнить, что такое порядок?

... попробуйте-ка вдолбить это в бОшки гуманитариев.
Они опять разведут базар-вокзал.

В этой стране таким образом порядок не навести ИМХО.
В масштабах страны порядок и ограничение выбора — не одно и тоже. Хотя согласен, что некоторая корреляция есть. Дело в том, что несмотря на назначение глав чиновников областных управления, не факт, что они прибавят порядка.

Чтобы был порядок нужно иметь полки а полок нет. При т.Сталине роль полок играл гулаг.

Не хотелось бы опять сводить разговор к "наукообразным" и в итоге, как всегда, бесплодным, рассуждениям о "дефинициях" (классификациях).
Не думаю, что те, кто требует навести в стране порядок и искренне тоскует об его отсутствии, озабочены вопросом, а что это такое - порядок. ;-)
Взгляните на шахматную доску - там вокруг каждой белой клетки в ближайшем окружении могут быть только чёрные клетки. И наоборот. Но никак не может быть двух белых клеток подряд. Вот один из примеров порядка.
Иначе можно сказать, что порядок - это природно обусловленное или предписанное (извне) расположение объектов (и субъектов) или заранее определённая последовательность действий.
Не претендую на исчерпывающее и свободное от критики определение, но, повторяю, что это (дефиниция) в данном контексте вторично, если не третично...
(Иначе дальше начнём рассуждать и спорить о том, а что такое хаос, а что такое выбор и т. д.).

Ух,а если иметь стенки вместо полок,будет порядок?

Ну, вот я так старался обойтись без этого термина, а Вы взяли и опять всё на чистую воду вывели... ;-) :-)

Дак про что будем, про энтропию, как меру порядка, или про страну? ;-)

[Сообщение удалено пользователем 04.12.2004 21:21]

Да, играл. Потому и просуществовал режим без каких-либо потрясений и внутренних возмущений все 30 лет, что были отпущены вождю природой.
Никита Сергеевич начал с повышения энтропии (выбора) в обществе. Это не осталось не замеченным. Народ в короткий срок "распоясался" до того, что успел опубликовать для всеобщего ознакомления не только Ахматову, но и впоследствии Солженицына...
Пришлось срочно спасать страну и наводить в ней "порядок". Последующие почти 20 лет свелись в итоге к ограничению выбора в сортах колбасы и потому закончились крахом. Следующая власть мгновенно сообразила, что колбасный выбор не столь существенен, как выбор - ходить на работу или в кино, и срочно стала наводить "порядок" в этом вопросе...
Наконец, на престол взошёл великий реформатор от коммунистов и как только он в тронной речи, стоя на Мавзолее, проящаясь с предшественником-неудачником, произнёс слова о "гласности", все тут же сообразили (даже те, кто не знал этого слова!) - вот она долгожданная "энтропия"! Кто-то даже стал срочно списываться с родственниками и знакомыми и мысленно, а потом и наяву, паковать чемоданы...
Ну, вот, собственно, и всё! Не прошло и 5 лет, как этот появившийся выбор не заставил себя долго ждать и развалил не только эту страну - колосса о глиняных ногах? - но и низверг того незадачливого "реформатора"...
Из истории извлекают уроки? ;-) Похоже, что так!
И нынешняя власть куда более серьёзно подходит к делу.
(Это только в природе в последние годы тепература год от года повышается и ледники тают, привнося беспорядок в мироздание... ;-) )

Будем про порядок и хаос (а не про энтропию как их меру). ;-) :-)

Ага.. С энтропией опередили. Абыдна, да.

Тогда давайте о выборе.
В одной богадельне провели эксперимент. Половине постояльцев дали возможность выбирать всякие относительно неважные вещи. Меню на завтра (из довольно судного списка возможного, но все же..), цвет занавесок в холлах, какие цветы где будут стоять. Заставили вот их, немощных стариков, решать такие вещи.
Так вот, они прожили дольше контрольной группы.

Опять, что ль, на украинцев тут свернуть? Ладно, не буду.
Просто: возможность выбора самоценна. Потому как именно мы, человеки разумные - носители ВОЗМОЖНОГО.
Во как.

cere$$
Нет не будет. Должны быть именно "полки".

"Упорядоченное движение электронов" = ток.

Всё должно быть по закону. Но если законы не отвечают законности, то тоже ни какого порядка не будет.

Тафтология конечно, но всёже.

И начали наводить порядок с Юкоса. :-)

>Всё должно быть по закону. Но если законы не отвечают законности, то тоже ни какого порядка не будет.

Тафтология конечно, но всёже.

Законы не отвечают законности, когда порядок наводят непорядочные люди.

Механистичность применительнго к социальным процессам, как правило, подводит.

"На хер нам такой закон, на хер нам такой порядок!!!
Задушить всю власть ремнём, может выбор будет гладок!!!"

Со вчерашнего вечера и почти по сей час сидел без интернета и потому не имел возможности ни читать, ни отвечать. :-(

А давайте и не будем на ней зацикливаться!? ;-)
Порядок и хаос существуют не только в неживой природе, но и в обществе. Не так? :-)

Хаос! Только Хаос!!

Хаос - это один из неудачных и неправильных терминов, который описывает, скорее: ТО, ЧЕГО НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ. вместо того, ЧТО ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ. Хаос - это не случайное поведение. Это - порядок, более высокой формы. Вместо того, чтобы думать о традиционном значении слова "хаос", замените его более точным определением: НОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ. С этого момента каждый раз, когда вы будете слышать слово "хаос", воспринимайте его мысленно как новая информация.

Нет, garyh, хаос - это полный беспорядок! :-)
Читайте иначе - полная свобода и бесконечность выбора.

Распространенный во всем мире и наиболее предвзятый способ использования новой информации состоит в том, чтобы попытаться уложить ее в старые категории. Мы делали это так часто, что считаем это либо естественным, либо единственным способом ее использования. Обычно, после получения новой информации, наша первая реакция:
"Что это такое? Это напоминает мне... "
По мнению психологов, в любой момент, когда вы чувствуете себя либо ошеломленным, либо скучающим, это происходит потому, что вы пытаетесь привести новую информацию в соответствие со старыми категориями. Наш первый импульс, когда мы работаем с новой поступающей информацией, - организовать ее в некотором порядке. Вы сейчас -в процессе организации материала, который вы читаете. После того, как какие-либо данные или что-то другое организованы, они начинают жить своей жизнью. Когда они начинают жить своей жизнью, их основная цель состоит в их выживании.

Для любой организации, от наиболее сложной до самой простейшей, первая цель - это выживание. Если наш обычный способ использования новой информации состоит в том, чтобы приводить ее в соответствие со старыми категориями, каков же
альтернативный вариант? Позвольте новой информации самой организовать себя. Когда это происходит, мы ощущаем воздействие порядка более высокой формы организации.

Не совсем понял, какое это имеет отношение к теме? Если там какой-то подспудный смысл, то вскройте его, please. ;-)