Сверхъестественное
E
(%^/)E=
12:49, 17.11.2004
Я не верю в "сверхъестественные" способности человека только потому, что полностью принимаю теорию эволюции.
А из неё следует вывод, что если бы существовали возможности "экстрасенсорного восприятия", "телекинеза", "телепатии", "ясновидения" и других необъясненных наукой явлений, то за миллиарды лет эволюции они (как очевидно полезные для выживания) обязательно бы проявились и практически все организмы были бы их носителями!
Плох аргумент о том, что только человек с его "расширенными" по сравнению с животными возможностями до этого "дорос", и только недавно, они еще не успели развиться.
Во-первых, в человеке нет ничего особенного кроме речи и сознания (как внутренней речи).
Во-вторых, человеку тоже не одна сотня тысяч лет, успели бы уж проявиться. А за это время генетически он изменился совсем мало (недостаточно для появления новых органов восприятия).
Возьмем, например, телепатию. В условиях жизни в лесу среди хищников (да и хоть где, хоть в океане) она была бы КРАЙНЕ полезной для выживания, и в процессе эволюции быстро заменила бы собой эти неуклюжие глаза, уши и нос!!!
В общем, есть основание верить БЕСЧИСЛЕННОМУ множеству экспериментов, проводившихся повсюду на Земле миллиарды лет и опровергающим "сверхъестественное", а не нескольким десяткам-сотням(-тысячам?), подтверждающим его.
Но если человек уже верит во что-то и хочет это доказать - у него, конечно, получится.
Эффект, который очень сильно работает на подтверждение "сверхъестественного" - избирательность восприятия и памяти. Вокруг нас каждую секунду происходит БЕСЧИСЛЕННОЕ множество событий, но мы замечаем только несколько важных для нас. И точно так же мы забудем о миллионе обычных, рядовых событий, но твердо запомним одно необычное, выдающееся!
А из неё следует вывод, что если бы существовали возможности "экстрасенсорного восприятия", "телекинеза", "телепатии", "ясновидения" и других необъясненных наукой явлений, то за миллиарды лет эволюции они (как очевидно полезные для выживания) обязательно бы проявились и практически все организмы были бы их носителями!
Плох аргумент о том, что только человек с его "расширенными" по сравнению с животными возможностями до этого "дорос", и только недавно, они еще не успели развиться.
Во-первых, в человеке нет ничего особенного кроме речи и сознания (как внутренней речи).
Во-вторых, человеку тоже не одна сотня тысяч лет, успели бы уж проявиться. А за это время генетически он изменился совсем мало (недостаточно для появления новых органов восприятия).
Возьмем, например, телепатию. В условиях жизни в лесу среди хищников (да и хоть где, хоть в океане) она была бы КРАЙНЕ полезной для выживания, и в процессе эволюции быстро заменила бы собой эти неуклюжие глаза, уши и нос!!!
В общем, есть основание верить БЕСЧИСЛЕННОМУ множеству экспериментов, проводившихся повсюду на Земле миллиарды лет и опровергающим "сверхъестественное", а не нескольким десяткам-сотням(-тысячам?), подтверждающим его.
Но если человек уже верит во что-то и хочет это доказать - у него, конечно, получится.
Эффект, который очень сильно работает на подтверждение "сверхъестественного" - избирательность восприятия и памяти. Вокруг нас каждую секунду происходит БЕСЧИСЛЕННОЕ множество событий, но мы замечаем только несколько важных для нас. И точно так же мы забудем о миллионе обычных, рядовых событий, но твердо запомним одно необычное, выдающееся!
E
(%^/)E=
12:49, 17.11.2004
И все-таки есть явления, которые могут показаться чудесными!
Они касаются неосознаваемых (большинством) процессов, связанных с нашими обычными, всем известными органами чувств.
Например, "заразность настроения". (Где-то она называлась "микросинхронизацией"... в НЛП?)
Там же гипнабельность-внушаемость, харизма и т.д. и т.п.
Для существования этого вполне хватает глаз, ушей, носа и кожи.
Они касаются неосознаваемых (большинством) процессов, связанных с нашими обычными, всем известными органами чувств.
Например, "заразность настроения". (Где-то она называлась "микросинхронизацией"... в НЛП?)
Там же гипнабельность-внушаемость, харизма и т.д. и т.п.
Для существования этого вполне хватает глаз, ушей, носа и кожи.
12:54, 17.11.2004
Для существования этого вполне хватает глаз, ушей, носа и кожи.
Сущая мелочь еще треба: мозг. Лучше головной
Сущая мелочь еще треба: мозг. Лучше головной
Т
Так
13:05, 17.11.2004
Я не верю в "сверхъестественные" способности человека только потому, что полностью принимаю теорию эволюции.
Дарвиновский отбор перестает работать в человеческом обществе аналогично отбору в животном мире. И "эволюция" - соответственно, имеет место быть, но по ДРУГИМ законам.
Любые способности, "на голову" превышающие способности с "нормальным разбросом", в итоге приводят человека, ими обладающего, к серьезным проблемам взаимодействия с остальными людьми. И ИМХО такой человек, грубо говоря, "Темный", "Светлый" (см. "Ночной Дозор") или серо-буро-малиновый в крапинку, становится вынужден защищаться от этих проблем... А один из наиболее действенных способов защиты - не показывать явно эти способности (если они реально есть) в негативном окружении...
В общем, когда "колдунов" преследуют, то они скрываются... И по наследству, скорее всего, это не передается, а если и передается, то с огромными трудностями.
E
(%^/)E=
13:24, 17.11.2004
Имхо, "колдуны" мастерски владеют этими неосознаваемыми большинством И НИФИГА НЕ ИЗУЧЕННЫМИ, это да, приемами влияния через обычные органы чувств. Ну, и расширенным восприятием через эти же органы. Я верю, что "колдун" может многое сделать с человеком перед ним, но не верю, что он что-то может
сделать на расстоянии и в отсутствие сенсорной связи.
F
Frezerovchik
13:56, 17.11.2004
"Сверхестественное" - слово отрицает само себя. Естественно все, что существует :-)
Для описываемых Вами явлений скорее подойдёт слово "паранормальное". Т.е. выходящие за пределы нормы и человеческого восприятия. Так же пододит термин "сверх-человеческие" способности.
Для описываемых Вами явлений скорее подойдёт слово "паранормальное". Т.е. выходящие за пределы нормы и человеческого восприятия. Так же пододит термин "сверх-человеческие" способности.
Т
Так
14:31, 17.11.2004
Я верю, что "колдун" может многое сделать с человеком перед ним, но не верю, что он что-то может сделать на расстоянии и в отсутствие сенсорной связи.
А телепатия и сходное "чувствование на расстоянии" - "сенсорная" связь? ;-) Как быть уже только с одними теми фактами, когда люди чувствовали, что с их близкими случилась беда, причем в тот же момент?.. Хотя, конечно, Ваше право не верить...
ИМХО "сверхъестественность" - просто термин для обозначения событий, не поддающихся удовлетворительному объяснению с точки зрения ТЕКУЩЕГО уровня развития научных знаний. Для людей, живших 100-200-300 лет назад, очень многое из настоящего показалось бы "сверхъестественным", сказочным... Для них чуть ли не все мы были бы "колдунами", НА РАССТОЯНИИИ, без "сенсорного" контакта общающимися друг с другом :-)
E
(%^/)E=
15:07, 17.11.2004
Так: "Как быть уже только с одними теми фактами, когда люди чувствовали, что с их
близкими случилась беда, причем в тот же момент?"
Вот это как раз хорошо объясняет феномен избирательности. С миллиардами людей происходят триллионы неприятностей, и десяткам родственников каждого хоть бы хны.
А факты эти отрицать, конечно, глупо. Но кто докажет, что они выходят за рамки вероятности простого совпадения? ;-) А она тоже не маленькая, с учетом приведенных "цифр" :-)
близкими случилась беда, причем в тот же момент?"
Вот это как раз хорошо объясняет феномен избирательности. С миллиардами людей происходят триллионы неприятностей, и десяткам родственников каждого хоть бы хны.
А факты эти отрицать, конечно, глупо. Но кто докажет, что они выходят за рамки вероятности простого совпадения? ;-) А она тоже не маленькая, с учетом приведенных "цифр" :-)
Т
Так
15:18, 17.11.2004
А факты эти отрицать, конечно, глупо. Но кто докажет, что они выходят за рамки вероятности простого совпадения? А она тоже не маленькая, с учетом приведенных "цифр"
Если "редко" - значит, "не существует", что ли? Если Вас убеждают исключительно цифры, то вряд ли Вы найдете достоверные результаты социологического опроса с репрезентативной выборкой на данную тему. Просто проведение подобного опроса нерентабельно, его результаты не дадут особой выгоды, кроме "морального удовлетворения", поэтому и вряд ли таковые проводились... Остаётся либо верить, либо нет :-)
P.S. Не в тему - "на Венере" почему-то больше ассоциируется не с планетой, и не богиней любви, а с определенными проблемами беспорядочной половой жизни ;-) ИМХО "Умнейший из 80 миллиардов" звучало лучше...
E
(%^/)E=
12:33, 17.12.2004
При обсуждении "экспериментов с интуицией" появилась новая мысль, и я решил поднять эту забытую ветку...
Очень сильный аргумент за отсутсвие реальных экстрасенсорных возможностей у человека - это существование и процветание игорного бизнеса.
(Есть только контраргумент, что эти способности могут проявлять только очень умные (или очень добрые) люди... по-моему, очень слабое объяснение, связывание не зависящих друг от друга вещей.
"Сила есть - ума не надо" в нашей жизни слишком ярко проявлено.)
[Сообщение изменено пользователем 17.12.2004 12:37]
Очень сильный аргумент за отсутсвие реальных экстрасенсорных возможностей у человека - это существование и процветание игорного бизнеса.
(Есть только контраргумент, что эти способности могут проявлять только очень умные (или очень добрые) люди... по-моему, очень слабое объяснение, связывание не зависящих друг от друга вещей.
"Сила есть - ума не надо" в нашей жизни слишком ярко проявлено.)
[Сообщение изменено пользователем 17.12.2004 12:37]
Д
Дон.
12:44, 17.12.2004
Однако, разговорчивый молчун оказался.
По сути же сказанного - нелепые противоречия в каждой строке, бессвязный набор слов и отсутствие чёткой (или какой-либо) мысли.
Молчун, а вот Вы читали Коэльо и Мураками?
По сути же сказанного - нелепые противоречия в каждой строке, бессвязный набор слов и отсутствие чёткой (или какой-либо) мысли.
Молчун, а вот Вы читали Коэльо и Мураками?
n
necroz
12:53, 17.12.2004
существование и процветание игорного бизнеса.
Против игорного автомата не попрешь. К тому же возможно, что именно люди обремененные экстрасенсорными способностями и являются воротилами игорного бизнеса:-)
12:58, 17.12.2004
Очень сильный аргумент за отсутсвие реальных экстрасенсорных возможностей у человека - это существование и процветание игорного бизнеса.
Довольно слабый аргумент. Причин тому много, упомяну лишь одну, наиболее интересную.
Задавал похожий на этот вопрос владельцу заведения (не здесь), очень хорошему приятелю. Он вполне серьёзно ответил: мы таких знаем. Поимённо и с деталями. Чуть-чуть выигрывать даём. Опять же, реклама заведению.
Т.е. взаимовыгодный симбиоз получается.
Д
Дон.
13:01, 17.12.2004
Воротилами игорного бизнеса являются люди умные и практичные, а не мифологические озарённые прорицатели. См. "Мейер Лански".
n
necroz
13:02, 17.12.2004
Рассуждения же об эволюции просто смешны. Есть такая мутация - проявляется как альбинизм. Она появляется с определенной частотой и ее нельзя ни искоренить ни напротив, частоту ее появления увеличить. Может быть с экстраспособностями также.
Хотя к наличию сверхъестетсвенных возможностей у человека я отношусь с большой долей скептики. На мой взгляд есть восприимчивые к внушению люди, которых очень просто заставить увидеть чудо, они сами хотят его видеть - надо лишь подтолкнуть. Этим и пользуются многочисленные гадалки и магистры фиолетовых магий.
Однако отрицать такие явления целиком на мой взгляд тоже нельзя. Дыма без огня не бывает.
Хотя к наличию сверхъестетсвенных возможностей у человека я отношусь с большой долей скептики. На мой взгляд есть восприимчивые к внушению люди, которых очень просто заставить увидеть чудо, они сами хотят его видеть - надо лишь подтолкнуть. Этим и пользуются многочисленные гадалки и магистры фиолетовых магий.
Однако отрицать такие явления целиком на мой взгляд тоже нельзя. Дыма без огня не бывает.
13:08, 17.12.2004
Воротилами игорного бизнеса являются люди умные и практичные, а не мифологические озарённые прорицатели. См. "Мейер Лански".
Совершенно верно. Даже и без см.
Кстати, именно умность и практичность не позволяет им исповедовать точку зрения чеховского учёного соседа: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.
Они поступают проще - т.е. умнее и практичней: если что-то наблюдается и оказывает влияние на дело - как это можно обезопасить и использовать?
F
Frezerovchik
13:09, 17.12.2004
Есть такая мутация - проявляется как альбинизм.
Ну, однако, существуют и другие многочисленные положительные мутации, обладателями которых становится большая часть популяции или вида.
Допустим я слышал распространённое мнение исследователей, что многие виды змей обладают "гипнотизирующим" взглядом. Это помогает им в охоте.
Г
Грешник
13:09, 17.12.2004
Он вполне серьёзно ответил: мы таких знаем.
Капитан, вспомните знаменитую историю с рулеткой, у Джека Лондона. Смок Беллью, вроде бы.:-)
А рулетка оказывается у печки стояла..
Так и с этими автоматами, в которых пошарились шаловливые руки настройщиков.
n
necroz
13:09, 17.12.2004
Ну никакой в вас романтики, господа!
E
(%^/)E=
13:13, 17.12.2004
Довольно слабый аргумент
Рассуждения же об эволюции просто смешны
Ага, то есть, вы считаете, что такие возможности не полезны для биологической конкуренции и не имеют эволюционного значения???
(альбинизм явно не полезен)
Я вот не могу никак объяснить, почему "экстрасенсов" так мало... если бы это не передавалось по наследству, то было бы способностью, передаваемой обучением!
Одно из двух! (Что, есть еще варианты??? ;-)
Г
Грешник
13:13, 17.12.2004
что многие виды змей обладают "гипнотизирующим" взглядом.
Серьезно, чтоли? А Вы, уважаемый Краб, прочтите классный рассказ у Амброза Бирса про гипнотический взгляд змеи..которые оказались просто перламутровыми пуговицами. А главный герой помер в страшных муках, грубо говоря, от страха!:-d
[Сообщение изменено пользователем 17.12.2004 13:14]
Д
Дон.
13:16, 17.12.2004
В настоящем деле не может по определению присутствовать элемент ебических сил - нельзя брать в расчёт метафизический дух непредсказуемости, невозможно просчитать возможные потери, невозможно построить элементарный бизнес-план, не получится привлечь инвесторов на жопное чувство.
Сэм Уолтон мог сказать потенциальным вкладчикам: "Я чувствую", Уоррен Баффет может это сказать, но они не экстрасенсы, они дотошные бухгалтеры, у них просто нет времени вдаваться в мутные объяснения закономерностей рынка.
Сэм Уолтон мог сказать потенциальным вкладчикам: "Я чувствую", Уоррен Баффет может это сказать, но они не экстрасенсы, они дотошные бухгалтеры, у них просто нет времени вдаваться в мутные объяснения закономерностей рынка.
13:17, 17.12.2004
Капитан, вспомните знаменитую историю с рулеткой, у Джека Лондона. Смок Беллью, вроде бы.
А рулетка оказывается у печки стояла..
Так и с этими автоматами, в которых пошарились шаловливые руки настройщиков.
А рулетка оказывается у печки стояла..
Так и с этими автоматами, в которых пошарились шаловливые руки настройщиков.
Поскольку целью того разговора было не "сверхестественное", то я не буду говорить о ... э-э-э ... специфике бизнеса. Скажем только так, давно рассчитанные математические вероятности по всем традиционным аттракционам заведения - дают спокойную возможность процветать этому бизнесу безо всяких "настроек" и рисков потерять лицензию, если не здоровье и жизнь. И, так или иначе, "настройки" не имеют отношения к этим людям и их отношениям с этим бизнесом. Мне было просто узнать, что а) они есть и известны; б) они вполне вписаны в этот бизнес. Это я и противопоставил слабому аргументу, что такие люди подорвали бы этот бизнес.
Г
Грешник
13:20, 17.12.2004
Я когда выпью, граммов так 200, ченить крепенького, так тут же становлюсь экстрасенсом: и ауру вижу, и диагноз могу поставить:-d
13:22, 17.12.2004
если бы это не передавалось по наследству, то было бы способностью, передаваемой обучением!
Одно из двух! (Что, есть еще варианты???
Одно из двух! (Что, есть еще варианты???
Конечно, есть.
Существуют тысячи примеров того, что гении не передали свой уровень своим детям а) генетически и б) путём обучения (не только детям).
Альберт Эйнштейн, некий физик.
Морихеи Уэсиба, основатель Айки-до.
И.В.Джугашвили, руководитель партии и правительства.
и т.д.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.