Все революции ведут к диктатуре

Так ли это? И если так, то все революционеры - потенциальные диктаторы?
Дальше тему развивать пока некогда - убегаю на работу.

И наоборот.

Все достойные результаты (в частности, построение нормального государства-общества) достигаются не революционным наскоком, а долгой и где-то нудной работой.
Энтропийный принцип, однако...
В этом смысле все революционеры мне несимпатичны априори. НО в деталях оно сложнее несколько...........

За точность цитаты не поручусь... и автора не помню... :
"Революцию задумывают идеалисты, осуществляют фанатики, а пользуются ее плодами проходимцы"
Хотя с первым постулатом не вполне согласен...

Любая вновь возникшая идеология, включая религии,
рано или поздно пытается или устанавливает диктатуру.

Чо сказать-то хотели? :-)

Буржуазные революции - скорее благо, чем наоборот.
Грубо говоря, они привели к переходу от феодального строя к капитализму.
А диктатура - побочный эффект.
Я вот не могу сказать чем монархия отличается от диктатуры.

Автор: Курт
Я вот не могу сказать чем монархия отличается от диктатуры.
---------------------------------------
от греч. monarchia - единовластие, единодержавие
лат. dictatura - неограниченная власть

Ты прямо как Жан-Жак :-)

Да и вообще отличие революции от эволюции невелико. Ключевая антитеза "резко-плавно". Тока где границы, разделяющие первое и второе? Противопоставление достаточно условное ИМХО

Согласна. Вообще, на мой (точнее, мой и Гегеля) взгляд, всякая революция имеет право на существование в силу объективности ряда совокупных причин, её породивших. Она - лишь естественное ускорение в процессе эволюции. В определённый момент количество переходит в качество. Ведь никто же не будет пенять дереву за то, что оно гнило-гнило, и в один прекрасный момент с треском обрушилось. Никто не будет жаловаться на то, что гравитация и некие микроогранизмы в итоге доставили неудобство тому, кто под этим деревом оказался.

Революция - насильственное изменение общественного строя. Подразумевает подавление инакомыслия. Никакого "плавно" тут не может. Может быть только "резко".
(опечатки)

[Сообщение изменено пользователем 21.09.2004 18:05]

2 Курт: есть такой мужык - Аристотелем кличут. Так он книжку накатал, "Политика" называца. Как раз про всё про это...

Особенно там хорошо про демократию написано. Извращение это оказываца. Во как...

Автор: ambull
Революция - насильственное изменение общественного строя. Подразумевает подавление инакомыслия.
-----------------------------------------
Революция 1991г. в СССР. :-)

Английская буржуазная революция происходила 59 лет, с 1640 по 1689. Это резко, по-Вашему?
В Китае первая половина 20 века - сплошная революция, перемежающаяся гражданскими войнами, со многочисленными новыми начинаниями и откатами назад. Это - резко?

[Сообщение изменено пользователем 21.09.2004 18:07]

Неее... демократия это просто плохой режим. А извращение его - это охлократия

http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=35&i=242252...

Если Вы о ГКЧП-революции, то уже в первые 2 дня было налицо подавление (отключение телеканалов, СМИ, закрытие границ и др.).
Если о последоваавшей Ельцинской революции, то она поначалу тоже предполагала подавление инакомыслия (запрет и роспуск КПСС). Другое дело, что Ельцину и его помощникам хватило всё-таки рассудка и не пойти на кровавую расправу с оппонентов и даже разрешить вскоре коммунистам создать новую партию.

Автор: ambull
Если о последоваавшей Ельцинской революции, то она поначалу тоже предполагала подавление инакомыслия (запрет и роспуск КПСС). Другое дело, что Ельцину и его помощникам хватило всё-таки рассудка и не пойти на кровавую расправу с оппонентов и даже разрешить вскоре коммунистам создать новую партию.
----------------------------------------
Так это революция или эволюция?

Э-хе-хе, гражданка Свинн...
Не читали вы Аристотеля...
нету там охлократии
зато есть полития

Нету охлократии? А, да, спутала... Вот так, значит:
монархия - диктатура
аристократия - олигархия
полития - демократия
Но под демократией-то он охлократию понимал

не-а
под демократией он понимал демократию

чем тогда она от политеи отличается?

При демократии все граждане в равной мере свободны ("из этого демократы заключают, что они равны во всех прочих отношениях; но это неверно и ведет к неразумию и беспорядку" (с)).

При политии - нет.

Меня вот как-то не очень интересует, что понимал под тем-то и тем-то Аристотель, как и не интересует хоть и более поздний, но всё равно уже давно ушедший средневековый период. Достаточно оглянуться на 20 век, чтобы убедиться, что почти все революции (путчи, военные перевороты, национально-освободительные войны и движения)) привели в итоге к установлению диктатуры. Целью ВОР вообще была провозлашена диктатура пролетариата, на самом деле ставшая диктатурой Ленина-Сталина. Ну, а потом пошло-поехало: Германия - Гитлер, Италия - Муссолини, Албания - Ходжа, Румыния - Чаушеску, Югославия - Тито, Испания - Франко, Китай - Мао, Корея - Ким Ир Сен, Кампучия - Пол Пот, Ливия - Каддафи, Ирак - Саддам Хусейн, Чили - Пиночет, Куба - Кастро.
Список, конечно, не полный, но вполне достаточный для подтверждения основного тезиса: революция верный путь к диктатуре, а все революционеры - потенциальные диктаторы.

Гм, а в результате каких именно революций, путчей и военных переворотов к власти пришли Гитлер, Ходжа, Чаушеску, Саддам Хусейн и страшный диктатор Тито?