"Царского рода"

До сих пор нахожусь под впечатлением от вчерашней встречи с княгиней Ольгой Николаевной Куликовской-Романовой. Она покорила всю аудиторию своей безупречной внешностью (в 80-то лет!), чистейшим русским языком без какого-либо акцента, своими энциклопедическими знаниями, глазами, в которых светится жизнь, достоинством истинной аристократки (при этом никакой надменности, чванства и спеси). Только сейчас я понял, что значит быть "благородных кровей". Представлялась её книга "Царского рода", но разговор был обо всём, а не только о книге. Впрочем, тема не об этом.
Я вот подумал, а может быть восстановление монархии (к слову, О. Н. к этому не только не призывала, но и вообще считает, что это преждевременный на ближайшие лет 30 вопрос) и могло бы стать тем консолидирующим начало для возрождения духовности нашего общества? Я никогда об этом раньше всерьёз не думал. Поэтому то, что скажу, это ещё не мои убеждения - просто сырые рассуждения.
Смотрите, сколько было у нас правителей в 20 веке и ни один не оставил о себе доброй памяти, которую бы разделяло большинство. Фактически общество поляризовано именно по отношению к действующему правителю (генсеку, президенту - не важно). Нынешняя система выборов допускает, что если за какую-то кандидатуру отдадут голоса каждый 8-й из избирателей (всего-навсего!) - он будет избран. Даже за нынешнего президента не проголосовало и половины избирателей. Зато очень удобно бить себя в грудь и говорить: "Я за него не голосовал. Вы его избрали, вот вы и отвечайте за него".
Монарха не выбирают! Он наместник Бога на земле. Церковь (ни РПЦ, ни другая) не сможет консодировать общество так, как монархия. Если спросить жителей Англии, Швеции, Дании, Испании, Бельгии, Голландии, Японии, то чуть ли не 100% признаются в своей любви и уважении к своему королю (королеве, императору).
Конечно, речь может идти только о конституционной монархии, а не об абсолютной.
Восстановление института дворянства было бы также логичным. Среди дворян никогда не было в честИ воровство, казнокрадство, мздоимство, демагогия и горлопанство. А сколько людей могло бы вернуться в Россию!? Нет, не утрачены ещё совсем наши лучшие традиции и духовные ценности.
В конце концов, род Романовых за 300 лет своего правления сделал для России больше, чем кто-либо. Их возвращение было бы также ещё одним шагом покаяния за тот грех, что был совершён в 1918 г.
Извините, если немного сумбурно изъяснился.

[Сообщение изменено пользователем 11.09.2004 16:21]

Да, когда по телевизору показывают свадьбы всяких голландских принцев, то тоже начинаешь думать, какая классная штука монархия. Я Вас понимаю вполне.
Что же, кто знает...
Только не Романовых... Не этого толстого мальчишку (как его там, Геогий, что ли?) с тупым американизированным взглядом и без знания русского языка.

И

не надо, пожалуйста!
"Les hommes nessent et demeurent libres et egaux en droits"
Аристократия духа всегда была в России, и она в состоянии существовать без дворянских грамот.


Вы же сами знаете, что их и сейчас в загранице никто не держит.

... хотя если не Романовых - то ведь и некого получается. Иначе опять выбрать.

Мы участвовали в работе по подготовке этого визита, в частности, делали каталог и ещё кой-чего, и должен сказать, что мнение по ходу этой работы об упомянутой.... ох.... молчу. :-(

Словом, не всё золото, что блестит.

[Сообщение изменено пользователем 11.09.2004 16:37]

Меняем постреволюционные мифы на дореволюционные?

Моя плакать. Обоснуйте. :-)

A вот просто ненавижу этих реликтов феодализма - вместе с их "правильным" русским и сомнительными добродетелями.
Единственно правильным является современный язык - а не анахронизмы - "иже паки еси херувим".

Эти люди должны учиться у жителей России ее пониманию, а не пытаться нас чему либо учить.

PS : У одного моего прадеда была в Костроме улица, баня и публичный дом, прапрабабка с дургой стороны являлась "фрейлиной вдовствствующей...". Предпочел бы Кострому Петербургу. ;-)

(поправил "cовременный русский"

[Сообщение изменено пользователем 11.09.2004 17:22]

Я сейчас возможно все в кучу напишу. Но вот мне такие мысли пришли по поводу заглавного поста:
1. Про даму эту ничего не скажу, не знаю. Вполне вероятно очень достойная особа.
2. С чего бы это восстановление монархии стало



Лишь только потому что Вам понравилась одна из представителей царского рода?

3. <<<Монарха не выбирают! Он наместник Бога на земле. Церковь (ни РПЦ, ни другая) не сможет консодировать общество так, как монархия.

Если наместник Бога, автоматически выходит на первое место церковь. Какая? Правильно РПЦ.

4. <<<Восстановление института дворянства было бы также логичным. Среди дворян никогда не было в честИ воровство, казнокрадство, мздоимство, демагогия и горлопанство. А сколько людей могло бы вернуться в Россию!? Нет, не утрачены ещё совсем наши лучшие традиции и духовные ценности.

Наши ценности не утрачены, но не благодаря существованию на земле потомков Романовых. скрывшихся за границей. Народ их сам пронес через бури революций, войн и перестроек. Вы вспомните наших классиков, которые писали про воровство, казнокрадство и мздоимство чиновников. Как были морально нечистоплотные люди среди дворянства и офицерства, точно также не все "не дворяне" были быдлом, ворами и убийцами...
Что касается возрождения института дворянства, то его по-моему благополучно возродили и сейчас среди нас пасутся князья и графья:-)

А почему бы им не вернуться сейчас? Что мешает? Или вернуться нужно только с титулами, почестями и богопомазаньем?

5. <<<Их возвращение было бы также ещё одним шагом покаяния за тот грех, что был совершён в 1918 г.

Конечно, когда убивают одну богопомазанную семью - это страшенный грех, а когда гибнут сотни простых людей и детей в том числе - это наплевать...

http://www.left.ru/2000/1/12.html

http://www.olegarin.com/books/zarsrussia/book-zars...

Короче говоря, давайте поможем себе сами, а не будем ждать когда нас спасут заезжие гастролеры!

В общем, идея хорошая, но неправильная :-)

ambull, знаете, во что бы встало стране содержание монарха с двором и сопутствующей издевательской роскошью? Знаете. Причем, как всегда, обирались бы рядовые граждане. Кроме того, подобные затраты - очень удобная ниша для списывания средств. В общем, идея более чем неразумная имхо.

[Сообщение изменено пользователем 11.09.2004 18:43]

Гм.. содержание Английской королевы обходится казне в 18 млн. фунтов в год ~ 32 млн. баксов - на нашего президента уходит значительно больше у него тока президентского фонда 1 млрд. руб = 30 млн. баксов - это те деньги которыми он может распорядится бесконтрольно - так что не надо про дороговизну монархии.

Не надо линейных параллелей с нами и английской королевой. Сравнение неравновеликих вещей. Полагаете, что содержание полновесного монарха обошлось бы казне дешевле, чем содержание президента? Сильно сомневаюсь. К тому же стОит скорее оперировать относительными величинами соответственно доходам среднестатистического российского гражданина, а не абсолютными цифрами

[Сообщение изменено пользователем 11.09.2004 20:43]

Хм.. просто в Англии самый БОЛЬШОЙ королевский двор в Европе.
А почему линейные паррллели нельзя приводить, непонятно..?

К содержанию полновесного монарха нужно добавить содержание полновесного премьер-министра.

>>Хм.. просто в Англии самый БОЛЬШОЙ королевский двор в Европе.

а в Киеве дядька. То есть, ну и что?

>>А почему линейные паррллели нельзя приводить, непонятно..?

хотя бы потому что реальные расходы на оплату монарших нужд будут сильно разниться с официальными не в пользу последних.

дык, оно канешно можно
но на какое бабло они существовать то будут?
вот я например платить доп. налог на содержание царя-батюшки и его двора не хочу

Гм... сейчас есть президент который в год только карманных денех имеет из бюджета больше чем содержание всего двора королевы Англии - а есть ещё порядка 80 млн. БАКСОВ в год которые официально расходуются на содержание этого президента, есть ещё порядка 200 млн. БАКСОВ в год которые коммерческие структуры тратят на затеи его администрации.

Так вот средний Россиянин получает в 10 раз МЕНЬШЕ среднего Англичанина а на президента Россия тратит в 4 раза БОЛЬШЕ официально чем англичане на королеву (а есть ещё неофициальные траты по президентским программам которые финансируют коммерсанты и доходы от собственности УДП - оценочно по прошлому году доходы 10 млн. БАКСОВ)

"а в Киеве дядька. То есть, ну и что?" - странный ответ - Вам говорят что самая дорогая монархия Европы обходится дешевле в 4-е раза чем наш президент вы говорите - это к делу не относится ..... а что тогда Вас должно убедить в том что монархия сегодня дешевле нашего президента?

"хотя бы потому что реальные расходы на оплату монарших нужд будут сильно разниться с официальными не в пользу последних. "
А вы точно уверенны что они сейчас не разнятся?
Серьёзные экономисты люди которые близки к кремлю - говорят что оценочно бизнес и госпредприятия тратят на ПОЛИТИЧЕСКИЕ президентские проекты - не на школы больницы и спортивные комплексы, а на строительство например - ЕР или Родины или 2-ой КПРФ - до 300 млн. БАКСОВ в год - эти деньги между прочим они обычно не из зарплат высших менеджеров получаются и не из прибыли (у Газпрома убытки каждый год) а экономятся на НАЛОГАХ - которые должны были пойти на те самые школы больницы и спортивные комплексы.

"К содержанию полновесного монарха нужно добавить содержание полновесного премьер-министра. 2
А сейчас у нас премьер и правительство бесплатные????

ЗЫ. Все цифры на память - она может подводить но порядок сумм такой.

[Сообщение изменено пользователем 11.09.2004 21:53]

Гм.. нашел федеральный бюджет на этот год там расходы на "Функционирование главы государства - Президента Российской Федерации - 4 928 163 000 руб = 167 млн. БАКСОВ - так что я как то скромно нашего президента оценил...

А правительство ВСЁ - т.е. все правительственные организации на ВСЕЙ территории РФ - нам обходится в смешную сумму - 66 340 514 000 руб = 2 млрд. 248 млн. БАКСОВ - я так думаю что 30 млн. из этой суммы лично на премьера можем потратить :-)

>>Вам говорят что самая дорогая монархия Европы обходится дешевле в 4-е раза чем наш президент вы говорите - это к делу не относится ..... а что тогда Вас должно убедить в том что монархия сегодня дешевле нашего президента?

Естественно не относится. Автор темы говорил про монархию в России. Причем здесь сравнение английской королевы с нашим президентом??? Вы говорите, что президент отгребает много. Еще раз повторю вопрос: думаете, монарх В РОССИИ будет получать меньше? Мне думается, что однозначно нет. Механизм отъема денег у населения на нужды власти останется прежним (а не преобразится в английский!), изменятся лишь пропорции. Честно говоря, не очень понимаю, в чем Вы со мной не согласны.

То Тех - я с Вами не согласен вот в этом Вашем предположении - "ambull, знаете, во что бы встало стране содержание монарха с двором и сопутствующей издевательской роскошью? Знаете. Причем, как всегда, обирались бы рядовые граждане. Кроме того, подобные затраты - очень удобная ниша для списывания средств. В общем, идея более чем неразумная имхо."

Просто я не считаю что 500 млн. БАКСОВ которые тратятся на президента будут больше тех самых сумм которые гипотетически могут тратися на Российского монарха.

Просто посылка у вас изначальная не верна - разница между монархом и президентом очень существенна - монарху не надо ВОРОВАТЬ у самого себя - так как в монархическом государстве и так ВСЁ его - т.е. подданные со всем своим имуществом принадлежат монарху - вы скажете что в Англии например не так - действительно - при конституционной монархии не так - там ПАРЛАМЕНТ утверждает бюджет на содержание монарха - этот бюджет принимается разумно достаточным потому что монарху не нужно боротся за своё переизбрание через 4-е года - т.е. монарху нужны деньги на СОДЕРЖАНИЕ двора а не на СТРОИТЕЛЬСТВО двора (политических стркутур обеспечивающих ему переизбрание на пожизненный срок) - сами знаете что содержать квартиру это одни деньги а построить квартиру уже большие на несколько порядков.

А как насчет морального аспекта?

Зося а что вы имеете ввиду?

Чем дальше, тем веселее. :-)

Вот это:

2 мобимен: посылка у вас изначальная неверна - большие расходы не обязательно увязаны с сохранением кресла. В том же парламенте собрется куча лоббистов огромного бюджета на содержание монарха. Просто потому, что это выгодно многим, ведь содержание двора - замечательное прикрытие для списания средств. Кроме того, не забывайте, что в довесок к монарху деньги в виде фондов, налогов и т.п. пойдут премьер-министру как главе исполнительной власти. Вряд ли аппетиты последнего будут скромнее, чем президентские. Итого получаем все старые расходы+огромные новые.

[Сообщение изменено пользователем 12.09.2004 01:04]