Капитан vs ключ

"Желаю Вам всё-таки прояснить. Что же касается моих вопросов, ответите, когда захотите."

Отвечаю.
С одной стороны, Вы говорите:
1. нельзя распоряжаться тем, что тебе не принадлежит...
2. нельзя убивать животное, потому что невозможно предусмотреть все последствия
3. плюс что-то про плохую карму (но можно я это опущу? - моя картина мира в этом допущении не нуждается...)

При этом пример с "незнакомой" собакой Вы оцениваете положительно, но:
1. жизнь той конкретной собаки не принадлежала Вашему знакомому уж вообще ни по каким представлениям
2. последствия того убийства предусмотреть ещё сложнее - а вдруг это была собака-поводырь и её ждал хозяин, а вдруг она была чьей-то единственной радостью и другом...

[Сообщение изменено пользователем 06.08.2004 12:02]

[Сообщение удалено пользователем 06.08.2004 15:35]

10 руб за Капитана)))))))) 2:1

Прошу господ флудеров самостоятельно убить себя либо прошу модератора удалить все помеченные сообщения как несоответствующие заявленной теме...

Уважаемый посетитель "ключ", модератор не обязан удалять сообщения, не соответствующие теме, если они не нарушают Правил форума.
Просьба к форумчанам не присылать модераторам жалобы, не соотносящиеся с Правилами.
С уважением, модератор КЛиО
Натуся.

[Сообщение изменено пользователем 06.08.2004 21:14]

пардон, но куда тогда делись даже следы от наших сообщений?

Не знаю. Возможно другой модератор помог :-). Но смысл в том, что если все не относящиеся к темам сообщения будут удаляться модераторами (что в принципе несложно) - более половины тем просто опустеет и посыплются жалобы другого рода (как уже бывало неоднократно и совсем недавно - поскольку часто теряется дискуссия вообще как таковая).
Насколько я понимаю - у авторов-членов клуба Е1 есть возможность модерировать свои темы - вот они пусть и пользуются этим правом, если не хотят флуда в заявленном разговоре. А если модератор будет получать несколько десятков жалоб от всех авторов лишь потому, что автор не может удерживать тему в русле - не думается ли, что это - нонсенс?!
Придерживаться темы участники дискуссий непременно будут, если тема интересна... а если тема перешла во флуд - о чем это говорит? О нежелании обсуждения этой темы и неинтересе к оной, не так ли?! Чья это вина?
Если никто никого не оскорбляет в этой теме, если других нет нарушений Правил форума - при чем тут модератор?! Положа руку на сердце, как говорится, скажите все себе откровенно - ВСЕ ли дискусиии придерживаются строго заявленой тематики?! И снова задайте себе вопрос - а при чем тут модерация?! :confused:



[Сообщение изменено пользователем 06.08.2004 22:13]

Кстати, просто свежайший пример :-) : зашла сейчас в Кэповскую тему "Споём!"... и что?! После пары страниц песенного творчества разговор на вторых двух страницах "плавно перетек " в такое вот:
"Лёлька Кунина не читала и не знает кто это...
Почему ты решила, что я ненавижу Кунина?
Он смешон...
По поводу "обожания новой Родины", Соня, мне тебя жалко, ты сознательно отсекаешь себя от того, что нельзя забыть....
Или ты еврейка , со всеми вытекающими последствиями, или ты болтаешься как цветок в проруби... "
или:
"Реб, Зося Вам - не Лелька. Будьте аккуратны, не забывайтесь.Россия хороша тем что тут женщина может запросто дать сковородой по лбу, и нет никаких раввинов, которые в соответствие с заповедями Соломона и заветами слесаря Степана Полиграфовича Плотникова (который частенько бил свою жену) указали бы ей на ее место ) "
Но коммент, как говорится... :-)

И что - должен ли Капитан жать модерские жалобные кнопки и говорить- "Не по теме! Удалите лишние посты!" ?! Наверное, нет... Попоём, поговорим, потом опять попоём... :-)

[Сообщение изменено пользователем 06.08.2004 22:17]

[Сообщение удалено пользователем 06.08.2004 23:22]

Вот возьмите - и сами его удалите :-) - имеете полное право и тех.возможность.

Ё-моё, вот без меня навоевали... :-) Но я приехал.

По ведению. Ключ - автор темы, она вправе попросить других участвующих в теме придерживаться определённых введённых ею дополнительных правил. А другие участники вправе согласиться с этим или нет. Если всё это не нарушает правил, это предел полномочий автора темы. ИМХО.

По теме. Ключ, коли Вы упомянули тут многое, думаю, позволите мне обсуждать и задавать вопросы по всему Вами сказанному. ОК?

> 2. нельзя убивать животное, потому что невозможно предусмотреть все последствия

Вот здесь Вы не поняли. Важны не факты, а значения. Тот отпечаток, который оставляет выбор и действие, а не само действие.

> 3. плюс что-то про плохую карму (но можно я это опущу? - моя картина мира в этом допущении не нуждается...)

Тут очень любопытно узнать, в каком именно допущении она не нуждается. Поясните, пожалуйста.

> 1. жизнь той конкретной собаки не принадлежала Вашему знакомому уж вообще ни по каким представлениям

Да. Жизнь никому не принадлежит.

> 2. последствия того убийства предусмотреть ещё сложнее - а вдруг это была собака-поводырь и её ждал хозяин, а вдруг она была чьей-то единственной радостью и другом...

Говоря о том конкретном примере - это была бродяжка, но дело не в этом. См. выше, что я имел в виду под последствиями, и чего именно невозможно предусмотреть, пока не умеешь.

Вероятно, мне не удалось достаточно ясно пояснить разницу между этими ситуациями. Могу это сделать сам, могу провести Вас по этой дороге. Впрочем, я уже объяснял, почему во втором поступке гуманности и сострадания достаточно, чтобы принять такое решение, а в первом нет.

И последнее. Я нигде не разу не сказал, что кармы этого человека происшедшее не коснулось. Но это совсем не тот вес, как если бы пса убил хозяин.


[Сообщение изменено пользователем 07.08.2004 01:20]

Капитан,

оставьте уже РК в покое...

Она и сама не рада, что поделилась несчастьем с КЛиО...

и всё будет хорошо...

EL, Вы правы, сорри. Отредактировал.


Капитан, по-моему, никогда кнопки не жал такие. Он за саморегуляцию. :-)

Ну, может, раз-два за несколько лет, когда совсем гоблины наших дам забижали. :-)

Вот и я про то - про САМОрегуляцию... если заносит кого-то - вот только тогда модер должен помочь, а так- ...

Капитан,
гуманизм не может быть ситуативным.
Вы неубедительны.

Натуся,
1. Натуся, нарушено правило №4
2. Получается, что право самомодерирования покупается?
3. То есть модерироваться могут только сообщения от рыжих кошек?
4. Я думала , Вы умнее.

Гуманизм тождественен абсолютному отказу от убийства (т.е. полностью вне зависимости от обстоятельств)? С чего вдруг?

Ключ, все эти штуки как раз предельно ситуативны, и критерий для их проверки не в упёртости, а в ином.

Так что неубедительно возражение.


Я хоть и не Натуся, но замечу, что в правиле №4 говорится о тематике форума, а не отдельного топика. Внимательнее. И легче, легче.