Мэл Гибсон распял Христа

Сегодня посмотрела, наконец столь шумную премьеру... Ну и??? Пусть первый бросит в меня камень, кто скажет, что Мэл Гибсон - режиссер! Этот фильм в пору назвать "Жестокость", "Багровые реки" ну или еще как-нить, но при чем тут Христос??? Такое ощущение, что "режиссеру" хотелось снять самый кровавый триллер сезона, но чтобы не быть банальным приплел сюда тему последних дней Христа. Теперь я понимаю, почему этот фильм вызвал столько противоречий. НУ можно, допустим, смириться с некой долей авангарда (мелькающий в толпе готовый персонаж и один раз мелькнувшее чудище), причем впечатление такое, что эти персонажи всего навсего статисты из соседнего павильона, где снимается какой-то ужастик ;-)
НУ и это ладно, но ведь невозможно просто смотреть как смакуется каждая капелька крови, каждый удар, прям как в заправском блокбастере по известным коммиксам, коих в последнее время немало... НУ и уж на сколько грубо все сделано, даже ребенок поймет все режиссерские ходы...
Но самое главное, что в основу фильма вынесено не духовное начало, а примеры насилия над плотью... Мне же кажется, что страдание- это прежде всего глаза, душа, внутренняя драматургия, а кровавые истезания- это сильная, но просто физическая боль.
ТАк что этим фильмом Мэл Гибсон распял сам образ, саму идею и не познал главного. Мне жаль американцев, если у них такая вера, вписанная в формат голливудского блокбастера....

Пусть меня закидают камнями, если скажут, что Гибсон - не режиссер.
Человек без лица и Храброе сердце - отличные фильмы.
Видимо, воспринять его как режиссера, Вам мешает Безумный Макс и Смертельное оружие.

Мурзик, ощущения точь-в-точь, как у Вас. Сляпано грубо, кроме насилия ничего там по сути и нет. Сюжет вторичен, а фильмец второсортен. Аццтой

И про Пилата они, кажется, сами не поняли ни хрена.
Ну тупы-йе-е(с)

Вообще я имелла ввиду именно "Страсти Христовы", уж очень сильное разочарование меня постигло, а насчет "Храброго сердца" - красиво, но не сказала бы что достойно вечности

А что, достоин вечности Титаник?
Кто, по-Вашему, великий режиссер?

Просто, мне кажется, нужно иметь особую смелость или наглость, чтобы взяться за такую тонкую тему как религиозный сюжет.

ОЙ, девушка, не пытайтесь задавить меня познаниями кино;-) Из последних за год более достоин вечности "Догвилль" фон Триера!! А вы говорите "Титаник".... Не на ту напали ;-)

Зося, а Вы полагаете, что в анналы следует заносить лишь американскую продукцию?

победила "Дружба" мой вам респект ;-)

:beer:

Зося, а может вы считаете, что "Пираты карибского моря" достойны вечности??? ТОгда вы мой враг навек.... НУ, надеюсь вы так не думаете ;-)

Да Боже меня упаси, устраивать какие-то экзамены.
Вам нравится Ларс фон Триер... мне тоже нравится...
Гибсон однозначно не элитарный режиссер, даже и не Альмодовар...
Пираты - обычная развлекуха и не более того... Вы ведь не ходите в скверик за шедеврами живописи?

Всего лишь мнение. А мне фильм понравился. Библия вообще сборник кровавых преступлений. Нам показали одно из них. Показали классно. Операторская работа, это вообще что-то невероятное- расширяющийся перед смертью зрачок, слеза Господня.
Наверное можно сделать лучше. Впереди съемки избиения младенцев Иродом:-) Дерзайте!

А вы знаете в библейских сюжетах как-то больше внимания уделяется внутренним переживаниям, борьбе противоречий души, а если вы видите только кровь, то, наверное это о чем-то говорит..........

Грешник, согласен с Вами, что картинка в Страстях хорошая. Янки традиционно успешны, когда дело касается глянцевания. Но дело в том, что сюжет-то уж больно деликатный, глобальный. Чтобы с ним совладать, маловато, имхо, одной лишь наглядности

Вот меня тоже снедают сомнения по поводу того, стоило ли вообще браться за ЭТОТ сюжет... Не только Гибсону, вообще, кому бы то ни было...

Я хочу сказать что это удачная или не удачная, но иллюстрация библейского сюжета. Здесь основа-муки, физические, телесные, которые он принял за нас. Муки и больше ничего. Согласитесь, чтобы понять и почувствовать эти муки, нужно их изобразить, достаточно близко к тексту. Гибсон с этой задачей справился, на мой взгляд, успешно.

Показать ТОЛЬКО муки невозможно. Потому как телесное вообще неотделимо от духовного, а в таком сюжете тем более; потому как кроме Христа, там было еще много людей, уникальных, ключевых персонажей, которые абсолютно не соответствуют. Получается, что имеем полуфабрикат: телесные страдания Гибсон изобразил, всё остальное завалил. Грустно

Жаль, не удается мне посмотреть.... и вероятно погляжу уже, когда тема станет совершенно не актуальной)))
Но голословгым быть не рискну......

Этот фильм для мало-мальски подготовленных людей, которые знакомы с Библией хотя бы по опере Вебера.:-) Духовное-оно Ваше, личное, оно должно присутствовать в Вашей душе. Если оно важно для Вас, если Вы нашли его в Библии, в Боге, то Вам этого достаточно и совершенно не требуется это изображать на экране.:-)
Я не отношу себя к людям верующим и к этой фильме отношусь как к очередной "занятной вещице".

И вот еще: римляне в точности похожи на солдат пиндосовской армии, во всяком случае если припомнить FMJ или "Взвод". Нелюди одним словом. ИМХО, в те времена всё было несколько сложнее.

Незнаю, помоему это слишком поверхностный взгляд, подчеркиваю СЛИШКОМ поверхностный! Как детские пересказы кино: "Этот ему хрясь, а тот ему тыдыщ..." Тогда, на самом деле, зачем вообще браться за такую ГЛУБОКУЮ тему???

Что-то ПОЧТи по этому поводу хорошо сказал в интервью 41 каналу иеродьякон Крестовоздвиженского монастыря отец Матфей... Суть : не должно человеку играть роль Христа, все-таки образ складывается у каждого свой и он очень хрупок, особенно при маловерии. Чревато это в общем...
Изображения Христа на иконах - символичны скорее, чем портретны... На картинах Ге, например, образ тоже больше собирательный... А здесь за актером может потеряться сам Образ....
P.S.. А у настоятеля этого же монастыря о. Флавиана фильм нареканий не вызвал :-) это к вопросу об РПЦ как строго иерархированной организации... )))

победила "Дружба" , а вот подбор актеров- единственное, что мне очень понравилось ;-)