Пост-постмодерн

Прочитамши очередную статью о гибели постмодернизма, приходят в голову мысли по поводу, а что же дальше-то. Если судьба мирового творчества небезразлична, то оно и неудивительно. А она небезразлична. Приходится думать.

Постмодерн - вершина творческого мышления. Заболоченная такая вершина. Взять все, что надо, откуда только возможно - славно. Но шаг этот вынужденный. Каждый из творцов прошлого давал пенделя на эту гору своим потомкам - не напишешь ты, как я, внучек. Просто сам не захочешь. Оригинальности всякому творящему хочется. Главное это для него. Так ведь?

Дописались. В смысле, исписались. Коллективно. Пришлось изворачиваться цитатами да интерпретациями. Этим можно до-олго заниматься. Фактически, это уже навсегда. А почему же гибель тогда?

Да нет никакой гибели. Гора горой, вершина вершиной - никуда не денется. Просто с вершины можно и спуститься, и все заметнее те, кто так и делает.

Делается оно так. Оригинальность творчества - обратно пропорциональная функция от объема памяти творца. Короче говоря, в полную чашку воды не налить. Надо выливать. Забывать надо!

Три варианта есть, если вы хотите стать великим писателем сегодня. (И не постмодернистом, притом.) Скажем, таким, как Достоевский. Первый: действительно достичь такого уровня. Трудность: писать будет не о чем. Идейная проблематика - вся! - поскольку речь идет об ограниченном числе вечных идей и вопросов - а именно ими занимаются великие писатели - так вот, вся эта проблематика уже окучена предыдущими Достоевскими. Хотите верьте, хотите нет, а вот так грустно это с мейнстримовой точки зрения выглядит сегодня...

Вариант второй: забыть о прошлом. Забыть Шекспира и Чехова, Данте и Гете. Библию забыть. И писать - творить! - так, как если бы их не было. Неважно, если будет похоже на предшественников, вы об этом не узнаете. Это шаг с вершины вниз, обратно, но что с того? Не чувствуя пинков со стороны классиков, поэту будет весьма славно жить отпущенное время.

И есть вариант третий, совсем странный... Отрыв от горы. Можно наплевать на оригинальность. Совсем. Мы ведь реальности, настоящести, в конечном счете, ищем, а разве дважды написанный стих обязательно сер и ничтожен? "Я помню чудное мгновенье" написано Пушкиным. Тот, кто напишет это самостоятельно еще раз, зная про предшественника, и сумев, однако, ощутить радость творчества и передать ее читателю - тот поэт будет велик, и велик будет тот читатель. Интересно, когда они появятся?

[Сообщение изменено пользователем 10.04.2004 16:47]

Ну, ощутил ли ты радость, став равновеликим Борхесу? :-)

Не-а.

:-d

о том, что все сказано и написано, помница еще Екклезиаст скорбел...
но тем не менее... :-)
и думается мне, что и впредь оно так будет.
Проблема "все сказано" - проблема тех, кому нечего сказать...

Это точно. Что, впрочем, не отменяет. Много таких, и все больше. Мы же, как обычно, за человечество радеем.

:-d

а человечество-то тут при чем?? :-)

А я вот тут пью чай с плюшками, и мне охота, чтоб человечеству тоже было хорошо.

:-)

Это, имхо, невозможно вообще, да и не понятно, нужны ли они. Необходимость в новых властителях дум отпала потому, во-первых, что в наше время каждый сам для себя при желании способен создать отдельную реальность, а во-вторых, даже при принятии того, что реальность для всех одна,


Единственное - несмотря на ограниченное число идей и вопросов, в разное время на них отвечают по-разному. Посему нужны те, кто будут ответы на эти вопросы адаптировать, либо, если это невозможно, искать на них новые ответы, адекватные сегодняшнему дню (тоже, правда, не понятно, что является критерием).

я бы не путал "равновеликость" и "плагиат".

человечеству будет хорошо, даже ежли его голимым соцреализмом пичкать :-)
оно en masse не вкуривает в количество постов перед модерном :-)

Пустота головы:

> Необходимость в новых властителях дум отпала потому, во-первых, что в наше время каждый сам для себя при желании способен создать отдельную реальность

А что такое наше время и чем оно отличается от ненашего?

:-)

Captain Fantastic:

> я бы не путал "равновеликость" и "плагиат".

Yep.

JD:

> человечеству будет хорошо, даже ежли его голимым соцреализмом пичкать
> оно en masse не вкуривает в количество постов перед модерном

А все дело в том, что существует Всемирный Заговор Умников. Если человечество чего-то не вкурит, уж они постараются это ему ввести незаметно внутрь каким-нибудь другим способом.

:-)

Ну да, ляпнул, не подумав. Но то, что сегодня можно создать свою реальность почти с нуля - это точно.

Интересно, кто это придумал и чем аргументировал тезис

?

А мне пофигу! Я вообще не думаю, когда пишу. Ни о горЕ, ни о Магомете. А вот, когда перечитываю, хочется залепить по морде классику… да, вот, хотя б за «вечность коротать», особливо, если подскажут. :-) Мда… первые 15 секунд – страсти, как не можется – по морде… а потом – доходит… Мамочки… так ведь ОН своими устами строгими – да ТО ЖЕ высказал… а – я (маленькая-премаленькая – и не ведая – ТО ЖЕ…) Зашибись! Оргазм! Духовный…

Еще беда такая, что я не начитана ни разу. Вот, проверьте, спросите: «Ктоя, Вы то-то читали?» Я застесняюсь и убегу в горы. И эхо громогласное станет вторить моим стенаниям и разносить по округе: «ДА НЕ-ЧИ-ТА-ЛА-Я-ВА-ШЕ-ГО-БО-РХЕ-СА!!!»

Я понял, кого мне напоминает Ктоя. Жанну Агузарову местного разлива.

Колись, Костя! :-d

:cool:
Мы – гении - все такие придурки. :-d

А чо я? Пароль - любое слово на "изм". Шмайссеры в Бердичеве. Вольтер с нами. Че Гевара тоже. Пусть расцветают все цветы!

:-d

Алейда, да есть такие умники... Типа вот: http://www.russ.ru/culture/literature/20040408_is....

Пустота головы:

А реальность с нуля можно всегда было создать, чем все так или иначе всегда и занимались... Не понял, при чем тут слово "сегодня". Мнится, что речь об успехах материализма.

:-)

Кхе-кхе (закашливается) ГОМОСЕКСУАЛИЗМ! Можно войти? :-d

Какая культурная барышня. Заходите смело!

:-d

Вы со мной на Вы? Или намекаете на Эллочку-людоедку, которая со мной? (это очень тонкий юмор, я сама с трудом понимаю)

:-d

Э-э... Культурные рудименты... Правила приличия там... (делает изящно-неопределенный жест рукой). Хотя, правда, какие приличия могут быть между своими! На "ты", сталбыть.

:-d

Ну, я бы не стал так говорить о "всегда" - во-первых, потому, что могу пытаться более или менее уверенно говорить только о сегодняшнем дне, а во-вторых, потому что, имхо, ранее было гораздо меньше "реальностезаменителей", чем теперь - "киндер-кюхен-кирхе". Да и видимо нуждались в них гораздо меньше.
Сейчас же это приобрело прямо таки массовый характер.
Почему - отдельная тема, наверное, тоже весьма интересная.

А успех материализма тут не причем, скорее - наоборот.