Длинные книги ...

Почему-то увлекают ...
Но в концу появляется ощущение высасывания из пальца...
Или начало хорошее и конец а серединка подкачала...

Вот например Стрелок от Стивена Кинга тот вобще пишется уже лет 20ть :-)

Щас гаррисона читаю. в 4 книге про Билла он объединился с Шекли и начали такую пургу гнать ... Матрица отдыхает :-)

Почитай Основание Азимова, там кстати есть продолжение других авторов.

Когда впервые прочитал "Братья Карамазовы", сложилось впечатление, что в какой-то момент Достоевскому просто надоело об этом писать и он по-быстрому тяп-ляп сварганил концовку.

Когда поведал свои ощущения тете - она преподаватель русского языка и литературы - та сказала: "да так и было у Достоевского всю жизнь. Концы с концами еле сводил, а когда совсем от безденежья невмоготу было - быстро что-нибудь дописывал и сдавал издателю. Вполне возможно и тут так было"

Кто знает. Но что-то тут есть. От великого до смешного...

Ну, заметила я у Достоевского такое дело, правда не во всех произведениях. А "БК" все равно нравятся.

Это был последний роман, Ф.М., который остался незаконченным. То, что издано, судя по дневниковым записям, составляет примерно 1/3 того произведения, которое было задумано. Если вы, уважаемый, не имеете представления, как работают люди, которые в общем-то, находятся на пороге смерти, почитайте дневники Елены Булгаковой (о написании "М и М"). Хотя, по нику должны, вроде, понимать :-d

Если Булгаков в исходе из Москвы даже Геллу позабыл, то чего уж говорить о таком произведении, в котором число важных персонажей на несколько порядков больше.

Это, кстати, Капитану - зарисовка к теме "Профессионал и мастер"

Вообще, наверное любой издающийся писатель, особенно если он за счет этого живет, это постоянный баланс между мастером и профессионалом.

Да и во всем, что касается искусства в рамках его социальных проявлений (то есть - не для себя) - это сложный сплав мастерства и профессионализма.

Хорошо, если грань проходит между людьми в коллективе. А вот по бедному Достоевскому эта грань шла по живому. Приходилось рваться на части.

Вот для чего нужны агенты :-)

Вот не знал. Спасибо.
Однако... там же не просто не хватает концовки.

К концу романа сюжет ускорен, как при прокрутке фильма. Желание поскорее закончить видно задолго до конца.

А как работают люди на пороге смерти - это и Вам со всей очевидностью вряд ли известно.

Многие писали на разного рода гранях. Однако же, те же "Мертвые души", пусть и часть замысла, но концовку имеют вполне осязаемую.

Замыслы, как мне кажется - вообще всегда шире их воплощения. И что? Это не дает повода считать любой труд, ставший их частью, незаконченным.

Так потому и ускорен, что приходится гнать, чтобы хоть осязаемо закончить. Трилогия это должна была быть. Условно юность, молодость и взрослость младшего Карамазова.
У Мих.Аф. тоже ускорено. Но он больше лет над "МиМ" работал. То есть логика сюжетная выстроена была.

из трилогий мне "Черный тополь" понравился
случайно как-то начал читать, не оторвался до конца
и стало как-то в жизни все понятнее и объяснимее.


иногда замыслы рождаются на этапе воплощения (аппетит приходит во время еды)

и порой книга начинается скучно, надуманно, и кажется готов бросить ... а тут только все начинается.

а вот есть ли Идеальные книги по вашему мнению?
Такие к которым не придраться даже самым изощренным критикам.

Идеальной книги быть не может. Идеальными можно считать мысль, высказывание, афоризм. А там, где начинают мерять эстетическими категориями, говорить об идеале не представляется возможным.

ОФФ
2 R.I.P.
Я отправил письмо тебе с вопросом по другому топику :-) По городскому (Чел-Еб) :-)
Мне очень нужен ответ.

"Дюна" Фрэнка Херберта будет поприкольней "Стрелка" Стивена Кинга, и если не ошибаюсь длинней. Как раз на любителя длинных романов.