Как меняется мир за жизнь поколения

>Хотя конечно, такая проблема, как незнаие того, что можно знать - иногда дает о себе знать.
Чаще незнание того, что можно знать, не дает о себе знать - просто Вы этого факта не знаете :-)

>Но засыпать человека всем, от ядерной физики, до кулинарии -
Если появилось слово ЗАСЫПАТЬ - мы не о том.

[Сообщение удалено пользователем 27.03.2004 01:09]

Ну так что грустно-то? Мы ж решение ищем!

Если появилось слово ЗАСЫПАТЬ - мы не о том.
_________________________
Эх, согласна, не о том...
А знаете почему, потому что другого не видели, именно "засыпают".И честное слово, я не представляю как может быть иначе.
Я так понимаю, Вы говорите про некий, принципиально новый способ обучения, новый уровень стуктурирования знания... Я убеждена, что современная наука такого предложить еще не может, и современный средний человек не в состоянии это воспринимать.

Да не все так плохо!
В заурядном кружке детского технического творчества, при наличии увлеченного руководителя (а дети всегда будут увлеченными, если им ОЧЕНЬ УЖ не препятствовать) картина гораздо лучше. И никакого ЗАСЫПАНИЯ! (О! В обоих смыслах!!!)
Правда, такой кружок мало подходит для работы с фундаментальными знаниями.

Что же касается СТРУКТУРЫ.. хм.. Это ведь я сказал "мяу". О структуре упомянул, в смысле. Тут беда в том, что (традиционное) структутрирование омертвляет изложение и препятствует появлению нового знания. Кроме собственно придумывания, надо еще проломить "этого не может быть, и вот почему!". Значит, нужно какое-то другое структурирование. Метафизическое (в исходном смысле этого слова).

Ой, нужно! Ой, метафизическое! Только где ж его взять то?
Наука пока развиваеться по пути накопления материала, причем материал этот наваливаеться бесформенными грудами, почти всегда противоречив и мелочен. Пока учат только этому.
Человеческое сознание В ПРИНЦИПЕ не готово пока к восприятию ВСЕГО!
Во главу угла ставиться тезис:человек знает только то, что он должен знать. Ведь сейчас, на лицо тенденция узкой специализации. На Западе это норма, человек знает только то, что он должен делать и все. Вот это прогресс внешний (возвращаясь к перврначальной теме).
Если мы возьмем за основу тезис: любой человек изначально знает, ВСЕ что было и будет во всей вселенной, вот тогда возможно Ваше метафизическое структурирование. Но сначала нужно, чтобы этот тезис лёг в основу...
То есть, получаеться, что сначала нужно, не много ни мало, сменить образ мышления человечества, направление прогресса тоже переминить с колличественное на качественное, а потом заняться метафизическим структурированием.
Можем с понедельника заняться))))

А почему не сегодня с обеда?

Нуу, все глобальные дела всегда с понедельника начинают!

Может быть.
Хотя как это достоверно выяснить при полной анонимности?

С ним (самообразованием) ничего не случилось и его никто не отменял. Но только личное общение "обучаемого" с "обучающим" имеет, по моему, гораздо бОльшую ценность, чем всевозможные "дистанционные" методики.

Если для Вас образование - это сложившееся мировозрение, то тогда, вероятно, мы действительно по-разному его понимаем.
Относительно себя я никак не могу сказать, что моё мировозрение сложилось в результате только моего образования (ох, как много ещё других факторов оказало и продолжает оказывать влияние на это самое мировозрение, помимо образования...).
И ещё - для меня образование это даже не столько "навыки мышления", сколько способности использовать эти навыки для извлечения новых знаний (может быть и не точно выразился).

[Сообщение изменено пользователем 28.03.2004 03:14]

ambull, полностью с Вами согласна - мировоззрение меняется в течение всей жизни. И я не исключение.
Что дает образование? Полагаю, как основы мировоззрения, так приемы мышления, которые в каком-то смысле неотделимы или "сопряжены", если угодно. (Извините за туманность "терминологии", но это форум и о терминологии заранее никто не договаривается - от этого часто зря спорят. По-крайней, мере я практически во всем с Вами согласна, а мои посты вызывают у Вас возражения, значит, мне не удается говорить четко.)

Вот еще соображение - в официальном образовании неявно присутсвует давление - сдаем по выбранным не нами учебникам, попробуй скажи, что не согласен - просто не сдашь. (Мне снизили оценку по философии, когда обнаружили, что я не поддерживаю точку зрения учебника насчет "случайности". Но т.к. экзаменатор не смог найти более веских аргументов для обоснования "правильной" точке зрения, сошлись на компромиссе - "4")).

Другое дело курсы после Вуза, да еще платные - сам мог бы выбирать что "слушать". А как это назвать - "самообразование" или "ученическое образование" - не суть. Присутсвуют оба элемента.

К сожалению, это "имеет место быть". Сам не терплю таких преподавателей - прямолинейных (точнее, "одноизвиленных") ортодоксов. Знаю немало "экономистов", "философов" и т.п., которые до сих пор преподают "по Марксу"... Студенты "стреляются" от них, но противопоставить этому, к сожалению, ничего не могут.
Лично я никогда не считал себя гуру и не пытался выступать в этой роли, повторяя (и про себя, и вслух) восточную мудрость: "Бойтесь тех, кто знает - как надо!". (Речь, разумеется, не идёт о математике и других "точных" науках, которые априори неподвластны идеологическим и другим волюнтаристским шорам и в которых, безусловно, имеется немало аксиом, не допускающих двойного толкования).