адекватность

только без словарей и ссылок.... от себя. кто есть по-вашему адекватный человек?

Подробнее,если можно...

это человек ущемленный представлениями определенного круга лиц об адекватном поведении.
а вообще такого понятия не существует наверно ,,(ну может оно и есть - опятьже надуманное)
есть адекватные действия в определенных условиях

так все таки об чем она,поведение,образ мыслей,отношение к сексу,ревности,любви,измене?

Адекватный - не выходящий за рамки, соответствующий чему-то.

Обсуждали и не раз.

адекватный человек для меня тот, чей ответ на заданный ему вопрос мне понятен....

а если не понятен?

дело-то не в нем, ИМХО

значит - не адекватный :-)

Может ли быть критерий измерения адекватности объективным?

а есть ли объективные критерии вообще?:-)

Адекватный чему?
Дело не в человеке, а в предлагаемой ситуации.

Можно я пофантазирую? Без словаря, без словаря :-)

"Адекватный человек" - это, строго говоря, нонсенс.
Обычно, когда о человеке говорят "адекватен" или "неадекватен", имеют в виду не собственно человека, а его поведение - поступки.
Итак, адекватный человек - это тот, который на протяжении достаточно продолжительного времени совершал только адекватные поступки.

Можно дальше? Продолжаю.

Адекватный поступок - это свободное действие человека, направленное на то, что он считает личным или общественным благом, и для которого у него имеется логичное объяснение, как данный поступок данную цель приближает.
Адекватные поступки могут быть несовершенными, иногда просто ошибочными, но это их адекватности не отменяет. Человеку свойственно ошибаться.

Очень часто адекватные поступки могут казаться окружающим неадекватными и наоборот. Пример... ну, ангел из вольтеровского "Кандида", утопивший младенца, сжегший дом оказавшего ему гостеприимство хозяина, и прочая...

Объективная проверка адекватности проводится методом опроса пациента :-) Он формулирует свою цель, и каким образом она достигается. А оценивающие адекватность специалисты - соотносят совместимость его целей с возможностью дальнейшего существованием общества и формальну логичность его обоснования действия.

---------------------------------------------------------------
Пример (старый анекдот в доперестроечных ценах).
Обвинитель:
- Посмотрите на этого монстра! На это чудовище! На этого убийцу! Кого он убил? - Безобидную беззащитную старушку, которую увидел первый раз в жизни, которая не сделала ему никакого зла. Зачем убил? Зачем совершил этот чудовищный в своей неадекватности акт? Он уверяет, что за деньги. Но какие деньги? - Следствием установлено, что у старушки было ровно двадцать копеек! И он хладнокровно обыскал неостывший труп, нашел эти двадцать копеек и присвоил себе! Я - не вижу никакой логики в этом поступке! А вы - видите хоть какую нибудь логику? А сам он - видит?
Судья:
- Подсудимый, у Вас есть объяснение обвинителю?
Подсудимый - мрачного вида амбал (встает, смотрит исподлобья):
- Логику, @#$, ему... Старушка - двадцать копеек... @#$... Пять старушек - уже рубль... @#$... А три рубля - бутылка, @#$... Че, видишь, @#$, свою логику?
...
Приговор: "адекватен!" :-)


[Сообщение изменено пользователем 22.03.2004 01:02]

... я не понимаю, что вокруг происходит! Может, таблетки выпишите?

Если я даю 10 рэ за майонез который стои 10 рэ
я очень адекватный

Остальное.....жизнь со всеми вытекающими надекватностями...
Малыми и большими.

Спектр велик - от нормального человека до сумасшедшего.
Что конечно можно поставить под сомнение, но нужно ли?

Вполне адекватно :-)

полностью адекватный - человек без тараканов в голове, поэтому он может адекватно реагировать - тараканы не мешают

В конкретной ситуации действующий наиболее эффективно (минимум затрат сил/времени/денег - максимум отдачи)

Не знаю как у вас, а для меня почти любой термин означает то, что имеют в виду люди, его применяющие. Важно ведь при разговоре не знать что НА САМОМ ДЕЛЕ значит термин, а понять что имел в виду человек, его применивший.

Очень редко за разъяснением общеупотребимого термина я обращался к словарям. Особенно в детстве, когда непонятных слов было куда больше.

Вот теперь, видя как неоднозначно понимается интересующее Гейшу словечко, я бы не хотел применять его в разговоре. Разве только остальное содержание не сделает однозначно понятным в контексте моей речи это слово.

ИМХО, большая ошибка

Эдак мы лишимся всех слов, поскольку разница в понимании того или иного термина присутствует всегда.

Ваше ИМХО только тогда будет сколько-нибудь значимо, уважаемый, когда кто-нибудь приведет примеры неверного использования слов в моей речи...

Я за свой язык спокоен. Уверен, что все нормальные люди говорить учились не со словарем в руке. Вы, кстати, не кривя душой, признайтесь - тоже.

Я ведь ясно написал: ОБЩЕУПОТРЕБИМЫХ терминов. Не специальных, то есть. Жаль, что приходится повторяться...

Изъясняйтесь по-русски, тогда и не будет нужды терзать себя и других, чтобы понять то, что вы сами же и сказали...


Зося, дочитывайте же мысль до конца :-)
Вот в этом и содержался намёк на то, что Вы пытаетесь мне сейчас объяснить...

[Сообщение изменено пользователем 22.03.2004 17:34]

что выросло, то выросло - не буду спорить

А это что за зверь? Слово "термин" подразумевает строгое определение :-)

;-)
То, что я привел выше, подойдет?