Всеобщее высшее образование в России

Нет, я не настаиваю. Общеизвестно и признано, что русские - нация исключительная, но, ИМХО, всеобщее высшее образование - последнее, что нам нужно.
Дай Бог, среднее-то достойное каждому получить. Все ведь испортили своими реформами.

Ну, почему же? Люди, измышляющие это, - так же вполне искренни.

Бред все это.Что-то подобное уже было в советские времена - всеобщее среднее образование. Как мне кажется, с тех пор наше образование становится все среднее и среднее. Мы нормальное среднее дать не можем. Студент тупеет год от года, не потому, что изначально глуп, просто в школе (очень средней) с него ничего не требовали, да и в вузе редко напрягают.

Зося, можно вопрос? А "неисключительные" нации есть?

Не знаю, не специалист в этом вопросе.

Но про "русскую душу" наслышаны во всем мире.

Ну, уж давайте "по пунктам".
Не я, в конце концов, эту тему придумал...

Если не самой Японией.
С ее национальной концептосферой, укладом, устройством, традициями и пр.
Калькировать чужой опыт без привязки к имеющимся условиям - тоже, что из плевка клонировать человека и ожидать, что получится новый Пушкин, Шаляпин или Энштейн.
Да и кукурузу за полярным кругом мы уже выращивали...

Кто бы сомневался....
Если правдами и неправдами лезут в Думу - значит это очень нужно.
Была бы мыслишка.
А прицеп и ездоки найдутся.
И получится еще "ОДИН ИЗ ЛОКОМОТИВНЫХ ПРОЕКТОВ"
А при хорошем раскладе, может и "ДЕНЕЖНЫЙ ПОЕЗД".

Сообщение о том, что эта бред витает в депутатских кабинетах не говорит о его реальности или значимости (опять по Маклюэну: "канал играет роль сообщения").

Вот еще одна очередная депутатская лабуда:
--------------------------------------------------------

Предложение об этом внес в Государственную Думу ее депутат Валерий Гальченко. К столь радикальной идее, по словам самого автора, его подтолкнуло обостренное чувство социальной справедливости. И отчаянное желание помочь провинциальному захолустью.
По мысли Гальченко, кроме Екатеринбурга помощь окажут еще Омску, куда отбудет Верховный суд, и городу Иркутску, где окажется Высший арбитражный суд. Президента, правда, оставят в Москве. Впрочем, по словам людей, видевших это предложение, в нем отсутствуют хоть какие-то экономические выкладки и алгоритм изменения Конституции.
Между тем переезд этот даже по скромным прикидкам стоит сотни миллионов долларов. Зданий подходящей площади, где могли бы разместиться две с лишним тысячи сотрудников правительства, в Екатеринбурге пока нет. А одни только оптоволоконные коммуникации, которые потребуются российскому правительству на новом месте, обойдутся бюджету по 150 тысяч рублей за километр.
http://www.studio-41.com
--------------------------------------------------------------------

Ну, это Вы сильно преувеличили.
Хорошо бы, если ТАК.
Но для оптимизма нет убедительных причин:
-------------------------------------------
Правительство Свердловской области информирует:

Конкретное подтверждение актуальности этой проблемы - увеличение до 2 тысяч количества детей не посещающих школу.
http://duma-midural.narod.ru/press/1998/dum21jan.h...
------------------------------------------------------------------

Юноши, отправляющиеся сейчас в армию по призыву, в большинстве своем безграмотны. Четверть призывников не смогли окончить школу, 5% идут на службу не умея даже читать и писать.
http://zeminfo.ru/newsline/2003_41/10_16_17_45_04....
-------------------------------------------
-------------------------------------------
"Я абсолютно убежден, что что массовое <высшее> образование — это не благодеяние. Такое образование, накладываясь на человеческую природу, дает обратные результаты. Для того, например, чтобы дать высшее образование всему обществу, нужно иметь достаточно людей, которые будут профессионалами, готовыми заниматься образованием. Но достаточного числа таких людей нет ни в одном обществе. Это непременно приведет к профанизации образования, к тому, что в него хлынут недостойные люди

Есть законы жизни огромных систем, которые мы называем совокупными культурными телами. Американцы создали гигантскую производительную систему, которой некуда себя расходовать, когда снижаются расходы на оборону. И вот они вкладывают средства в такую расходоемкую область, как образование. У нас ситуация иная: раздутая система образования была связана с задачей самоподдержания бюрократической страны в обществе. И в этом смысле ратовать за массовое образование — это значит поддерживать консервацию глубоких социально-культурных пороков нашего общества.

Мне кажется, что нужно отказаться от идеи тотального образования решительно и навсегда. Особенно в гуманитарной области нужно исходить из недвусмысленной идеи неравенства людей и благодетельности этого неравенства, его неустранимости и незазорности в жизни людей".

В. Г. ЦАРЕВ (кандидат философских наук. Институт повышения квалификации по общественным наукам МГУ).
Вопросы философии.— 1992.— №9.— С. 3—21.
-------------------------------------------

Во времена былые (ишшо при Грише Цыганове) по шереметовскому ТВ проходила инфа о неком проекте создания защитной стены вокруг Белоярки (на случай аварии там)
Вроде даже деньги на исследования выделяли.
Из бюджета...

1. Исключительная русская душа.
2. Исключительная лень.
3. Исключительное пианство.

Я бы остановилась на первом пункте. Хотя это и полный офф по данной теме. Но ведь почему-то американцы упорно пытаются экранизировать эту самую "русскую душу" - "Доктор Жеваго", "Анна Каренина", "Война и мир", "Евгений Онегин" - и так все это нелепо, беспомощно...

Во-первых, в нашей стране слишком много дебилов, а дебил с высшим образованием подчас наиболее опасен, чем дебил обыкновенный.

Во-вторых, для всеобщего высшего образования нужно в разы (если не на порядки) больше преподавательских кадров. Где взять столько квалифицированных преподов и денег на зарплату, которая и так, мягко говоря, невелика? О качестве в случае реализации данного проекта и говорить не приходится (об этом тут уже упоминали).

В-третьих, о чем тоже неоднократно говорилось, сравнительно невелик процент людей, которые хотят получить ВО. Бабла "за так" надо всем, но учиться - отнюдь.

В-четвертых, начинать, коли уж на то пошло, надо с общего среднего. Качество образования даже в городских школах весьма и весьма неодинаковое, а про сельские и говорить не стоит - вряд ли у тамошних детей есть какая-либо альтернатива ковырянию навоза в колхозном коровнике. Можно, конечно, сказать, что они, мол, сами виноваты и больше ничего в жизни не хотят, однако мне кажется, что многие из них и не знают о том, что можно жить по-другому (или не осознают эту возможность как нечто реальное).

В-пятых, и в нынешней системе ВО слишком много невостребованных специальностей. Конечно, можно учиться на искусствоведа, а потом работать бухгалтером и даже иногда неплохо зарабатывать, но на хрена? Может, лучше уж сразу выучиться на бухгалтера? Получившим "неутилитарную" специальность людям везде, кроме, пожалуй, Москвы и Питера, или приходится переквалифицироваться в менеджеров по продажам и проч, либо сваливать. Некоторые еще просто плачутся или идут в лимоновцы. Стране третьего мира (России без Москвы, Питера, в меньшей степени Нижнего, Екб, Новосиба и нескольких еще городов), которая имеет все шансы навсегда остаться в этом статусе, не нужны, к сожалению, в таком количестве историки, филологи, культурологи, искусствоведы - ей нужен пипл, который будет обеспечивать (непосредственно или опосредованно) бесперебойность выкачивания нефти.

В кеачестве иллюстрации, например, следующие наивные рассуждения.

Вариант первый: нефтяному концерну нужно оборудование - есть работа для машиностроительных заводов, машиностроителям - металл - вот и металлурги подсуетились, всем вышеупомянутым предприятиям нужны, например, банки, чтобы бабло через них крутить, всем им (о, а вот и мне перепало!) нужен, допустим, работающий софт, мобильная связь, и т.д., а еще всем этим нужны юристы, экономисты, рекламщики, "заказные" журналюги и пр.
Музыку заказывает тот, кто приносит основную прибыль. Остальные - просто "обслуживающий персонал". Закончится нефть - придет трендец подавляющему большинству "слуг".

Вариант второй: прибыль, меньшая на порядки, но при этом большая независимость от ситуации в стране своей и работа на зарубежного заказчика. Да, есть у нас и такое - аутсорсинг, например.

И то, и другое - типичный пример работы экономики "третьей страны".

В общем, все, что не может эффективно приносить прибыль достаточно быстро - обречено в нынешней ситуации на исчезновение без возможности восстановления в будущем.

Так что маниловщина это всё, ИМХО.

Два из трёх, упомянутых Вами качеств, характеризуют нас лишь с худшей стороны.
Первое, конечно, - слишком ёмкое понятие, чтобы рассуждать о нём в рамках "подтемы". Уж лучше отдельный разговор завести.

Всё это, конечно, так, но, полагаю, что наши экранизации американской (и вообще какой-либо) классики выглядят столь же нелепо и глупо в глазах тех же американцев (или англичан, немцев, французов и т.д.) Обратных тому подтверждений не знаю.

[Сообщение изменено пользователем 19.03.2004 14:29]

Ну, это смотря о чём Вы...

Да, пожалуй. Мне трудно судить об экранизациях зарубежных произведений...

Я о реформах средней школы.

А каковы Ваши положительные характеристики, которые бы ярко характеризовали русскую нацию?

Лично я вообще-то так не считаю - что острота ума зависит от уровня требований преподавателей. Она или есть - или её нет. При чём от природы!
Владелец самого крупного состояния в мире и самой крупной компании Б. Гейтс не имеет высшего образования(!). Г. Форд также его не имел. Но кто скажет, что эти люди "глупы"? (!)
Я это в том смысле, что на самом деле "ум" никак не связан с уровнем требований в школе или в вузе. Вы согласны?

[Сообщение изменено пользователем 19.03.2004 14:35]

В школе, я считаю, все-таки должны учить думать и систематически заниматься. А для этого, да, нужно требовать.
Процесс обучения моей дочери в средней школе заключается в задании прочитать от сих до сих и в постоянных тестах (фигня, ИМХО, угадать же можно), контрольных, зачетах.
А в чем тогда его, преподавателя функции? Проверить бумажки? А объяснить материал - родители?

Их очень много, но, повторяюсь, это для отдельной темы...

[Сообщение изменено пользователем 19.03.2004 14:36]

Я еще раз хочу подчеркнуть, что ни в коей мере не имею ничего против положительности.

Согласен с Вами полностью! В особенности с первым.




Очень интересный вопрос, ответ на который я для себя уже давно нашёл, но, к сожалению, многие преподаватели и поныне с этим не согласны (неявно, конечно).

Мне с преподавателями очень повезло, а вот что делать с училкой (язык не поворачивается назвать педагогом), которая утверждает, что правильно писать "неотемлемый" без разделительного знака и мое сочинение заценила на двойку.
Мысли были собственные, адаптированные к 15-летнему подростку, без орфографических ошибок. Такое ощущение, что товарищ не понял вообще ничего и способен оценивать только пересказ учебника.

:-d

Вопрос о "цене такого диплома" мало интересует, потому, как надобно ответить на два других, на мой взгляд, главных:

1. Зачем козе баян?

2. А кто же тогда будет неквалифицированным трудом заниматься, если все получат "вышку"? Разве отпадёт необходимость в таксисте, дворнике, техничке, стряпухе и т. д.? Я по Америке вижу, что нет, не отпадёт. У них появились другие "мётлы", похожие на пылесос, но суть - та же...

3. Есть люди ведомые... Им легче работать, когда их ведут, или когда работа не требует каких-то особых мозговых затрат... И не потому, что упустили что-то в школе, а потому что человеку гораздо интереснее, например, стоять у плиты, чем сидеть в конструкторском кабинете. Каждому - своё... И это "своё" из ТАКИХ многочисленных компонентов складывается!

4. "Обязательное высшее" звучит угрожающе... То есть ВЫБОРА у человека не будет? Помнится, нас уже пытались "железной рукой" в обязательном порядке загнать всех в коммунистический рай...:-(
Такие ВЫСОКИЕ люди заседали, что поневоле вспоминаются слова мудрейшего Окуджавы: "Образованцы..."

А Япония России не пример... И, быть может, Японию надо рассматривать, как страну, какой не следовало бы быть? ИМХО.

Да ничего с ней делать не надо! Всё равно ничего не поможет.
Когда-то, ещё до школы, мой сын уже был научен мной считать в пределах 200 (естественно, в уме), но когда он пошёл в эту самую школу, то уже через несколько месяцев разучился делить даже 98 на 2 (в уме), потому как их там стали учить математике... Когда я побывал на нескольких родительских собраниях, на которых, как Вы говорите, "училка" пыталась нам объяснить правила переноса слов по слогам (которые ни один компьютер не понимает и которые по этой причине уже к тому времени были отменены) и когда в конце заголовка требовали ставить точку (как во всех иных предложениях), то после этого я сказал себе (и всем остальным), что больше моей ноги не будет на этих самых собраниях. Потом, правда, уже в старших классах, ещё несколько раз бывал на собраниях, но никогда и мысли мне не приходило в голову, что реальные способности моего ребёнка как-то зависят от мнения о нём учителей либо от их оценок. Просто знаю, что это далеко не так.
Точно также и вузовский диплом - это ещё далеко не индульгенция. Будь он хоть синий, хоть красный.

[Сообщение изменено пользователем 19.03.2004 15:41]

Ну, я в общем-то о том же...


Да. Как и вообще всё "обязательное".


И с этим полностью согласен. И вообще считаю (моё личное мнение), что ни одна восточная (азиатская) страна (Япония, Корея, Китай и т.п.) и не могут быть для России примером (во всяком случае для подражания).

К слову сказать, далеко не все из тех "ВЫСОКИХ" были людьми образованными. Ленина трогать не будем (личность безусловно образованная, хотя официально нигде не учился, вернее, не завершил образования где-либо от первого до последнего курса - всего лишь "экстерном"). Сталин, так и вообще не то церковно-приходскую школу, не то духовное училище (всего лишь!) закончил. Во всяком случае не имел ВО. Хрущёв и Брежнев также не были высокобразованными людьми (за Брежневым вроде бы какой-то пединститут - заочно? - числится). Да и многие другие высшие руководители, даже если не говорить о первых лицах, были не слишком образованными людьми.
Понятно, что дело не в "корочках", но, вспоминая, Ленина ("и кухарка может управлять страной"), начинаешь иногда задумываться - а не хватит ли "кухаркам" доверять страну?