Мегавуз построят в Екатеринбурге

Готов лозунг для отмывания денег... :-)

А двигать религию начали, построив храм Христа Спасителя...
А двигать культуру в массы начали, потратив на шалости г-на Церетели миллионы баксов...
А я, чтобы двигать свои достижения в спорте, куплю-ка, пожалуй, себе стадиончик... А чтобы все было как у цивилизованных людей, переделаю-ка я морально устаревшее футбольное поле в площадку для бейсбола или в поле для гольфа...

Ну, а главное - не видеть ни в чем говна! И будет мне счастье :-d

Ну, во-первых, давайте, "тыкать" Вы будете своим девкам (или иным своим адресатам - в зависимости от того, какие у Вас предпочтения).

Мне нет дела до любых Ваших ВЫДЕЛЕНИЙ.
Внимание обращено на то, что стоит за ними. На контекст (а жирный шрифт - в данном случае ЗНАК несущий определенную семантическую нагрузку).

Пока не поменяем кой-чего в голове - ДА!


Без техники безопасности и дисциплины (вещи КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ!!!) логистика лишается логического смысла.
Пересмотрите абдрашитовский фильм "ОСТАНОВИЛСЯ ПОЕЗД" (Мосфильм, 1982) , раз уж речь зашла особенно о транспорте.

В нем очень точно показаны истоки всех наших речек-говнотечек, в которых, на потеху всему миру барахтаемся.
Не упуская при этом случая выпустить очередной пузырь-лозунг "ДАЕШЬ!"

[Сообщение изменено пользователем 12.03.2004 13:20]

> А вот нужны ли нам оказались аквапарки? Которые если и отличаются от обычного бассейна, то небезопасны. Так ли хороши высотные здания, которые не очень-то сейсмоустойчивы. Да и нахрена нам нужен логистический центр, когда за этим красивым словом скрывается не один десяток дармоедов, сидящих на шее у одного водилы, который колесит по нашим ухабам?


Если их описывать ТАК - то, конечно же, не нужны. Если описывать ИНАЧЕ - то даже очень. По крайней мере, знание о том, что происходит с Ебургом в стратегическом смысле мне очень и очень практически полезно уже сейчас. И аквапарком я с удовольствием буду пользоваться.

Повторюсь, это всего лишь выбор способа описания, фактически, вопрос выбора мироощущения. Для кого-то полбутылки - наполовину полная бутылка, для кого-то - наполовину пустая.

Вот SSergei это хорошо иллюстрирует.

Вы это СЕРЬЕЗНО?
Ваш выбор мироощущения неизменен? К примеру, после вот таких новостей:

Действительно! Какая мелочь! Народ-то одноразовый. Главное-то - СТРАТЕГИЯ:


...А после таких:
-------------------------
Список погибших на 16.02.2004

Анашкина Ирина Алексеевна
Васильев Андрей Анатольевич;
Веров Дмитрий Вячеславович;
Гераськин Александр Владимирович;
Гузеев Сергей Николаевич;
Гуров Денис Борисович
Журавлева Светлана Владимировна;
Журавлева Юлия Сергеевна;
Карпова Наталья Владимировна;
Марков Андрей Евгеньевич;
Милогородский Андрей Николаевич;
Ногуманов Андрей Рашидович;
Опейкин Олег Александрович;
Осипов Владимир Иванович;
Пекло Артур Дмитриевич;
Пекло Дмитрий Станиславович;
Самодурова Нина Валентиновна;
Тесленко Федор Алексеевич;
Урумбаев Артур Пулатович;
Хмеадашвили Георгий Роландович;
Хмеадашвили Гурам Георгиевич;
Черноносова Алена Алексеевна;
Шмонин Виктор Александрович.

Известно также, что среди погибших - один пятилетний ребенок, двое детей в возрасте 6 лет, двое - 8 лет и еще один ребенок в возрасте 14 лет.
http://vip.lenta.ru/transvaal/victims/victims.htm
-------------------------

Жаль, отменили реанимацию печальноизвестного мюзикла...
Его просмотр доставил бы Капитану удовольствие...

"Что с нами происходит?"
(В. М. Шукшин....)

Раньше считалось, что
--------------------------
"И в трагических концах есть свое величие.
Они заставляют задуматься оставшихся в живых."
--------------------------

"А нам все равно!
Устоим хоть раз,
В самый жуткий час -
Мы волшебную
косим трын-траву"
(Любимое песенное произведение Семена Семеновича Горбункова).

Страшновато и очень неуютно узнавать, что наши местечковые "стратеги" так безнравственно циничны....

Не, ну с логистикой еще кое что склеивается.
На до же в конце концов проворно вывозить остатки сырья.
Статус сырьевого придатка обязывает...

Но с МЕГАВУЗом - явная лабуда получается.
Напомню, что в прошлый раз я уже затрагивал этот вопрос:


А теперь о статистике:
--------------------------
"Вызывает серьезные опасения и тенденция к естественной убыли населения. Чтобы страна не опасалась за свое будущее, на каждую женщину должно приходиться не менее двух с половиной детей. В России этот показатель в 2 раза меньше".
--------------------------
Кого учить-то собрались?...
________________________________
Численность населения России неуклонно уменьшается начиная с 1992 года (рис. 1). В целом за двенадцать лет убыль превысила 4,2 млн. человек, или 2,8%, в то время как за предшествующие двенадцать лет оно увеличилось на 10,2 млн. человек, или на 7,4%.

http://demoscope.ru/weekly/2004/0147/barom01.php
________________________________

SSergei,

> Вы это СЕРЬЕЗНО?

Абсолютно.

> Ваш выбор мироощущения неизменен? К примеру, после вот таких новостей:
Один из них погиб, остальные получили ранения и были госпитализированы...
четверо рабочих погибли, один получил травмы.

Разумеется, можно сделать выборку и таких новостей, и даже более жутких. Я это тоже в состоянии сделать. Но если буду это делать постоянно, стану Вами, а этого не хочется. Я вполне счастлив тем, где, как и когда живу.

:-)

И к слову о серьёзности. Если Вы пишете нижеследующее:

> Список погибших на 16.02.2004
Известно также, что среди погибших - один пятилетний ребенок, двое детей в возрасте 6 лет, двое - 8 лет и еще один ребенок в возрасте 14 лет.

и всерьёз полагаете, что по этой причине аквапарки в России больше никогда не должны строиться, то это говорит всего лишь об уровне ума, способного на такие выводы.

А если всё это не всерьёз, тогда нижеследующее:

> Страшновато и очень неуютно узнавать, что наши местечковые "стратеги" так безнравственно циничны....
> Действительно! Какая мелочь! Народ-то одноразовый. Главное-то - СТРАТЕГИЯ:
> Жаль, отменили реанимацию печальноизвестного мюзикла...
Его просмотр доставил бы Капитану удовольствие...

- есть подтасовка. И довольно грубая. На грани личного выпада, если бы я считал себя личностью. :-)

Не волнуйтесь в своем личном счастье. Ему ничего не угрожает.

Если делать такие выборки при рассмотрении КОНКРЕТНОГО вопроса - мной не станете , а просто будете БОЛЕЕ АДЕКВАТНЫМ окружающей реальности с ее тенденциями, а Ваши стратегические разработки будут не только "широко контекстуальны", но и более реалистичны.

Простите, но зачем вы подтасовываете? Хотите подменой смысла заявить "об уровне ума, способного на такие выводы"?
Речь то идет не о том, что аквапарки не должны строится, а о том, что ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКА более ценная штука нежели шапкозакидательские амбиции стратегов всех уровней.
И о том, что прежде чем отрезать, нужно как минимум семь раз отмерять, чтобы потом не составлять траурные списки и крутые графики вымирания.

Считать-то можно.
Жить, и принимать решения как ЛИЧНОСТЬ трудно.
Но, пока в нашем обществе те кто принимает решения и те кто их при этом консультирует - ЛИЧНОСТЬЮ себя лишь считают, сами при этом иногда не подозревая что это такое (и, вполне от этого неведения счастливы), будут на нашей поляне крушения, обрушения, и прочая трын-трава.

Что ж, возможно.
Вынужден ПРИНЕСТИ СВОИ ИЗВИНЕНИЯ.
Простите.
Если задел за живое.
Если состоялся непрошенный "вход в концепт".
А может быть и в самое его ядро.

SSergei,

> Не волнуйтесь в своем личном счастье. Ему ничего не угрожает.

Знаю. Потому и не. :-)

> Если делать такие выборки при рассмотрении КОНКРЕТНОГО вопроса - мной не станете , а просто будете БОЛЕЕ АДЕКВАТНЫМ окружающей реальности с ее тенденциями, а Ваши стратегические разработки будут не только "широко контекстуальны", но и более реалистичны.

:-)

> Простите, но зачем вы подтасовываете? Хотите подменой смысла заявить "об уровне ума, способного на такие выводы"?

Потому что ТАК написано. Вами. Ссылку надо?

> Речь то идет не о том, что аквапарки не должны строится, а о том, что ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКА более ценная штука нежели шапкозакидательские амбиции стратегов всех уровней.

А кто говорил о не-ценности? Ну а "шапкозакидательство" неплохо бы аргументировать.

> И о том, что прежде чем отрезать, нужно как минимум семь раз отмерять, чтобы потом не составлять траурные списки и крутые графики вымирания.

Да кто ж спорит? Кто говорит, что не надо?

> Жить, и принимать решения как ЛИЧНОСТЬ трудно.

Труднее избавиться от этого заблуждения.

> Что ж, возможно.
Вынужден ПРИНЕСТИ СВОИ ИЗВИНЕНИЯ.
Простите. Если задел за живое.

Никаких проблем. Я ж сказал, что у меня этой проблемы нет. Я просто хотел подсказать Вам, что человека с бОльшим, чем у меня, эго Вы могли бы задеть - а смысл?

Это вопрос прагматики получателя сообщения. И его же интенций.

смысл ЧЕГО?

См. выше.

> Это вопрос прагматики получателя сообщения. И его же интенций.

А Вы можете подсказать, как ИНАЧЕ интерпретировать сей Ваш текст:

> Известно также, что среди погибших - один пятилетний ребенок, двое детей в возрасте 6 лет, двое - 8 лет и еще один ребенок в возрасте 14 лет.
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
От пользователя: Капитан
И аквапарком я с удовольствием буду пользоваться.
--------------------------------------------------------------------------------
> Жаль, отменили реанимацию печальноизвестного мюзикла...
> Его просмотр доставил бы Капитану удовольствие...

Предложите Ваш вариант.

> смысл ЧЕГО?

Смысл так делать?

>> Ну а "шапкозакидательство" неплохо бы аргументировать.
> См. выше.

Нет-нет, я об аргументах. Выше их не было.

Поставь на крышку унитаза гидравлику или автоматику-захлопывалась чтоб после привставания-и видеть не будешь собственное дерьмо, а то что-то ты чужое видишь и рассматриваешь очень внимательно

SSergei
<<Ну, во-первых, давайте, "тыкать" Вы будете своим девкам (или иным своим адресатам - в зависимости от того, какие у Вас предпочтения)>>
Не гоношись, мальчик, сначала тыкалку отрасти, потом будешь про девок советы давать.
А пока лучше продолжи борьбу за мировую справедливость, только смотри чтобы весь пар в свисток не ушел.

Вы их не узрели.
Ни тут. Ни в прошлый раз.
Яж говорю - прагматика...

Хамло, каких свет не видывал...
Так вот, дяденька - "работник "умственного" труда:
С "тыкалкой" бАльшой ОК!
Лет уж 28 как.
Так что, направление к девкам обосновано, продумано и несчетное количество раз прочувствовано.
И остается в прежней силе.
(Направление).


С ответом можете не суетиться.
Сейчас воспользуюсь полезной ссылочкой:
----------------------------------------------------------------
Если Вы не хотите получать новые сообщения в этой теме, нажмите на ссылку: http://www.e1.ru/resource/phorum/unsubscribe.php?t...
----------------------------------------------------------------

[Сообщение изменено пользователем 15.03.2004 18:32]

Дык покажите, что у Вас являлось аргументом. Аварии на железной дороге являются аргументом против строительства логистического центра? Около сотни идиотов, прыгнувших с башни, является аргументом против того, чтобы её достроить? Список погибших в Москве является аргументом против того, чтобы строить аквапарк здесь? А, к примеру, статистика ДТП в России будет мне аргументом, чтобы машину не покупать? :-)

Кстати, Вы не ответили по интерпретации.

Нет.
Но, они являются аргументом в пользу увеличения расходов на их предотвращение. У нас же:

Отчего же это меньше денег выделяют?
Мож стратегию поменяли, и вместе с ней денежные потоки?
С какого это прошлого года?
Смотрим дату репортажа...
Когда начали форсаж по строительству "логистической стекляшки"?

И далее по Вашему списку...

И не стану этого делать.
Надоело...

[Сообщение изменено пользователем 15.03.2004 18:39]

Удивительная способность понимать с точностью "до наоборот"...

Будет или нет "статистика ДТП в России" аргументом - в прямой зависимости от Ваших способностей. И вовсе не финансовых.

SSergei,

>> Аварии на железной дороге являются аргументом против строительства логистического центра?
> Нет. Но, они являются аргументом в пользу увеличения расходов на их предотвращение.

Да кто ж против? Но тема разве об этом?

> Отчего же это меньше денег выделяют? Мож стратегию поменяли, и вместе с ней денежные потоки? С какого это прошлого года? Смотрим дату репортажа... Когда начали форсаж по строительству "логистической стекляшки"?

В формальной логике есть хороший принцип: "после того - необязательно означает: вследствие того". :-)

Даже я бы не рискнул утверждать, что увеличение ж/д аварийности связано со строительством центра. Для журналиста, чей объект деятельности - информация, это тем более сильное предположение. :-)

> И не стану этого делать.
> Надоело...

Отчего-то не удивлён. Это характеризует цену слова.

Чувствуется, что мало Вы дискутировали с Капитаном... :-d Понимать-то - он понимает. Да только цели у Капитана - не понимание, а игра с воображаемой аудиторией.
Вот с этими-то целями и выворачиваются наизнанку любые аргументы, против которых возразить нечего. Прекрасно отточенный прием, наверное, уже на уровне рефлекса :-)

К этому, конечно, можно привыкнуть. Но после привыкания куда-то улетучивается вера в искренность слов Капитана. Наверное вместе с его нестабильным эго... :-d

Капитан, не рассматривайте это как личный выпад. Просто объяснил человеку, который еще мало знаком с историей Ваших дискуссий в КЛиО.

Вы же лично меня очень радуете своим присутствием на форуме. Есть в Вас что-то тонизирующее. Как в CO2 :-)

-------------------------------------
Толпа естествоиспытателей
на тайны жизни пялит взоры,
а жизнь их шлет к ебени матери
сквозь их могучие приборы.

© Copyright Igor Guberman
-------------------------------------


Кто тут журналист?
Я уже раз пять писал (и, кажется Вам - раза два), что я не журналист, никогда им не был и не буду. У меня иной объект деятельности.
Постарайтесь запомнить это.
Хоть с нынешней попытки.

...Или цену уха.


Увы. Испытал это исчезновение уже давно.

am,

> Просто объяснил человеку, который еще мало знаком с историей Ваших дискуссий в КЛиО.

Сколько помнится, SSergei здесь весьма раньше Вас.

> Вот с этими-то целями и выворачиваются наизнанку любые аргументы, против которых возразить нечего.

Но коли уж Вы сочли возможным поучаствовать в этом разговоре и попросвещать одного собеседника, может, Вы и меня сможете просветить? Насчёт аргументов? Помогите уж SSergeю и в этом. Я, конечно, ничего не имею против пессимистического взгляда на мир, но только не могу рассматривать это в качестве обоснованного аргумента по вполне предметной дискуссии. Я выше уже говорил и о такого рода скептиках, и о нормальности их существования, и об их месте в процессе, которое они себе - заметьте! - сами определяют.

=======

SSergei,

> Кто тут журналист?
Я уже раз пять писал (и, кажется Вам - раза два), что я не журналист, никогда им не был и не буду. У меня иной объект деятельности.
Постарайтесь запомнить это.
Хоть с нынешней попытки.

Да, надеюсь, в этот раз смогу. Кстати, а то, что Вы таки не журналист - это обосновывает предположенную Вами связь? :-)

>> Это характеризует цену слова.
> ...Или цену уха.

Нет, всё-таки слова. Мне кажется, то, что я вижу в темах форума - это слова, а не уши. Поэтому я говорю о цене Ваших слов, о том, что Вы отказываетесь обосновывать их. Надоело - это вполне приемлемая причина, почему нет? Вы вправе отказаться, я вправе сделать выводы.