150 лет, однако
Социализм же, по-ленински или сталински, лишал этих прав рабочего человека.
я с тобой срглашусь
сейчас - мою жену попросили уйти из профсоюза медиков
Она отказалась, но какимито хитрыми путями, она - не стала членом мед.союза
у нас нихрена нет профсоюзов НЕТ, ну если инет открыть - то они есть.
на примере западных кап стран
А что, существует разве некая восточная соц страна, граждане которой не отказались от свобод и прав в пользу контроля государства над ними стоило только грянуть грому в виде коронавируса? Еще интересно послушать про подпольную партию большевиков в Кремле, возглавляемую В.В.Путиным, ведущую борьбу против капитализма.
[Сообщение изменено пользователем 22.04.2020 21:02]
Интереснее вопрос: зачем они его достали? Чтобы убивать как можно больше людей, планы гоэрло ни к чему.
достали затем, что ничего своего придумать не умели.
у нас нихрена нет профсоюзов НЕТ
наши профсозы, в какой-то части, - это то еще...
стыдно от понимания чем они являются
достали затем, что ничего своего придумать не умели.
Это понятно, а зачем они его реализовали?
б
барон фон Мюнхгаузен
Но к оригинальным идеям социализма имеет отношение косвенное.
Ленин, Троцкий, Сталин же строили настоящий социализм, с обязательным трудом (не путать с правом на труд)
Ленин, Троцкий, Сталин же строили настоящий социализм, с обязательным трудом (не путать с правом на труд)
это только наши марксисты строили казарменный социализм, европейские, да и многие русские марксисты вполне себе придерживались социал-демократических принципов и не отрицали полностью рынок. Так может настоящий социализм он в Европе? А у нас, корейцев, китайцев ублюдок получился?
Вообще классический капитализм маркса ичез совсем, ну может вл всяких отсталых странах типа Боливии еще жив.
это только наши марксисты строили казарменный социализм, европейские, да и многие русские марксисты вполне себе придерживались социал-демократических принципов и не отрицали полностью рынок. Так может настоящий социализм он в Европе?
Социал-демократия - вполне вегетарианского типа капитализм. Да только его адепты (Швеция, Норвегия, Финляндия, Дания, Голландия) почему-то работали и воевали во второй войне на стороне Третьего Рейха. Возможно, это и есть настоящий социализм, только он проиграл СССР.
А у нас, корейцев, китайцев ублюдок получился?
Возможно, смысл советского социализма был в победе в ВОВ.
Вообще классический капитализм маркса ичез совсем, ну может вл
всяких отсталых странах типа Боливии еще жив.
Ну частично идеи Маркса до сих пор актуальны. Эксплуатация и рынок труда никуда не делись.
[Сообщение изменено пользователем 22.04.2020 21:16]
это только наши марксисты строили казарменный социализм, европейские, да и многие русские марксисты вполне себе придерживались социал-демократических принципов и не отрицали полностью рынок. Так может настоящий социализм он в Европе?
настоящий социализм описан с древнейших времен. Там нет места защите прав, но есть обязанность трудицо. Так что в Европе скорее либерализм с социальным уклоном.
В СССР тоже не было социализма, там был госкапитализм с социальным уклоном.
А у нас, корейцев, китайцев ублюдок получился?
Если под корейцами вы имеете ввиду КНДР, то там скорее национализм
У нас же - что более сложное, чем в Европе.
Вообще классический капитализм маркса ичез совсем
Можно почитать "Незнайка на Луне" шоб поиметь представление о классическом капитализме и понять, что такого нет ни в одной развитой стране, в том числе России.
б
барон фон Мюнхгаузен
Возможно, смысл советского социализма был
в вышвыривании 4 летнего сына "врага народа" без шанов на улицу
[Сообщение изменено пользователем 22.04.2020 21:16]
Возможно, смысл советского социализма был в победе в ВОВ.
а может не надо было рушить РИ и дать ей победить в первой мировой, что и второй мировой не было бы?
вы не будете спорить, что Вторая мировая - это полное продолжение Первой?
б
барон фон Мюнхгаузен
что и второй мировой не было бы?
это еще почему?
в вышвыривании 4 летнего сына "врана народа" без шанов на улицу
Мелко как-то. ВОВ как-то значимее, не находите?
а может не надо было рушить РИ и дать ей победить в первой мировой, что и второй мировой не было бы?
РИ - это Российская Империя?
Тогда контрольный вопрос: какое государство возглавляло Временное Правительство в октябре 1917г.?
[Сообщение изменено пользователем 22.04.2020 21:20]
б
барон фон Мюнхгаузен
не нахожу, одно с другим связано очень даже прочно
это еще почему?
потому, что был бы передел Европы, как после наполеоновских войн. И возможно, мировое сообщество, во главе с Россией, не позволило бы так унизить германскую нацию.
ведь именно унижение дало всходы реваншизма.
Да и идеи гитлера мало чем отличались от идей германских вождей первой мировой
РИ - это Российская Империя?
Тогда контрольный вопрос: какое государство возглавляло Временное Правительство в октябре 1917г.?
Тогда контрольный вопрос: какое государство возглавляло Временное Правительство в октябре 1917г.?
мне не трудно отвечать
я не понимаю - зачем эти наивные вопросы?
я против обеих революций: февральской и октябрьской
мне не трудно отвечать
я не понимаю - зачем эти наивные вопросы?
я против обеих революций: февральской и октябрьской
я не понимаю - зачем эти наивные вопросы?
я против обеих революций: февральской и октябрьской
А за что - за сохранение монархии что ли?
[Сообщение изменено пользователем 22.04.2020 21:28]
б
барон фон Мюнхгаузен
И возможно, мировое сообщество, во главе с Россией, не позволило бы так унизить германскую нацию.
страна котрая хотела отобрать у немцев солидный кусище Пруссии не унизила бы Германию
А за что - за сохранение монархии что ли? Так кто ей не давал сохраняться - гениальный военный стратег Николай-2?
может быть и за сохранение монархии, но по англицкому типу. Т.е за планомерный и безреволюционный переход к современным формам правления. Но без кризисов власти, гражданских войн и т.д.
страна котрая хотела отобрать у немцев солидный кусище Пруссии не унизила бы Германию
одно дело требовать контрибуции, а другое - унижать всю нацию
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.